Blad 70
Verslag van de raadsvergadering van 15 en 16 oktober 2001
De motie, zoals mevrouw Dolstra die heeft ingediend, zullen wij
niet steunen. Het lijkt mij in ieder geval niet een motie die past
binnen de lijn van wat wij op dit moment aan ideeën hebben. Je
moet nu eenmaal keuzes maken. De keuze ligt veel meer in het ver
ruimen van de declaratieregelingen, dat komt in de evaluatie. Wij
willen graag prioriteit stellen voor de kerstgratificatie van de
WiW-ers, maar daar wachten we de voorstellen van de PvdA-fractie
af
De heer Feddema: Mevrouw Dolstra zei het al, Sinterklaas staat
voor de deur, dat vinden wij dus ook. Maar dat betekent niet dat
je op lokaal niveau aan inkomenspolitiek zou moeten willen doen.
We vinden overigens dat dit punt, wat terecht genoemd is, op een
hele goede manier besproken is in de commissie. Het is een be
leidsstuk, het is een vaststelling daarvan. Ik vind het ongepast
om op deze wijze dit als kapstok te gebruiken, zonder een dusdani
ge link die ligt op dit werkveld. Want als je fase 4 zou willen
honoreren, wat is er dan met fase 3? Zou dat dan ook niet een
beetje scheef zijn, misschien de armoedeval te bewerkstelligen?
Wij vinden het onverstandig dat op deze wijze, in deze raad over
dit onderwerp voor Sinterklaas wordt gespeeld. Het spijt ons ge
weldig
Wij kunnen natuurlijk, dat begrijpt u wel, niet met die motie mee
gaan
De heer Jacobse: Ik wil toch even iets zeggen, omdat ik vind dat
we zo langzamerhand toch bepaalde paden opgaan die ik niet gewenst
vind. We hebben het hier over het jaarverslag, dus over het afge
lopen jaar. We hebben morgen in de commissievergadering de begro
ting, die hebben we binnenkort hier. Daar horen dit soort voor
stellen van mevrouw Dolstra en niet achteraf bij de vaststelling
van jaarverslagen. Ik vind dat wij als raad zelf ook in de hand
moeten houden dat we niet bij allerlei agendapunten hele andere
agendapunten, die op dit moment niet ter zake doen, gaan toevoe
gen
De heer Kalsbeek: Het gaat hier inderdaad om het vaststellen van
het beleidsverslag. Daar valt niks op of af te doen. Wat ons op
valt, is dat de hoeveelheid fase 4-mensen toch nog steeds vrij
groot is. Ik denk dat het goed is om in de Commissie Welzijn eens
te kijken of wij als de raad straks toe is aan nieuwe computers
(ik geloof dat dat volgend jaar is, dan zijn de dingen die we nu
in gebruik hebben afgeschreven) die dan niet voor een zacht prijs
je ter beschikking kunnen stellen aan die mensen die op dit moment
een achterstand hebben in informatie.
Wat de motie van mevrouw Dolstra betreft. Ik denk niet eens dat we
die in behandeling kunnen nemen, want ze heeft hem ingediend voor
Blad 71
Verslag van de raadsvergadering van 15 en 16 oktober 2001
een partij die niet in deze raad zit, namelijk Leefbaar Leeuwar
den
Mevrouw De Haan (weth.): Mevrouw Dolstra begint met dat zij begaan
met de mensen die in fase 4 zitten. Ik heb haar al vaker gezegd,
dat is in ieder geval iets wat voor het college ook geldt. Zij
constateert, daar is het verslag ook voor, dat de opbouw van het
bestand is gewijzigd. Wij hebben nu met meer mensen te maken die
in fase 4 zitten, we hebben het dan ook wel eens over de blijvers
in de bijstand. Vandaar dat wij ook hebben gezegd, in de discussie
daarover: ga je nu de armoedebeleid volgen of armoedevalbeleid
Wij hebben ook steeds gezegd, armoedebeleid blijft nodig, juist
voor deze mensen, die blijvend in de bijstand zijn. Alleen is het
lastige dat als we het hebben over blijvers in de bijstand, dat
dit nogal een variabel begrip is. Want mensen die bijvoorbeeld nu
in de bijstand zitten: moeders met kinderen beneden vijf jaar die
geen sollicitatieplicht hebben, zitten ook in fase 4Maar op het
moment dat die kinderen ouder worden, worden vrouwen geacht wel te
gaan solliciteren. Mevrouw Dolstra stelt dat dit mensen zijn die
nooit meer uit fase 4 komen, dat bestrijd ik, dat betwijfel ik
ook, omdat een deel van die groep om een andere reden nu in fase 4
zit en daar op termijn ook wel weer uit zal komen, verwachten we.
Zij heeft een verhaal gehouden over het belang van de positiever
betering van mensen van fase 4Dat is precies het beleid dat wij
voeren, om juist allerlei trajecten daarvoor ook uit te zetten,
met de bedoeling dat deze mensen, die in fase 4 zitten, uit hun
sociaal isolement komen en uiteindelijk ook in een betaalde baan
terechtkomen. Dat zal voor een deel van deze groep niet mogelijk
zijn, deze mensen zijn bijvoorbeeld aangewezen op gesubsidieerde
banen. Maar ook dan kunnen zij van allerlei regelingen meeprofite
ren. Dus zij zet een wat somberder beeld neer dan dat ik dat heb.
Zij zegt ook: dat werk is er niet. Nou, er is nog heel veel werk,
er is nog veel vraag. Dus ik kijk daar toch wat anders tegenaan.
Haar voorstel om een eindejaarsuitkering aan fase 4-mensen te ge
ven, steun ik ook niet. Ik steun de motie ook niet, om redenen die
ik net wel aangaf. Bovendien schraapt zij nu wat middelen bij el
kaar, zij zegt er worden minder uitkeringen aangevraagd. Dat bete
kent dat wij ook minder geld in de gemeentekas krijgen. Zij maakt
een optelsom, die in de praktijk er helaas heel anders uit ziet.
Zij heeft het over een eindejaarsuitkering van ruim acht ton en
komt niet met een adequaat dekkingsvoorstelZij weet zelf ook dat
we bij de Perspectiefnota de discussie hebben gehad over middelen
die nu nog beschikbaar zijn voor de declaratieregeling en voor de
bijzondere bijstand, die zijn voldoende voor dit jaar. Maar er zit
dus absoluut geen rek in, voor wat voor een extra uitkering dan
ook. Dus ik kan me voorstellen dat zij zegt, deze mensen moeten
gewoon wat meer hebben, nogmaals, wij zetten daarop in middels ons
reïntegratiebeleid, dat deze mensen op traject gaan, zodat ze uit
eindelijk ook financieel beter komen te zitten.
En het verhaal van mevrouw Dolstra, zoals zij dat houdt over die
doeluitkeringen, komt niet overeen met de realiteit, helaas.
