Blad 76
Verslag van de raadsvergadering van 15 en 16 oktober 2001
I
(De heer Van Olffen: Het is toch heel gebruikelijker zijn wel
meer zaken die een lange procesgang gaan, dat als er tot besluit
vorming wordt overgegaan - want daar hebben we het over in de com
missie en vanavond in de raad - dat zaken die onduidelijk zijn of
die je misschien anders zou willen, nog even besproken gaan wor
den. Het lijkt erop, dat als het over dit soort zaken gaat, dat u
iets uitstraalt van daar moet je maar niet meer over praten. En
dat kan toch niet.)
Je kunt natuurlijk over alle dingen spreken waar dat je wilt, dat
laat ik aan de heer Van Olffen over, maar je merkt ook uit de re
actie van Kleurrijk Beraad dat dat in ieder geval niet als zodanig
wordt gewaardeerd, omdat het een gepasseerd station is. Als u mans
genoeg was geweest dan had u dat drie jaar geleden aan de orde
gesteld. Maar daar wil ik het niet langer over hebben.
(De heer Van Olffen: Het is een gepasseerd station als er besluit
vorming heeft plaatsgevonden.)
Nee, we hebben het over twee zaken. We hebben het voorstel als
zodanig, dat er nu ligt, daar kunnen we over spreken, maar wat u
eraan koppelt, dat probeert u misschien niet te doen, maar u doet
het wel, is dat u het Kleurrijk Beraad qua representativiteit in
twijfel brengt. En ik vind dat niet juist.
(De heer Van Olffen: Ik twijfel helemaal niet aan de representati
viteit, wat ik kwalijk vind is dat u - niet eens bij de commissie
vergadering aanwezig zijnde - afgaat op berichten elders. Vervol
gens laat u uw eigen interpretatie erop los. Er is niemand die de
representativiteit in twijfel trekt, althans van onze kant. Dus u
moet mij geen dingen in de schoenen schuivendie ik niet gezegd
heb, want dan moet u gewoon zorgen dat u bij de commissievergade
ring bent. Daar hoort u uw argumenten in de strijd te leveren en
dan kunt u ook heel goed horen wat er gezegd wordt. Dan hoeft u
niet op vertekende berichten op de pers of van elders af te gaan.)
De reden waarom ik niet bij de commissievergaderingen ben geweest
is duidelijk. Is ook helder naar buiten toe, wij hadden een par
tij vergadering.
Ten tweede: ik schuif u niks in uw schoenen, want wie de schoen
past trekt hem aan. Maar dat doet u wel! Want ik heb het hier over
de representativiteit, als u zich dat aantrekt, moet u vooral rea
geren. Anderen hebben dat wel gezegd, maar u heeft het wel over
een erfenis van het verleden en dat probeert u wel te deponeren. U
zegt het wel heel keurig, dat uit het verleden geleerd moet wor
den. Dat ben ik met u eens, maar u mag geen erfenis neerleggen bij
Kleurrijk Beraad.
De heer Stoker: Kleurrijk Beraad is wat ons betreft een goede en
gewaardeerde gesprekspartner, als je kijkt naar het functioneren
van de gemeente en het gemeentelijk beleid in deze. In de nieuwe
situatie zal het in te stellen informatiepunt een belangrijke rol
spelen. Een plaats waar instellingen en bedrijven informatie kun
nen inwinnen over allerlei zaken betreffende de bevolkingsgroepen
die het Kleurrijk Beraad vertegenwoordigd. Maar men wil hier nu
een tijdelijk karakter aangeven, vijf jaar. Dat vinden wij niet
Blad 77
Verslag van de raadsvergadering van 15 en 16 oktober 2001
verstandig. In deze steeds meer pluriforme samenleving zal ook
over vijf jaar dit nog heel nodig zijn. Het is ook onverstandig om
de in vijf jaar opgebouwde kennis en ervaring op dat gebied zomaar
overboord te gaan gooien. Onze conclusie hierbij was en is dat dat
informatiepunt structureel moet. Voor de rest stemmen wij van har
te in met wat er hier voor ons ligt.
Mevrouw De Haan (weth.)Ik denk dat het goed is dat we een paar
dingen uit elkaar halen vanavond in de discussie als we praten
over de subsidieverordening, als we praten over het beleid. Daar
koppel ik dan ook maar even het verleden aan, dan vind ik dat je
moet constateren dat er de afgelopen jaren een enorme discussie
plaatsgevonden heeft hier binnen Leeuwarden met alle allochtonen
groeperingen (voor zover daar belangenverenigingen voor zijn)Ook
vrij uitvoerige discussies met zalen vol in Zalen Schaaf vol met
allochtone mensen uit Leeuwarden, om te kijken of wij het eens
konden worden, waar wij in de toekomst op zouden gaan inzetten.
Dat is een heel intensief traject geweest en daar zijn wij met
elkaar uitgekomen en het multifunctionele pand was daar een van de
onderdelen van, Kleurrijk beraad als organisatie een tweede hele
belangrij ke
Ik denk dat het in die zin dus niet handig is, als je praat over
het beleid en hoe dat tot stand gekomen is, om nu terug te grijpen
op een periode die daarvoor lag, waarin wel eens wat verkeerd ge
gaan is. Als de heer Van Olffen zegt: van de geschiedenis moet je
leren, dan zeg ik daarbij dat er is intussen wel het een en ander
gebeurd is en laten wij dat alstublieft positief benaderen. In
ieder geval is het zo dat door de vorming van Kleurrijk Beraad,
met de volledige overtuiging van de mensen die daar inzitten, om
hier integratie tot stand te brengen tussen alle groepen die er
zijn en gezamenlijk gesprekspartner te zijn voor de gemeente, po
litiek en activiteiten op te zetten zowel voor allochtonen als
voor autochtonen, de communicatie te verbeteren en ervoor te zor
gen dat ze volwaardig deel gaan nemen aan onze samenleving. Ter
wijl we weten dat op allerhande kleine onderdelen nog heel veel
moet gebeuren, dat is winst van de afgelopen jaren en daar moet je
wat mij betreft heel tevreden over zijn. Ik kan ook zeggen dat dat
in heel Nederland een vrij uniek proces is geweest, waar men ook
in Den Haag met belangstelling naar uitkijkt. Het komen tot het
multifunctionele centrum, het beheer en de verantwoordelijkheid
van Kleurrijk Beraad is een uitermate positieve ontwikkeling. Ik
denk dat we het daarover ook niet zo oneens zijn.
Vervolgens moet het niet verward worden met de verordening en de
activiteiten zoals die er nu zijn. Ik denk dat daar het probleem
ook niet zit. De discussie in de commissie en daar is commotie
over ontstaan die ik wel begrijp. Ik ben er vanmiddag geweest en
we hebben een convenant getekend en men verwoordt het ook zo. Men
heeft het opgevat als: nou hebben we een enorme stap gezet, nou
zijn we goed bezig en nou zet men toch vraagtekens bij het feit
van of wij het wel kunnen. Ik dat dat signaal niet goed is, ik
denk dat we dat ook niet zouden moeten geven. Ik heb vanmiddag
