Blad 98
Verslag van de raadsvergadering van 15 en 16 oktober 2001
De heer Van Mourik: De wethouder Economische Zaken heeft de mening
van het college verwoord en als ik het goed begrijp dan kan het
college zich absoluut niet in het onderhandelingsresultaat vinden.
Daar zijn wij blij om, want wij vinden ook als VVD-fractie, on
danks de uitleg van de voorzitter op dit punt, dat het onderhande
lingsresultaat bij effectuering een slechte zaak is voor de posi
tie van Leeuwarden. Ik koppel daar wel de vraag aan vast: is dat
de mening van het voltallig college? Ik heb daar ook een bepaalde
bedoeling bij. De burgemeester zei: 'ik zit daar zonder last of
ruggespraak'ik heb in eerste termijn proberen aan te geven dat
hier sprake is van een semi-politieke functie. U wordt heel na
drukkelijk door ons als gemeenteraad afgevaardigd naar de Raad van
Commissarissen
Er is vanavond veel gezegd en de raad heeft aangedrongen op onder
zoek. Een cruciaal onderdeel van dat onderzoek is het creëren van
de situatie, waarbij op korte termijn kan worden bekeken wat de
consequenties en de mogelijkheden zijn en waarbij er in die perio
de geen beslissingen worden genomen, die de resultaten van het
onderzoek teniet zouden kunnen doen. Mijn vraag aan u is of u als
commissaris, gelet op de gevoelens die hier vanavond worden ver
woord, bereid bent uit te spreken dat u, totdat het onderzoek,
waar wij bij unanieme motie om gevraagd hebben, niet in de Raad
van Commissarissen weer mee zult werken aan een verdere besluit
vorming ten aanzien van dit punt. U hebt zelf aangegeven dat er
nog geen beslissingen zijn genomen, die niet terug te draaien zijn
en daar zijn wij als VVD-fractie heel verheugd over. Want, dan kom
ik meer op de inhoud, als ik kijk wat u stelt ten aanzien van de
grootte van de bedrijven, die aanhaken en het relatief kleine aan
tal aansluitingen dat NUON-water Friesland te bieden heeft, dan
zijn het juist die argumenten geweest die ons drie jaar geleden
zijn voorgehouden om akkoord te gaan met de verkoop van de aande
len Waterleiding. Er is toen tegen ons gezegd, op het moment dat
een ander bedrijf aanhaakt, ook al worden jullie dan relatief
kleiner, dan nog is het contractueel zo afgeregeld dat de hoofd
vestiging in Leeuwarden blijft. Die situatie doet zich nu voor en
wij moeten terug vallen op die afspraken.
Dan de juridische constructie die nu wordt gecreëerd. Zoals ik het
begrijp wordt er eigenlijk geprobeerd een zodanig besluit te con
strueren dat artikel 3.4 of 3.5 van het fusieprotocol niet van
toepassing is. Daar worden een aantal besluiten met naam en toe
naam genoemd en op die besluiten hebben de Friese commissarissen
hun recht van veto. Ik denk dat een feitelijke ontbinding, want zo
moet je de situatie volgens mij kwalificeren, wel onder de werking
van het artikel van dat fusieprotocol valt. Wij hebben veel advi
seurs in dienst, veel externe mensen, wij hebben er best een be
drag voor over om een paar topjuristen, bijvoorbeeld mensen die
met contracten bezig zijn voor Leeuwarden-Zuid, andere mensen op
landelijk niveau, eens even heel goed deze situatie te laten ana
Blad 99
Verslag van de raadsvergadering van 15 en 16 oktober 2001
lyseren en ons daarover te informeren op zo kort mogelijke ter
mijn
Dan zegt U: ik deel uw kwalificatie van de heer Swelheim niet, hij
heeft zijn uiterste best gedaan om de hoofdvestiging van NUON-
water in Leeuwarden te houden. Ik zit meer op afstand, mevrouw de
voorzitter, en ik heb wat dat betreft misschien ook een beetje
minder recht van spreken, maar ik kan mij niet voorstellen dat
mijnheer Swelheim na het bereiken van deze deal met tranen in de
ogen terug is gereden naar het midden van het land, dat wil er bij
mij gewoon niet in.
Dan de beoogde directeur van de nieuwe club, die spant zich in om
die grote club van de grond te krijgen, daar is het fusiedirecteur
voor, maar op dit moment is hij directeur van de holding die hier
in Leeuwarden gevestigd is en heeft hij rekening te houden met de
afspraken die ook met ons zijn gemaakt.
Daar wil ik het bij laten.
De heer Hoogeveen: Mijn fractie heeft in de beantwoording van de
kant van het college onvoldoende motivatie gehoord, waarom de deal
die gesloten is goed zou zijn voor Leeuwarden of goed zou zijn
voor Fryslan. Natuurlijk de schaalvergroting van de nutsbedrijven
zal doorgaan. Wanneer de SP-fractie het net had over de kip met de
gouden eieren die verkocht is, is het natuurlijk onzin om te den
ken dat als wij die kip in ons hok hadden gehouden, die nu nog had
geleefd, of in ieder geval op de langere termijn nog had geleefd,
dus dan was het met die eieren ook niet goed gekomen.
Maar wij hebben de contracten destijds niet voor niks gesloten,
wij hebben die gesloten om te garanderen dat bij schaalvergroting
wij goeie deals zouden kunnen sluiten. Voor zover wij dat kunnen
zien, is dat niet gebeurd.
Het kan er bij onze fractie niet in dat de Raad van Commissarissen
geen besluit zou hoeven te nemen over wat er nu gaat gebeuren,
geen besluit zou moeten nemen over het feitelijk opheffen van het
bedrijf, dat er nu is. Er zal dus nog wel degelijk besluitvorming
moeten plaatsvinden. Wij gaan ervan uit dat het vetorecht daarin
wel degelijk bestaat. Het is terecht dat ook de heer Van Mourik er
nog eens op aandringt om dat goed juridisch te gaan uitzoeken,
want volgens ons moeten die mogelijkheden er gewoon zijn.
Tenslotte heb ik in mijn eerste termijn gevraagd om een wat brede
re discussie over vertegenwoordigingen van de belangen van de ge
meente Leeuwarden in allerlei bedrijven, besturen en organen.
Daarbij gaat het dus niet alleen om dit bedrijf, het gaat niet
alleen om Werkwijzer, het gaat ook bijvoorbeeld om de BV Sport, de
GGD, Afvalsturing Friesland en nog veel meer bedrijven en organi
saties waarin wij belangen hebben. Wat ons betreft zouden wij daar
heel graag op niet al te lange termijn wat breder en fundamenteler
over willen praten. Ik zou daar toch graag een toezegging van het
college over willen.
