Blad 16
Verslag van de raadsvergadering van 15 en 16 oktober 2001
tiatieven komt en het in ieder geval bespreekbaar maakt in deze
raad, hoewel wij het er niet mee eens zijn.
Wij hebben nog eens goed gelezen wat de motivatie van de NLP-
fractie is geweest om met dit voorstel te komen. Dan zijn er toch
een aantal dingen waarvan wij denken dat wij het daar niet hele
maal mee eens kunnen en willen zijn. Want waar gaat het om? Er
wordt hier heel nadrukkelijk gesteld dat het partijstelsel geba
seerd is op het oude groepsdenken en dat mensen die kiezen leden
van partijen vier jaar lang kranten lezen en dat zij dan na vier
jaar alleen nog maar op een knop mogen drukken en dat dat hun in
vloed is. Dat is natuurlijk een beetje een karikatuur van de poli
tiek en ook van de werkelijkheid. Want waar hebben wij het eigen
lijk over als wij het hebben over het besturen van deze gemeente?
Dan hebben wij het over een democratisch gekozen bestuur wat zich
probeert te vernieuwen middels dualisering, dan hebben wij het
over interactieve beleidsvorming, het betrekken in een vroegtijdig
stadium van burgers bij alles wat wij gaan doen en aan het doen
zijn, dan hebben wij het over inspraakverordeningen, wijkpanels
met eigen bevoegdheden en budget, partijbijeenkomsten (die worden
inderdaad nog gehouden en soms ook nog goed bezocht), themabijeen
komsten van diverse partijen over verschillende onderwerpen waar
bij de belangstelling soms groot is wanneer het gaat over datgene
wat mensen interesseert en bezig houdt, wij hebben het over par
tijprogramma's met visie en concrete uitwerkingen en zo zou ik nog
wel even door kunnen gaan. Ik geef toe, het kan altijd beter en
anders, maar om nu te zeggen dat we het alleen hebben over oud
groepsdenken en vier jaar lang kranten lezen en dan op een knop
drukken, dat gaat ons wat te ver en als zodanig herkennen wij ons
dus niet geheel en al in de motivatie van de NLP. Eigelijk zou je
zeggen, als je dat standpunt huldigt dan is de tijd wellicht rijp
om je als partij eens te bezinnen op je eigen toekomst. Overigens
is dat een proces wat voor ieder geldt, maar misschien voor de NLP
in het bijzonder. Wat is nu eigelijk ons standpunt over dit ver
haal?
Er is een referendumverordening in Leeuwarden. Er is een tijdelij
ke referendumwetWat wij willen, en willen voorstellen is breng
nu de Leeuwarder referendumverordening in overeenstemming met die
tijdelijke referendumwetNiks meer en niks minder. Dan denken we
dat we voldoende mogelijkheden bieden voor burgers om te laten
weten wat ze denken en wat ze willen. Wij zijn het niet eens met
het geformuleerde omtrent het voorgelegde besluit wij zullen dus
tegenstemmen
De heer Roekiman: Voorzitter, in de Commissie Bestuur en Middelen
van 19 september jl. heeft mijn fractie het nodige gezegd over het
initiatiefvoorstel van de NLP. Ik zal proberen niet in herhaling
te treden. Ik vind het van belang het volgende aan te geven: voor
zitter op 10 juli 2001 heeft de le kamer de tijdelijke referendum
aanvaart. De TRW maakt raadgevende correctieve referenda op natio
naal, provinciaal en gemeentelijk niveau mogelijk en treedt met
Blad 17
Verslag van de raadsvergadering van 15 en 16 oktober 2001
ingang van 1 januari 2002 in. Voorzitter wat sterk onderbelicht
is, is de consequentie van de TRW voor de gemeentelijke organisa
tie en vandaar dat ik dat toch nogmaals vanavond wil aangeven. De
afdeling juridische zaken, voorlichting en burgerzaken krijgen er
bij de inwerking treden van de TRW namelijk nieuwe taken en ver
antwoordelijkheden bij. Medewerkers van burgerzaken zullen zich
moeten voorbereiden op het organiseren van en referendum en zich
de procedure van de wet eigen moeten maken. Voorlichters zullen
zich ook moeten voorbereiden op hun taak om de inwoners te infor
meren over de procedure en de vraagstelling van een referendum. De
fractie is dan van mening dat er voldoende middelen beschikbaar
moeten zijn om de gemeentelijke organisatie hiervoor klaar te
krijgen. Ik vind dat een zeer onderbelicht situatie en wij willen
hier graag met nadruk aandacht voor vragen.
Voorzitter, twee zaken willen wij nader op in gaan, namelijk het
consultatief referendum -vooraf dus - en het correctieve referen
dum, het referendum achteraf. Volgens de huidige verordening in de
raad initiatief tot een consultatief referendum, het referendum
vooraf. Het NLP stelt voor dat de inwoners ook de mogelijkheid
moeten hebben hier gebruik van te maken. Mijn fractie is het hier
van harte mee eens en zal dit voorstel steunen. Een correctief
referendum zal feitelijk overbodig moeten zijn als beter en snel
ler gebruik zal wordt gemaakt van het consultatief referendum.
Mijn fractie is van mening dat de hedendaagse situatie van dien
aard is dat correctief referendum een extra mogelijkheid voor bur
gers biedt om nog invloed uit te oefenen op genomen besluiten die
nog niet in werking zijn getreden. Vandaar dat mij fractie voor
alsnog een voorstander is van het raadgevende correctief referen
dum. Zoals de heer Hoogeveen zojuist heeft aangegeven is er in de
afgelopen periode onvoldoende of geen gebruik gemaakt van de ge
meentelijke referendum verordening. Vandaar dat wij toch met na
druk er voorlopig ook een voorstander van zijn om hier gebruik van
te maken. In de commissievergadering heeft mijn fractie gesproken
over testcase en daar hebben wij het over de Bullepolder gehad.
Wij zullen hierover een motie in de tweede termijn indienen als
dat noodzakelijk is, gelet op de reacties zo meteen van de raads
fractie hier vanavond. Voorzitter in de commissie bestuur en mid
delen heeft de NLP eigelijk een nieuw punt aan de orde gesteld aan
het initiatiefvoorstel. Dat is eigelijk ook niet vanavond bespro
ken, en daarom vind ik het een beetje onbevredigend, want op het
moment dat ik de stukken aan het lezen was dacht ik "ik begrijp
het wel" maar op het moment dat de heer Jacobs er in de commissie
vergadering een toelichting op gaf toen dacht ik "ja, ik kan het
niet meer volgen". Volgens de NLP moest de raad de mogelijkheid
hebben om de wil van de burger te onderzoeken door een extern bu
reau nadat de raad een besluit heeft genomen. Nou dit lijkt mij
precies mosterd na de maaltijd. En dat is precies wat wij niet
willen. Mijn fractie voelt dus hier niets voor, maar het is van
avond niet aan de orde geweest dus ik neem aan dat de NLP daar
niet meer mee zal komen. Als de NLP wil weten wat de wil van de
burgers is dan lijkt het mij verstandig om vooraf, dus voordat je
een besluit neemt, een onderzoek daarvoor te gaat inrichten en
