Blad 26
Verslag van de raadsvergadering van 29 oktober 2001
hebben ons te weinig gerealiseerd dat de eerste burger van
Leeuwarden weggaat; een functionaris met een publiek ambt. Dat spijt
ons oprecht, want uiteindelijk hebben we het tegendeel bereikt van
wat we wilden.
Met betrekking tot de gronden heeft het college en hebben de
raadsleden niets te verbergen; ze zijn eigenlijk bij velen bekend,
of ze werden als zodanig aangevoeld. Ik noemde dat net al. Dat
blijkt ook uit de motivering van het college, waarom het tot de
conclusie is gekomen dat het beter is afscheid van elkaar te nemen.
In de media is veel te doen geweest over het contract tussen
gemeente en mevrouw Van Maaren. Allerlei geleerden hebben zich er
over gebogen. De media hebben het stuk gespeld en ook van uit de
bevolking is behoorlijk heftig gereageerd.
Ik moet toegeven dat de CDA-fractie die reacties niet had verwacht.
We (en eigenlijk de hele raad) hebben dat kennelijk niet goed
ingeschat. Ondanks de goede bedoelingen is de intentie van het
contract niet goed overgekomen. De burgers van Leeuwarden hebben
recht op transparantie in bestuur en dat is ons in dit geval niet
gelukt. Wij zullen bij ons zelf te rade moeten gaan hoe dat beter
kan
Vrijdagmiddag 19 oktober j.l. is het ontslag uiteindelijk snel
afgewikkeld, dat werd voor mij ook al aangegeven. Achteraf moeten we
vaststellen dat de communicatie onder andere met de raad niet goed
is verlopen, misschien wel slordig is verlopen.
Overigens zijn we ook niet gelukkig met de mails die daarna gekomen
zijn, onder andere van mevrouw De Haan. De bedoeling was goed (een
hart onder de riem van raadsleden die massale aandacht van de pers
kregen)maar de toon verkeerd. En dat nog afgezien van het feit dat
één van de raadsleden het nodig achtte om die mail direct door te
sturen naar de pers. Dat is wat ons betreft bedenkelijk!
Een ander punt waar kritiek op geleverd is, is de afkoopsom. Het
gaat hierbij om een normale wachtgelduitkering die is uitonderhan
deld. Het is een hoog bedrag. Dat komt omdat het totaal van de
uitgaven over een periode van tien jaar is opgeteld. Dat moet ook,
want je moet dat als een voorziening opnemen in de begroting. Maar
het is ook een maximum. Wij gaan er van uit dat mevrouw Van Maaren
nog een baan vindt. Het uiteindelijk uit te keren bedrag wordt
daarmee lager.
Ook hebben wij de hoogte van de afkoopsom afgezet tegen de
ambtstermijn van mevrouw Van Maaren (die nog 3 jaar duurt)Twee en
een half jaar is geen lange periode. Wij hebben ook gezegd, als wij
haar zouden hebben laten zitten, wat kost het de gemeenschap en de
gemeente Leeuwarden als we hadden doorgemodderd met afwijkende
standpunten over de wijze waarop Leeuwarden moet worden bestuurd.
Want hoe je het wendt of keert, dat slaat uiteindelijk terug op de
gemeente
Voorzitter, ik wil ook nog kort even ingaan op de bijdragen die tot
nu toe geleverd zijn.
Blad 27
Verslag van de raadsvergadering van 29 oktober 2001
Mevrouw De Haan heeft aangegeven dat er op tal van punten iets aan
te merken was op de relatie met mevrouw Van Maaren en ze heeft
daarbij onder andere genoemd de bejegening van ambtenaren, maar ook
het niet kunnen scheiden van privé en gemeentelijke aangelegenheden
of het eigenhandig optreden met risico's voor de gemeente. Ook heeft
ze het gehad over de afwijkende koers van de burgemeester. Ik zou
graag willen dat het college daar ook in tweede termijn op ingaat,
wat ze daar precies mee bedoelt.
Ten aanzien van de bijdrage van mevrouw Van Maaren is het mij heel
sterk opgevallen dat ze niet is ingegaan op hetgeen door de
wethouder is aangegeven ten aanzien van leiderschap en gezag. Ze is
ook niet ingegaan op de kritiek die geuit is op het feit dat zij de
portefeuille Economische Zaken niet op zich heeft genomen of over de
bestuurlijke communicatie, waarover is gesproken of de wijze van
voorzitten van met name het college. Eigenlijk is zij alleen
ingegaan op de OZB-kwestie en de daarmee samenhangende risico's.
Ik ga ervan uit dat het college daar op ingaat, op dat eigenlijk
alleen bestaande diep uitgespitte voorbeeld van haar.
Zij heeft het ook gehad over achterkamertjespolitiek. Maar misschien
is het een publiek geheim, maar zij wilde graag zelf van tevoren
weten wat haar te wachten stond, zodat zij niet voor verrassingen
zou komen te staan in raadsvergaderingen.
Voorzitter, resumerend komen wij tot de conclusie dat we nog steeds
achter de argumenten van het college staan. De CDA-fractie stemt dan
ook in met het voorstel van het college, zoals dat is gevoegd bij de
raadsbrief
Ik wil nog even stilstaan bij wat hierna nog zou moeten gebeuren,
want wij hebben ons ook de vraag gesteld *hoe nu verder'
We hebben vastgesteld dat hoewel de vertrouwenscommissie unaniem was
in de voordracht, het kennelijk toch fout kan lopen. Misschien moet
worde nagedacht over de mogelijkheden die een vertrouwenscommissie
heeft bij de selectie van burgemeesterskandidaten. Misschien is een
assesment iets waar je aan zou moeten denken of de mogelijkheid om
referenties te raadplegen.
Daarnaast hebben wij het nodige gezegd over de manier waarop
raadsleden (en daar horen tot 7 maart 2002 ook de wethouders bij)
omgaan met vertrouwelijke informatie. Het kan niet zo zijn dat
raadsleden een alleen voor hen bestemde mail (nog afgezien van de
inhoud daarvan) eerder in de krant lezen dan via het mailprogramma.
Ik heb dat net ook al aangegeven.
Voorzitter, de CDA-fractie vindt dit debat van groot belang, maar
wij vinden het ook van belang om verder te kijken dan vandaag. Als
gesproken wordt over achterkamertjespolitiek, dan geven wij daar,
hoewel niet bedoeld, kennelijk ook aanleiding toe. En we moeten
toegeven dat er compromissen worden gesloten en dat die misschien de
reuk hebben van achterkamertjespolitiek. Voor het creëren van
draagvlak lijkt dat soms onvermijdelijk.
Maar we moeten de geluiden vanuit de samenleving en van deskundigen
serieus nemen. Wij pleiten er niet voor nu in een soort paniek
