Blad 16
Verslag van de raadsvergadering van 29 oktober 2001
samenwerking onmogelijk is geworden. Maar dan moeten we ons niet
tegengehouden zien door zo'n regeling. Dan moeten we al te
geheimzinnig doen over het op een rijtje zetten van de oorzaken. Ik
denk dat daar zonet in eerste termijn door mevrouw De Haan al een
aardige aanzet is gegeven. Maar op het moment dat zoiets uitblijft
vind ik dat je als raadslid verplicht bent om er alsnog achteraante
gaan en dat is wat wij hebben gedaan. Wat dan aan de orde is, is (en
ik citeer uit de raadsbrief) "informatie inwinnen door de raad en
informatieplicht van het college"En dat is de reden dat wij
maandag al het initiatief hebben genomen richting landelijke SP door
de Kamerfractie te verzoeken schriftelijke vragen te stellen aan de
minister van Binnenlandse Zaken. Het gebrek aan informatie is nou
juist de reden waarom wij in de loop van dinsdag hebben besloten
alsnog een openbare raadsvergadering aan te vragen, want dat blijkt
de enige manier te zijn waarop we informatie in kunnen winnen. Het
initiatief lag hierbij dus bij de Leeuwarder SP-fractie, meneer
Jacobse van de NLP-fractie, niet bij de Tweede Kamerfractie.
Niet alleen raadsleden hebben het democratisch recht op uitleg, maar
vooral ook de bevolking. Dit blijkt duidelijk uit de enquête van de
Leeuwarder Courant van vandaag waarin bijna 60% van de bevolking te
kennen geeft niet te weten of Van Maaren terecht is weggestuurd. En
ik herhaal het nog maar eens: dat heeft niets te maken met elkaar
beschadigen of met modder gooien of natrappen. Ik ga er dan ook van
uit dat alle andere sprekers vanavond de gemeenteraad van Leeuwarden
niet te kijk willen zetten en de wil uitspreken geen moddergevecht
aan te willen gaan. We moeten over de inhoud praten, dat is ook waar
de burger op zit te wachten, niet op de soap van een of andere
commerciële omroep.
Voorzitter, nu naar de inhoud.
Hopelijk krijgen we deze avond meer inzicht in het hoe en waarom. Ik
vraag geheel onbevangen en ongeremd over dezelfde zaken opheldering
aan zowel mevrouw De Haan als mevrouw Van Maaren. Helaas heeft de
laatste ons reeds verlaten. Dit is immers de eerste en waarschijn
lijk enige mogelijkheid. Een aantal vragen is beantwoord. Ik ga ze
bij langs en ik ga vervolgens voor mijzelf afvinken wat daar over is
gezegd. Mocht dat niet kloppen, dan hoor ik u daar graag over in de
tweede termijn.
De vragen die ik aan u voor had willen leggen zijn de volgende:
- Kunt u in tijd aangeven wanneer de eerste tekenen er waren dat de
samenwerking spaak ging lopen en welke tekenen dat waren? (Ik
stel vast dat die tekenen al vrij snel gedurende het aanstellen
van mevrouw Van Maaren aan de orde zijn geweest.)
- Welke acties zijn vervolgens concreet ondernomen om tot een
verbetering in de samenwerking te komen en waarom deze acties,
zoals duidelijk mag zijnzijn mislukt?
(Ik stel vast dat er een aantal functioneringsgesprekken zijn
geweest, ik vraag mij af waarom dit tot niets heeft geleid.)
Wie van het college heeft vervolgens als eerste voorgesteld om
aan te sturen op het uiteen gaan van wethouders en mevrouw Van
Maaren
Blad 17
Verslag van de raadsvergadering van 29 oktober 2001
Waarom hebt u niet alle fracties tijdig op de hoogte gebracht van
de problemen in de arbeidsrelatie binnen het college?
Is het vertrek van diverse wethouders louter een zaak van
persoonlijke carrièreontwikkeling geweest of bent u van mening
dat de problemen van de gemeente Leeuwarden hierin een stimule
rende rol hebben gespeeld?
In aanvulling daarop: bent u van mening dat een escalatie zoals
deze onvermijdelijk was of dat de kans kleiner was geweest indien
er meer continuïteit binnen het college was geweest of als er
minder problemen zouden zijn geweest?
In het programma Barend en Witteman noemde mevrouw De Haan
mevrouw Van Maaren 'niet professioneel genoeg'. Is het alleen de
persoonlij ke invulling (zo noem ik het maar even) van mevrouw Van
Maaren verband houdende met het uitoefenen van het ambt, die het
zogenaamde onoverbrugbaar verschil van inzicht over de werkwijze
van het dagelijks bestuur van Leeuwarden' inhoudt? (Ik stel vast
dat dit niet het geval is.)
Is het verschil in inzicht tussen wethouders en mevrouw van
Maaren in het opzetten van de inventarisatie van gemeentelijke
risicogebieden één van de oorzaken van de breuk geweest? (Ik stel
vast dat dat het geval is. Ik vraag mij tevens af welke rol nu
welk persoon op welk moment gespeeld heeft. Daar zou ik graag
duidelijkheid over willen.)
Is het verschil in inzicht tussen wethouders en mevrouw Van
Maaren betreffende de gang van zaken rond de benoeming van de
nieuwe gemeentesecretaris één van de oorzaken van de breuk
geweest
Is het verschil in inzicht tussen wethouders en mevrouw Van
Maaren betreffende het homohuwelijk en de zaak Eringa één van de
oorzaken geweest?
Is het niet behalen van de netwerkstatus voor Leeuwarden één van
de oorzaken van de breuk geweest? (Ik stel vast dat dat het geval
is.
Is er inzake de OZB-problematiek verschil van inzicht geweest ten
aanzien van de door het college uitgesproken gezamenlijke eind
verantwoordelijkheid en zo ja, hoe uitte zich dit en is dit dan
één van de oorzaken geweest?
De Volkskrant spreekt vandaag over een onderzoeksrapport van
Monsma, wat we binnenkort voor ogen krijgen, er is tijden de
Commissie Bestuur en Middelen ook al wat over gezegd.
Bestond er verschil van inzicht tussen wethouders en burgemeester
over de vraag of en wanneer dit naar buiten had moeten komen en
zo ja, is dit één van de oorzaken van de breuk geweest? (Ik ben
geneigd te zeggen dat dat het geval is.)
Is het zo, in aanvulling daarop, dat begin september een voorstel
van de burgemeester is geweest om om tafel te gaan met de
Commissaris van de Koningin om over de OZB-problematiek te
spreken
Is het inderdaad zo dat er gesproken zou worden over de OZB-
problematiek
Hoe zit het met de brief, waar sprake van zou zijn geweest met
betrekking tot OZB en rapport Monsma? Bestaat deze brief
