I
Blad 52
Verslag van de raadsvergadering van 12 november 2001
Wethouder Hafkamp (weth.): Er zijn twee moties in gediend die ik
even wil behandelen.
Het gaat om motie 2, dat is de motie van de Partij van de Arbeid
over de mogelijkheid om WIW-werknemers een contract van 38 uren
aan te bieden. Ik kan mij voorstellen dat het een vrij ingewikkel
de wetgeving is en dat u dat ook niet helemaal paraat heeft. Maar
in de wet staat dat niet meer dan 32 uur mag. Dus dan houdt het
gewoon op, als het gaat om WIW- werknemers. Het is wettelijk
bepaald. Wellicht bent u in de war met ID-werknemerswant daar
bestaat die mogelijkheid wel. U refereerde ook al even aan de
positie van stadswachten, die zitten dus op een ID-baan. En bij
een ID-baan is die mogelijkheid er wel. En binnenkort krijgt u een
nota over wat het betekent als wij de uren uitbreiden van 32 naar
38 uur. Dat er dan minder ID-banen beschikbaar zijn, maar daar
komt binnenkort een nota over in de Commissie Welzijn. U begrijpt
dat wij om die redenen de motie ook afwijzen. Dat was motie twee.
Dan wil ik even doorgaan met motie nummer 4, dat is de motie van
de PAL/GroenLinks-fractie over de declaratieregeling. U geeft twee
dingen aan in de motie, er is een verschil tussen de bedragen die
er beschikbaar zijn voor het vouchersysteem en het declareren op
declaratiebasis. Toen wij daarmee begonnen was de declaratierege
ling f 100,- per persoon. Vorig jaar is het vouchersysteem
ingevoerd, daar is ook uitgegaan van f 100,-, maar door de
prijsstijgingen is daar toen eigenlijk vrij snel een aanpassing
gekomen. In de commissie Welzijn is toen behandeld om voor het
vouchersysteem f 115,- uit te trekken, omdat met name strippen
kaarten zo duur werden. Er is een ongelijkheid binnen de declara
tieregeling, want kies je voor het vouchersysteem dan zou je, als
je slim rekent f 115,- per persoon kunnen krijgen op jaarbasis,
kies je voor declareren achteraf, dan zit je aan een bedrag vast
van f 100,-. Daar heeft u gelijk in, daar zit een ongelijkheid in.
Daar kun je verschillende kanten mee uit. U zegt, zorg dat de
vergoeding op declaratiebasis verhoogd wordt. Er is u toegezegd
dat de declaratieregeling binnenkort geëvalueerd wordt, die komt
in december in de Commissie Welzijn. Ik zou u eigenlijk willen
vragen om deze motie aan te houden, zodat ik ook nog even verder
na kan denken wat nu een goeie behandeling is en hoe je die
verschillen dichter bij elkaar kunt brengen.
Dat geldt overigens ook voor het andere punt dat u aangeeft, de
indexeringen volgens CBS-cijfers. Het gaat dan om zo'n 4% op
jaarbasis. Daar is geen dekking voor. U geeft aan uit de declara
tieregelingen minima, als ik u vertel dat er voor dit jaar - en
dan sluit ik meteen ook even aan bij de opmerking die door de
Partij van de Arbeid is gemaakt dat 75% geen gebruik maakt van de
mogelijkheden in het kader van het minimabeleid - als ik kijk naar
declaratieregeling, er inderdaad in 2000 f 195.000,- niet is
gebruikt, maar door de invoering van het vouchersysteem het niet
gebruik heel erg is afgenomen, dat staat ook in de Turap, is de
verwachting dat er slechts f 35.000,- over is voor 2001. Dat is
onvoldoende om het hele bedrag te dekken. Bovendien gaat dit over
de begroting voor 2002 en ik kan toch nu niet de middelen gaan
Blad 53
Verslag van de raadsvergadering van 12 november 2001
overhevelen naar 2002. Ik schets het even, omdat voor de declara
tieregeling een bedrag beschikbaar is van f 485.000,-. Als je dan
zegt voor 2002 was het niet-gebruik veel te hoog, dat is gelukkig
nu aanzienlijk omlaag gegaan, en het zou best kunnen zijn dat we
ook helemaal niets meer overhouden. Dat zou natuurlijk helemaal de
meeste ideale situatie zijn.
Wat betreft deze motie, nogmaals, zou ik u willen voorstellen om
mij gewoon even de tijd te geven, zodat ik bij de evaluatie van de
declaratieregeling in december met een voorstel kan komen, daar
zullen deze punten bij betrokken worden.
Ik heb nu ook meteen afgehandeld het punt, even als reactie op wat
de Partij van de Arbeid zei, dat het niet gebruik 75% bedraagt.
Als je bijvoorbeeld kijkt naar de naar de A.V. Friso dat zit ook
al vele malen hoger dan 25%.
(De heer Van Olffen: Die was gebaseerd op uw eigen nota waarin
stond dat 25% gebruik maakt van. Daarop hebben wij de conclusie
gebaseerd dat 75% dus geen gebruik maakt.)
Ik stel voor dat ik daar binnenkort in de Commissie Welzijn even
op terugkom. Dat ik die percentages nog even aan u toelicht, dat
lijkt mij het verstandigst.
Verder was er door de Partij van de Arbeid nog een opmerking
gemaakt over de eindejaarsuitkering voor de mensen die op WIW-baan
zitten. U zegt de onderbouwing ontbreekt. Het verbaast mij dat u
dat zegt, want als je nog eens kijkt naar de bijlage die aan de
memorie van antwoord vastzit, daar worden drie argumenten gegeven
van waarom deze regelingen wordt voorgesteld. Dan heb ik het
namelijk over de arbeidskortingEr wordt wel gezegd dat die tot
een inkomensverbetering van WIW'ers heeft geleid, dus dat in
aansluiting op uw vraag, maar dat geldt in feite voor alle
werkenden. Dit geldt niet expliciet voor de WIW'ers.
Verder is het zo dat door de raad besloten is om een werkaanvaar-
dingssubsidie in te voeren. Dat is het tweede argument om die
armoedeval te minderen, maar dat geldt met name voor de WIW-
werknemers die een betaalde baan aanvaarden. De mensen die
blijvend op een WIW-baan zitten profiteren hier niet van, dus dat
is een tweede argument.
Het derde argument is dat in de CAO die eindejaarsuitkering nog
steeds niet opgenomen is.
Dat zijn naar mijn idee drie goed onderbouwde argumenten waarom
het college dit besluit heeft genomen.
Tot slot nog een opmerking van de CDA-fractie over Blauw Wit. Ik
kan u zeggen dat of deze maand of volgende maand weer het volgend
overleg is met Blauw Wit. U zei ze moeten alles uit de krant
halen, even gechargeerd. Het laatste overleg wat ik met Blauw Wit
heb gehad is al weer enige tijd geleden. Toen hebben we afgespro
ken dat ik pas met Blauw Wit praat op het moment dat ik ze iets te
bieden heb. Want om de tafel gaan zitten, terwijl er nog steeds
geen duidelijkheid is, heeft helemaal geen zin. U weet ook dat de
grondaankopen pas zeer recentelijk in de commissie zijn behandeld.
