Blad 32
Verslag van de raadsvergadering van 21 november 2001
dat lijkt mij meer grondpolitiek en daarom denk ik dat het uw
vraag is.)
Ja, dat zeg ik bij deze toe.
De NLP-fractie zegt, we hebben toch wel een beetje zweet in de
handen als je dan naar zo'n hele casus kijkt en zij wijst op de
andere partijen en juristen, die daar zouden zitten. Eigelijk
proefde ik een beetje dat wij die niet zouden hebben en niet
opgezet zouden hebben. Het project is zo groot en zo omvangrijk
en ook zo risicovol, dat geeft het college direct toe, dat we
ook geen enkele garantie kunnen geven of dat alles ook over 25
jaar helemaal goed komt op allerlei onderdelen, zoals die ook
nu benoemd zijn. Maar de indruk die je toch een beetje wekt
van: is er wel goed bij de gemeente naar gekeken. Ik kan u
zeggen dat onze eigen meneer Maat boven op deze kist heeft
gezeten, en dat dat één van onze beste mensen is, die nauw
betrokken is bij het project. Dat mag ook wel eens gezegd
worden, met alle complimenten die daarbij horen. Wij hebben
geen enkele aanleiding om op dit moment te veronderstellen dat
daar iets mis zou zijn, anders zou het college ook niet dit
voorstel in deze vorm aan de raad presenteren.
De heer Jacobse waagt zicht ook aan een aantal formuleringen,
waar ik maar beter niet op in kan gaan op dit moment met
betrekking tot de formulering die gekozen zijn door Corporatie
Holding Friesland.
Is er gevaar voor de overeenkomst als niet alle grond er is. Ik
heb u net gezegd dat alle grond er is op één srukje na. Wij
gaan ervan uit dat ook dat ene stukje nog verder geformaliseerd
kan worden, alvorens er sprake is van een samenwerkingsovereen
komst. Maar zoals het er nu uitziet is het ook mogelijk om die
samenwerkingsovereenkomst te sluiten als op dat moment nog niet
helemaal die casus is afgesloten.
Dan wijst hij nog een keer op de uitspraak die gedaan is van:
'de heer Brok heeft de deur dicht gesmeten'Nou, daar is geen
sprake van, voorzitter. Ik wil u best verklappen, ik heb één
keer live gesproken met de heren en we hebben daar gezegd dat
we van mening verschillen. Ik helemaal niet met deuren gesme
ten. Ik heb gewezen op afspraken zoals die eerder gemaakt zijn,
afspraken die na overleg met uw raad gemaakt zijn. Afspraken
die in uw raad verankerd zijn. Ik ben geacht datgene te doen
wat met de raad is afgesproken, al helemaal als het een voor
stel van het college is geweest. Dat daar op enig moment niet
iedereen even blij van blijft, daar kan ik en kan het college
niets aan doen.
Voorzitter, ik heb daarmee alle opmerkingen gemaakt die ik
vanuit mijn portefeuille zou moeten maken in mijn beleving.
Mevrouw Waanders (weth.): Ik begin met een aantal opmerkingen
en vragen die de heer Feenstra heeft gesteld, voor zover ze
Blad 33
Verslag van de raadsvergadering van 21 november 2001
niet meer betrekking hebben op de kwestie van de corporatie.
Hij heeft een aantal opmerkingen gemaakt over Europese aanbe
steding, ook anderen zijn daar op ingegaan. Het is inderdaad
zo, en daar heeft de heer Van Mourik al op gewezen dat in een
nog latere versie dan die u ter beschikking stond, een opmer
king is opgenomen met betrekking tot die Europese aanbesteding.
Ik zal hem voor de duidelijkheid nog even voorlezen zoals die
erin komt. 'Bij de uitoefening van hun taken zullen GEM en GEM-
beheer steeds de geldende aanbestedingswetgeving, waaronder de
Europese aanbestedingsrichtlijnen, voor zover zulke wetgeving
van toepassing is op de activiteiten van GEM en GEM-beheer in
acht nemen'Zo is die tekst opgenomen. De vraag is of dat
eigenlijk überhaupt noodzakelijk was, want je wordt je gewoon
geacht te houden aan die richtlijnen. Maar om die onduidelijk
heid te voorkomen is dat er toch aan toegevoegd. Maar in wezen
noodzakelijk is het niet, want we gaan er ook vanuit bijvoor
beeld dat wij ons aan allerlei andere wettelijke verplichtingen
houden, zoals de belastingwetgeving, als je daar steeds dat
type teksten op zou nemen, dan ben je dus echt bezig met
overbodige zaken. Maar het leek ons, gelet ook op de gevoelig
heid en ook de opmerking die van de kant van CHF daarover zijn
gemaakt toch goed om toch zo'n passage op te nemen. Zolang er
nog geen sprake is van aanbesteding van werken staat ons niets
in de weg om overeenkomsten aan te gaan en een intentieovereen
komst te sluiten met de partijen, zoals wij dat ook van plan
zijn.
De f 30,- per m2, dat is ook in de commissie door verschillende
partijen aangeroerd. Er wordt nu gesproken van een streven naar
die f 30,- voor die fondsenvorming. De heer Feenstra zegt kan
dat nog wat harder gemaakt worden, wat is de ruimte die daar
nog inzit. Dat is dus een kwestie van ook onderhandelingen en
praten met die partijen, niet alleen over die f 30,-, maar ook
over andere voorwaarden die hard geformuleerd moeten worden in
die samenwerkingsovereenkomst. Ik heb in de commissie al gezegd
dat we heel lang hebben gesproken over die intentieovereen
komst. weet ook dat we dat nog eens een keer hebben uitge
steld, toen ging het o.a. inderdaad ook over die f 30,- per m2.
Op een gegeven moment moet je zeggen van dit is eigenlijk de
inhoud, zoals we er nu naar kijken, gaat eigenlijk al verder
dan normaal gesproken bij een intentieovereenkomst gebeurt. Dus
we zijn al aardig op weg met het maken nu ook van een samenwer-
kingsoverkomst, zeker als het gaat om een aantal uitspraken
daar behoort die f 30,- ook toen. Wat in ieder geval gaat
gebeuren, is dat in die samenwerkingsovereenkomsten ten aanzien
van die van die fondsvorming een hard bedrag afgesproken moet
worden en dat dat het streven is, dat moge duidelijk zijn, dat
staat er niet voor niets.
Dan heeft hij gevraagd hoe het zit met die voorbereidingskos-
ten, die zowel door gemeente zijn gemaakt als door de marktpar
tijen. In artikel 9 van de intentieovereenkomst wordt afgespro
ken hoe die werkwijze in elkaar steekt. Uiteindelijk komt het
