Blad 34
Verslag van de raadsvergadering van 21 november 2001
er dus op neer, dat kunt u ook concluderen uit die verschillen
de stappen die daarin gezet worden, zowel tot aan het moment
dat de samenwerkingsovereenkomst wordt gesloten, als wat daarna
gebeurt wanneer de GEM wordt opgericht, dat uiteindelijk alle
voorbereidingskosten in die grondexploitatie worden opgenomen.
En dus ook vanuit die grondexploitatie weer worden terugbe
taald
Dan heeft hij melding gemaakt van het feit dat er niet gespro
ken wordt over een raad van commissarissen, dat klopt, of een
raad van bestuur. Daarvoor is het nu ook nog te vroeg. Ook
daarover zullen in de samenwerkingsovereenkomst wel uitspraken
worden gedaan, ook ten aanzien van het punt van wel of geen
voorzitter en wie dan de voorzitter moet zijn. In dat verband
is misschien al wel goed om op te merken, want dat is ook in de
intentieovereenkomst opgenomen, dat er altijd sprake zou moeten
zijn in die constructie van die GEM van unanieme besluitvor
ming. En dat maakt die positie van een voorzitter natuurlijk
ook al een andere, maar we komen daar ook nog op terug.
De heer Van Mourik dringt aan op een snel vervolg. Ik ben het
ook volkomen met hem eens. Ook dat is een reden om vanavond,
als dat niet nodig is, en ik denk ook dat de heer Brok heeft
aangegeven waarom dat niet nodig zou zijn, wel het besluit te
nemen en in te stemmen met die intentieovereenkomst, zodat wij
ook zo snel mogelijk aan de slag kunnen met de totstandkoming
van de samenwerkingovereenkomst
De verhouding als het gaat om uitgeefbare woningen 75-25%. Hij
zegt dat dat echt heel hard vastgelegd moet worden. Dat zal ook
zeker gebeuren. Hij wijst in dat verband na de ontwikkeling van
de eerste woonvlek waarbij 100%, als het gaat om de uitgeefbare
woningen, aan de marktpartijen toe zou komen, dat klopt. Maar
dat is ook net de enige plek waar dat zal gebeuren. Als je
kijkt naar het totale aantal uitgeefbare woningen, dan moet die
verhouding 75-25% recht worden gedaan en zo zal het ook in de
samenwerkingsovereenkomst worden opgenomen, althans dat zal
moeten gebeuren.
Dan een punt waar hij ook in de commissie op is ingegaan. Daar
heeft hij gewezen op het risico wanneer je gaat sleutelen aan
de bebouwingsdichtheid en aan het streven om tot een sluitende
exploitatie te komen, want dat is één van de voorwaarden om tot
een samenwerkingsovereenkomst te komen. Dat zou kunnen beteke
nen dat er grotere woningen op kleiner kavels gaan ontstaan. In
de begeleidende brief bij de exploitatie is iets dergelijks ook
opgenomen, daar heeft hij ook gelijk aan. Alleen is het wel zo
dat in het Masterplan, dat moet worden ontwikkeld en dat ook
als onderlegger zal dienen bij die samenwerkingsovereenkomst
samen met die grondexploitatie, ook voortdurend die berekenin
gen zullen worden gemaakt. Maar wat geldt is dat die kwalitei
ten, zoals ze ook in het ontwikkelingsplan zijn genoemd en die
uitgewerkt worden zowel civiel technisch als het gaat om de
beeldkwaliteit stedenbouwkundig, dat daarin ook in die verta
ling moet krijgen, zodat u ook af kunt lezen of die kwalitei
Blad 35
Verslag van de raadsvergadering van 21 november 2001
ten, zoals die met elkaar hebben afgesproken ontwikkelingsplan,
ook gehaald worden. Dus dat punt komt ook op deze manier ook
terug in het Masterplan.
Europese aanbesteding ben ik op ingegaan.
De heer Kruithof wijst nog even op het deelplan, de natte
natuur of de natte zone, en doet de suggestie om na te gaan of
bij de ontwikkelingen daarvan wellicht ook een beroep kan
worden gedaan op gelden die beschikbaar zijn voor landschaps
ontwikkeling. Die suggestie nemen wij graag over. Wanneer het
gaat om uitwerking van de plannen, en ook naar de wijze waarop
ze gefinancierd moeten worden, zullen we ook zeker kijken of
dit type gelden daar ook nog een dienst kunnen bewijzen. Dus
dank voor uw suggestie.
De heer Jacobse gaat op dit moment nog niet akkoord met de
grondexploitatie van de natte natuur. Dat heeft hij ook aange
kondigd in de commissievergadering, hij heeft er een voorbehoud
bij gemaakt. Het is een heel ander type grondexploitatie dan de
andere twee plangebieden, dat klopt. Dat heeft natuurlijk te
maken met de geringe bebouwingsdichtheid, die daar gerealiseerd
wordt. Maar ik denk dat het juist is om uit te gaan van de
totale grondexploitatie, die in de periode tot aan die samen
werkingsovereenkomst sluitend moet worden gemaakt en liefst
meer dan dat natuurlijk. Maar dat betekent, als je van die
totale grondexploitatie uitgaat, dan is er dus ook mogelijk om
juist vanwege het feit dat je in één of twee gebieden tot
hogere bebouwingsdichtheden komt, om ook een gebied als die
natte natuur te realiseren. Maar goed, ik neem er kennis van
dat hij vindt dat die grondexploitatie voor die natte natuur,
zoals die nu wordt gepresenteerd, zijn goedkeuring niet kan
wegdragen
De SP-fractie heeft nog opmerkingen gemaakt over de ontsluiting
van het gebied en dat van de kwaliteiten die er gerealiseerd
moeten worden en voor welke doelgroepen daar ook gebouwd moet
worden. Dus welke woningtypen. Ik zou dat eigenlijk vanavond
even willen laten liggen, want dan zijn we uitgebreid op
ingegaan ook bij de bespreking van het ontwikkelingsplan en
uiteraard komen we ook daar weer over te spreken. Maar dat
lijkt mij vanavond niet echt aan de orde, omdat hier de inten
tieovereenkomst het onderwerp van bespreking is
Hij heeft ook opmerkingen gemaakt over de aankopen door de CHF
en daar is college Brok ook op ingegaan.
De heer Jacobse heeft nog gemeld, de heer Brok heeft er ook al
iets over gezegd, de juridische hardheid van wat er nu ligt.
Hij weet dat een onafhankelijke adviseur zowel ten behoeve van
de marktpartijen als van de gemeente, want wij zijn wat dat
betreft om het wat onvriendelijk uit te drukken tot elkaar
veroordeelt, vanuit de juridische invalshoek de hele intentie-
