Blad 44
Verslag van de raadsvergadering van 29 november 2001
Partij van de Arbeid heeft bij de start van deze bestuursperio
de erg haar best gedaan om PAL/GroenLinks binnen het college te
houden. Ondanks de grote verkiezingsnederlaag die PAL/Groen
Links leed in die periode, wilde de Partij van de Arbeid graag,
heel erg graag, dat PAL/GroenLinks meedeed. Liever een stille
PAL/GroenLinks in het college, dan een kritische PAL/GroenLinks
in de oppositie, werd toen gedacht. Nou, dat hebben we geweten.
(De heer Roekiman: Schijnbaar heeft PAL/GroenLinks meer kwali
teit als D66.)
Sterker nog, D66 heeft meteen na de verkiezingsnederlaag van
afgelopen periode gezegd: 'wij doen niet mee aan dit college,
want wij hebben het mandaat van de kiezer niet'Dat had u ook
kunnen zeggen. Maar u bent erin getuind. Partij van de Arbeid
heeft gedacht: liever een stille PAL/GroenLinks in het college
- en dan mogen ze af en toe een klein minderheidstandpuntje
innemen over dingen die toch wel doorgaan - dan een kritische
PAL/GroenLinks in de oppositie. En uiteindelijk na 3,5 jaar
bent u er eindelijk achtergekomen dat u erin getuind bent. Dat
vindt u vervelend en daarom doet u nu zo stoer. Dat heeft niks
met politieke zuiverheid te maken, dat heeft alles te maken met
de verkiezingen die er aan komen. Zegt u dat ook maar eerlijk.
Maar het is wel vervelend dat we dus nu met een bestuurlijke
puinhoop zitten. Want de CDA-fractie zegt wel: 'de puinhopen
zijn achter de horizon, als je alles wat goed gaat naast het
rapport Monsma zet'. Dat zal misschien met de ambtelijke
puinhopen zo zijn, maar met bestuurlijke puinhopen is dat niet
zo. Het is een bestuurlijke puinhoop. U kunt niet met elkaar
samenwerken als collegepartijen, dat is het probleem.
Daarom steunen wij dus nog steeds de motie van wantrouwen tegen
het college.
(De heer SluiterU bent al een beetje, nog voordat alle
partijen zijn uitgesprokenmet een soort van dagsluiting nu
met bezig.
Ja, we hadden ook eigenlijk na die eerst termijn wel kunnen
stemmen, want het is
(De heer Sluiter: U bent ook eigenlijk al een beetje uitgepraat
en begint dan met de analyse van wat u allemaal hebt zien
passerenHet zijn stuk voor stuk allemaal aannamesU kunt
helemaal niets van dit laatste betoog waarmakendat eerste
zaten nog wel een paar scherpzinnige momentjes in. U interpre
teert het zo. U kijkt er van buiten tegenaan en u concludeert
zo uit de losse pols van: deze collegepartijen kunnen niet meer
met elkaar verder. Nou, deze collegepartij en hebben het moei
lijk gehad, dat weten al deze collegepartijenook met elkaar.
En we hebben al onze moeite gedaan om eruit te komen. Vanavond
en de afgelopen dagen en daar hebben we een inspanning voor
geleverd, die oprecht bedoeld was, dat wordt ook door meneer
Jacobse ontkend en weggewuifd. Maar er wordt inspanning ver
richt om Leeuwarden bestuurlijk te houden met een college dat
ook een college kan zijn, wat gestoeld is op draagvlak in deze
raad en om deze laatste vier maanden zo goed mogelijk, met alle
klussen die wij nog te klaren hebben, met alle positieve
Blad 45
Verslag van de raadsvergadering van 29 november 2001
dingen, die er ook zijn, om tot de verkiezingen een ordentelijk
bestuur in stand te houden. Dan snap ik wel dat u daar buiten
staat, dat u daar anders tegenaan kijkt, dat u oppositie bent
en dat is allemaal prima. Maar al deze aannames, al dit los uit
de pols, nu maar bekijken aan het eind van dit debat van wat u
er dan van vindt en wat u denkt wat er allemaal loos is nog
tussen de coalitiepartijen en daarmee eigenlijk zeggen van 'dit
is een college van niks, dit zijn partijen van niks, het is een
bestuur van niksen dat dan maar eventj es gemakkei ijk te
koppelen aan wat u de puinhoop noemt, dat gaat mij echt veel te
gemakkelijk, dat gaat u veel te gemakkelijk af om hier serieus
mee bezig te zijn.)
Meneer Sluiter, ik wil u feliciteren dat u er met collegepar
tijen zo goed uitgekomen bent. Eigenlijk hadden we na de eerste
termijn dus inderdaad wel kunnen gaan stemmen, want u was er al
uit. Het is inderdaad een grimmig toneelstuk, u bevestigt het
hier. Dank u wel.
Het wordt tijd dat we nu conclusies trekken en als dit de
dagsluiting dan is, ach dan is dat het ook maar. De conclusie
stond al vast. Eigelijk zou dit college dus toch gewoon de
portefeuilles ter beschikking moeten stellen, zoals dat door de
motie van wantrouwen gevraagd wordt. We zouden moeten vaststel
len dat dit college feitelijk demissionair is en geen politiek
gevoelige zaken meer aan kan pakken de komende maanden.
Wij steunen dus nog steeds de motie van wantrouwen die is
ingediend
De motie over het onderzoek, voorzitter. Ach, er worden twee
boekjes geschreven, mijn fractie heeft van elk boekje 66
exemplaren besteld en dat hoeft niet u algemene reserve betaald
te worden.
De heer Stoker: De CDA-fractie refereerde aan de uitspraak
vanuit een niet-collegepartij dat de raad door de wisselspelers
heen zou zijn. Nou, dat was in elk geval geen uitspraak van
ons. Er zijn momenteel vier wethouders en zevenendertig
raadsleden en onder die overige drieëndertig raadsleden zijn
vast mensen te vinden die capabel genoeg zijn om aan te treden.
Wanneer je dat ontkent, dan spreek je in mijn ogen te gering
schattend over deze raad.
Het college stelde in het kader van het aftreden van mevrouw De
Haan dat één van afwegingen daarbij geweest is dat er onvol
doende vertrouwen leeft onder de bevolking. Ik denk dat de
bevolking inderdaad die mening is toegedaan, maar met betrek
king tot alle wethouders.
Dan heeft het college het gehad over de bestuurscultuur, men
zegt: 'het gegeven absolute openheid geldt, zo open mogelijk'
Daar ligt nu juist het probleem. Men vindt veel te vaak dat het
niet mogelijk is.
