Blad 26
Verslag van de raadsvergadering van 17 december 2001
maar misschien eventjes toch op de verkeerde termen. Hij spreekt
zijn vreugde uit dat we het doelgroepenbeleid weer in gaan voeren.
Zo heb ik het niet gelezen. Hoe hij het verklaart klopt wel. Er
wordt hier maatwerk geleverd, er wordt hier precies uitgekeerd aan
die mensen die het nodig hebben en er wordt niet een hele grote
groep tegelijkertijd ingesluisd in de gesubsidieerde kinderopvang.
Ik denk dat als hij die inhoud er aan geeft, dat we het daar dan
ook over eens zijn.
Dan noemt hij, net als een heel aantal andere sprekers, een heel
aantal categorieën van mensen die overduidelijk uit de boot
vallen: tienermoeders, mensen die in fase 4 zijn terechtgekomen en
vandaar uit naar kinderopvang op zoek zijn. Voor zover die mensen
in dat traject blijven zitten, lijkt mij dat zij niet in de
categorie van de reguliere mensen die bij werkgevers werken vallen
en dat daar een oplossing binnen de gesubsidieerde kinderopvang
mogelijk zou moeten blijven. Dit is een categorie die daar
aanspraak op zou moeten blijven houden, dit is nou juist het
maatwerk dat hier geboden zou worden. En het onderscheid wat
gemaakt is, is tussen die categorieën en de grote categorie die
het eigenlijk simpel gezegd niet nodig heeft van gesubsidieerde
kinderopvang gebruik te maken, maar nu vaak veel van die plaatsen
wel bezet houdt. In die zin lijkt het mij ook goed om het nu niet
verder uit te stellen en die wachtlijsten nu niet verder vol te
laten lopen met mensen die eigenlijk op niet zo terechte gronden
van gesubsidieerde plaatsen gebruik maken en toch wel proberen per
1 januari in ieder geval met de proefperiode van start te gaan.
Ik heb de discussie in de commissie niet meegemaakt, nou moet ik
meteen erkennen dat ik niets weet. Een aantal sprekers reppen van
de ingangsdatum - meneer Boorsma doet dat en mevrouw Mol - van
2004. In de raadsbrief staat inderdaad 2003, dat wisten ze nog
niet, dat is echt zo. Ja, inderdaad knikt, dus dan neem ik dat
aan. Nu zit ik even te denken, want dat betekent dat onze
proefperiode automatisch met een jaar verlengd wordt of wij voeren
hem gewoon uit per 2003. Ik denk dat we het raadsvoorstel maar
gewoon vasthouden, zoals het hier nu staat. Dus dan zijn wij pas
verplicht het per 1 januari 2004 te doen. Ik stel voor het toch
per 1 januari 2003 te doen. Een aantal overgangssituaties worden
in het stuk beschreven per 1 januari 2002 en de wet gaat in,
althans wij voeren de wet uit met ingang van 1 januari 2003.
Wat gebeurt er als werkgevers weigeren te betalen? Wij gaan er van
uit, het rijk gaat er ook van uit, dat in CAO-onderhandelingen
geregeld zal worden dat werkgevers hun aandeel aan de kinderopvang
meebetalen. Het is ook het enige waar wij vanuit kunnen gaan, wil
deze wet uitvoerbaar zijn.
Over de meneer met het kindje moet ik het antwoord schuldig
blijven. Ik weet het niet. Daar kom ik in tweede instantie toch
nog even op terug.
Blad 27
Verslag van de raadsvergadering van 17 december 2001
De Voorzitter: Het is misschien goed dat wij toch even de
raadsleden zelf de tweede instantie laten doen en dan kunnen wij
daarna pauzeren.
De heer Boorsma: Het gaat ons ook niet zozeer om de criteria die
worden gesteld en het feit dat er mensen gebruik maken van
gesubsidieerde plaatsen, die in aanmerking zouden moeten komen
voor bedrijfsplaatsenDat is het punt ook niet, wij zijn het ook
mee eens met de criteria die worden gesteld. Het gaat ons er om
dat er nu een overgangsjaar is tot 2003 en dan is het gebeurd,
terwijl de wet pas officieel hoeft worden ingevoerd per 2004, wat
dus kan betekenen dat er mensen buiten de boot gaan vallen,
waarvoor geen passende oplossing wordt gevonden, bijvoorbeeld
binnen de CAO. Ik denk dat dat een probleem is, want als je de wet
nog niet officieel hoeft in te voeren, denk ik ook niet dat je dat
zou moeten gaan accepteren. De wethouder kan dan van dingen
uitgaan, ik ga er ook wel eens van uit dat aan het eind van de
maand het loonstrookje goed gevuld is, maar dat valt soms wel eens
tegen. Ik denk dat we niet uit moeten gaan van aannames en dat wij
dus van tevoren ook helder moeten hebben hoe wij hier mee omgaan.
Mijn fractie voelt er dan ook voor om de volgende motie in te
voeren
"De raad van de gemeente Leeuwarden,
in vergadering bijeen op 17 december 2002;
overwegende
- dat de invoering van de WBK wordt ingevoerd m.i.v. 1 janua
ri 2004 i.p.v. 1 januari 2003;
- dat met SKL een plan van aanpak WBK wordt opgesteld waarin
de consequenties van de WBK in beeld worden gebracht;
- dat deze consequenties nu nog niet inzichtelijk zijn;
besluit
aan het raadsbesluit 2 en 3 toe te voegen: "met uitzondering
van die gevallen die wel onder de gestelde criteria in be
sluit 1 vallen, maar waarvoor buiten hun schuld geen passende
regeling kan worden getroffen. Voor deze gevallen geldt een
overgangstermijn van 2 jaar tot 1 januari 2004;
en gaat over tot de orde van de dag."
De motie is ondertekend door Kalsbeek en mijzelf. Het is meer een
amendement, denk ik trouwens.
Mevrouw Mol: Voorzitter, ik begrijp ook dat de SKL heel graag er
naar toe wil om dit uit te voeren en ik denk dat dat ook goed is.
Wij zijn ook van mening dat we toe moeten naar gesubsidieerde
plaatsen alleen voor die groepen die het ook nodig hebben, alleen
ik heb in mijn eerste termijn een aantal groepen genoemd waarvan
wij vinden dat die het ook nodig hebben. Als je bij een kleine
werkgever bent, die 1 of 2 medewerksters in dienst heeft, waarvan
misschien één een keer kinderopvang nodig heeft, dan sta je niet
