Blad 30
Verslag van de raadsvergadering van 17 december 2001
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig het
voorstel van b. en w.
Punt 29 (vervolg)
De Voorzitter: Dan wou ik graag met u welnemen terug naar punt 29,
want daar ligt nog een amendement van de VVD-fractie. Daar hebben
wij ons over beraden. Wethouder Waanders zal u daarover informe
ren
Mevrouw Waanders (weth.): Het college wil de raad dit amendement
graag ontraden. Er zijn wat opmerkingen gemaakt door sprekers in
de trant van: waarom overgaan tot een second opinion. Dat is op
zich geen nieuw fenomeen. De raad is in grote meerderheid tot nu
toe altijd behoorlijk kritisch geweest als het ging om het
toekennen van planschade en op het moment dat er van de kant van
de gemeente de indruk bestaat dat het advies van het SAOZ aan de
hoge kant is, is er vaker om een second opinion gevraagd. Dan kun
je natuurlijk zo maar tot een verlaging van het bedrag komen, dat
moet je op goede grond doen, en in dit geval is dat gebeurd op
basis van hertaxatie, waarbij het geconstateerde waardeverschil
uitkwam op f 7.000,-, maar dat vindt u ook terug in de stukken.
Bovendien is daarna nog eens gekeken, als een soort van extra
ondersteuning, naar de verkoopprijs van een aantal woningen in de
desbetreffende periode, waaruit planschade niet afgeleid zou
kunnen worden en dat is voor het college in ieder geval een
herbevestiging geweest van het feit dat die f 7.000,- heel
redelijk is.
Daar waar in de stukken heeft gestaan dat de hertaxateur gezegd
heeft, om praktische redenen zou besloten kunnen worden om toch
over te gaan tot de uitkering van die f 10.000,- en dan inclusief
die rente, dat is een praktische overweging die te maken heeft met
een constatering dat het verschil tussen f 7.000,- en f 10.000,-
niet dusdanig groot is, dat je daarvan zou moeten afwijken. Dat is
nou typisch een overweging die aan de raad is om daar een oordeel
over te vellen en in eerste instantie ook aan het college om
vervolgens de uitkomst van die overweging aan u voor te leggen.
Kortom voorzitter, het college ontraadt de raad het amendement,
zoals het is ingediend door de VVD-fractie.
De Voorzitter: Houdt u desalniettemin meneer de Beer dit
amendement overeind?
De heer De Beer: Recht overeind.
De Voorzitter: Dan lijkt het mij goed dat we nu gaan stemmen over
dit amendement. Wie steunt het amendement van de VVD-fractie?
Blad 31
Verslag van de raadsvergadering van 17 december 2001
Het amendement van de heer De Beer namens de VVD-fractie,
medeondertekend door de heer Jacobse namens de NLP-fractie, wordt
verworpen met 12 tegen 22 stemmen. Voor stemden de leden van de
D66-fractie, de heer Kruithof van de PvdA-fractie, de VVD-fractie
(m.u.v. de wethouder), de NLP-fractie en mevrouw Dolstra.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming over punt 29.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig het
voorstel van b. en w.
Punt 33 (bijlage nr. 185).
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig het
voorstel van b. en w.
Punt 34a (bijlage nr. 169)
De Voorzitter: Aan de orde is Vaststellen van de Kadernota Scholen
onder dak: onderwijshuisvesting in Leeuwarden 2000-2010.
Voordat wij beginnen met de beraadslagingen wil wethouder Krol
over punt 34a een korte verklaring afleggen.
De heer Krol (weth.): Voor alle duidelijkheid, het gaat vanavond
om de vaststelling van de Kadernota Scholen onder dak, inclusief
de reactienota. Met dien verstande dat vanaf 2003 de ingediende
plannen van de diverse schoolbesturen opnieuw met hen zullen
worden besproken in het licht van de uitgangspunten van deze
kadernota en met inachtneming van het daarbij vastgestelde
investeringsbudget. Ook kan daarbij en ook wordt daarbij opnieuw
gesproken over de door hen voorgestelde prioriteringMet andere
woorden, vanaf 2003 zullen we opnieuw de gesprekken heropenen om
zodoende hopelijk voor eenieder een bevredigende oplossing te
creëren
Het staat in de stukken, maar het leek mij goed en duidelijk om
dat nog een keer vooraf mondeling aan u mee te delen.
Mevrouw Van Ulzen: Voorzitter, soms vallen er toch wel leuke
dingen aan een raadslid ten deel en dat is als je te maken hebt
met een wethouder, die net in functie is, want die blijft je
natuurlijk heel beleefd gelijk geven en alle suggesties neemt hij
mee en vindt ze waardevol. Dat gebeurde ook met wethouder Krol,
het was een genoegen om hem in zijn eerste commissievergadering
mee te maken.
Ik wil graag eerst even iets procedureels zeggen, want ik heb
altijd geleerd, je moet eerst iets vriendelijks zeggen, dan kun je
daarna met iets vervelends komen. Hoewel wethouder Krol iets
