Blad 46
Verslag van de raadsvergadering van 17 december 2001
it al in sterke ferienfaldiging is fan wat we ea han ha. We hawwe
alderhanne soarten belestings han, dy't üteinlik opgien binne yn
de OZB. Ik tink dat dat op himsels in hiele goeie saak is. As je
sjogge nei de reboelje dy't der is, dy sil altyd gean oer de
heffingsgrünslach en dy sil altyd gean oer de hichte. Dus wat je
der ek foar yn't plak sette - de VVD-fraksje tinkt der wat maklik
oer - mar ik tink dat we dy diskusje hjir yn de ried altyd halde
sille. Wat üs oanbelanget halde we earst de OZB mar sa as dy der
is en wy binne der seis by as it giet om it fêststellen fan de
tariven
Even nei de tariven OZB foar 2002. Wy hawwe de foarstellen, sa't
dy hjir lizze neist de moasje lein dy't by Perspectief oannaam is,
dat is yndied as ütgongspunt naam. In nij elemint, mar dêr praat
ik ek oaren yn nei, is dat der oardel prosint öfwiking by opteld
wurdtIk haw ek noch even nei it bestjoersprogramma sjoen. Ik haw
ek nochris even nei eardere mieningen sjoen, dy't wy as CDA-
fraksje nei foaren brocht ha as it giet om hoe ferrekkenje je eins
de ferliezen dy't je by it innen fan de belesting binnen helje
wolle? Doe ha we sein f 800.000,- is wat üs oangiet in goed
bedrach wer't we fanüt gean kinne. Ik tink dat it goed is dat it
kolleezje der nochris mei klam op antwurdet wêrom no krekt op dit
momint dy oardel prosint nei foaren brocht wurdt.
As it giet om de oare belestingoarderingsdan ha wy yndied by it
taryf foar Parnas in foarbehald makke. De taljochting dy't we der
op krigen ha is üs foldwaande, dus wy stimme der mei yn.
Ik wol noch wol even koart wat sizze oer de öffalstoffenheffing.
Neist de evaluaasje, dêr't oare partijen al oer praat ha, ha we it
ek even han oer it feit fan wat is no kostendekkend. Ik tink dat
it hiel goed is dat we yn de kommende tiid nochris mei elkoar te
praten komme oer watfoar ünderdielen we eins no tarekkenje oan dat
taryf en wat is no krekt kostendekkend?
As it giet om de replik saakbelesting, we ha doedestiids by it
ynfieren al hiel kritysk west, omdat we sein as we sjogge nei de
persepsjekosten en nei de opbringst, dan tinke wy dat dy hast
lykrinne sille. Dus wat üs oanbelanget is it net frjemd dat no de
konklüzje lutsen wurdt fan eins soe der no öfskaft wurde moatte.
Wy binne it wol mei it kolleezje iens dat no sjoen wurde moat yn
hoefier de foarsjenningsdy't je as stêd oanbiede, dat je dy
kosten dy't je dêrfoar meitsje wol trochrekkenje kinne oan de
minsken dy't bygelyks op in wenboat wenje.
Dêr woe ik it yn earste termyn by litte.
De heer Stoker: Het amendement van de NLP-fractie omtrent de
tarieven OZB 2002 zal onze steun krijgen. Wij vinden het
verstandig dat de afspraken in het bestuursprogramma daaromtrent
zo veel mogelijk worden nagekomen, hoewel wij op zich dat
Blad 47
Verslag van de raadsvergadering van 17 december 2001
bestuursprogramma niet onderschreven hebben, maar dat had een
andere reden.
Omtrent de aanpassing van de parkeerautomaten in verband met de
euro is het natuurlijk zo dat menig winkelier als sinds de zomer
bezig is met dubbel prijzen om maar zoveel mogelijk aan de mensen
te laten zien dat de invoering van de euro niet zal leiden tot
prijsverhogingen. Wij vinden dan ook dat de overheid wat dat
betreft het goede voorbeeld moet geven en ook moet laten zien dat
het niet zal leiden tot prijsverhogingen. Hier is dat niet het
geval. Bij de kortparkeren tarieven mogelijkheid tot verhoging tot
400%. Wij vinden dat dat niet het goede voorbeeld is. Wij hebben
dan ook van harte de motie onderschreven, zoals de heer Jacobse
die heeft ingediend.
Omtrent Parnas hebben wij ook in de commissie een voorbehoud
gemaakt. Wij vonden de toelichting, die wij hebben gekregen
daarna, ook voldoende. Daar zullen wij dus mee instemmen.
Voor wat betreft de hondenbelasting hebben wij bij perspectief al
duidelijk gemaakt niet achter deze voorstellen te staan. Dat geldt
nog steeds.
En over de roerende zaakbelasting ben ik bij het vorige agendapunt
al vroegtijdig ingegaan. Dus dat hoef ik nu niet weer te doen.
Mevrouw Dolstra: Tijdens de Perspectiefnota kwamen wij al met de
motie dat we tegen de hondenbelasting op zich waren. Wij vonden
eigenlijk dat die afgeschaft moet worden en nog steeds, dus u kunt
ook wel begrijpen dat wij er dus niet voor zijn om zo'n exorbitan
te verhoging, die er nu ligt, door te laten gaan. Het is een
doelbelastingHet is de bedoeling dat er attributen en dat soort
dingen voor die honden klaar gemaakt worden. Wij hebben er
totnogtoe eigenlijk weinig van gezien. Eén keer is er een
hondenuitlaatveld opgeruimd, inmiddels is dat weer geworden tot
een bouwput. Dus zijn wij nog steeds tegen die verhoging van die
hondenbelasting
Wij wachten de antwoorden even af van de wethouder, dat betreft
het amendement en de motie van de NLP-fractie, alhoewel wij daar
in eerste instantie achter kunnen staan.
De heer Krol (weth.): Een paar opmerkingen vooraf, vervolgens zal
ik de sprekers langsgaan.
In de eerste plaats in de hectiek van de belastingproblematiek, u
kent dat nog wel, en de overdracht van de ene wethouder naar de
andere, is er aanvankelijk, dat kunnen we gerust stellen, iets mis
gegaan met betrekking tot dit voorstel. Ik werd heel nadrukkelijk
met de neus op de feiten gedrukt bij de bespreking in de commissie
Bestuur Middelen. Dat is nu hoop ik in ieder geval rechtgezet.
