Blad 48
Verslag van de raadsvergadering van 17 december 2001
Tweede opmerking: de motie is inderdaad uitgangspunt geweest nu
voor het huidige voorstel. De motie van CDA/PvdA mede ondersteund
door de NLP-fractie, geloof ik, op dat moment. Dat hebben we dus
uitgangspunt laten zijn voor de tarieven, die nu worden voorge
steld.
Volgende opmerking is dat sommigen van u het bestuursprogramma er
bij aanhalen. U weet, ik ben daar een warm voorstander van en wat
zegt dat programma eigenlijk met zo veel woorden, dat zegt
inderdaad: we gaan uit van het volume wat moet binnenkomen en we
gaan uit van een stijging van f 1,4 miljoen, zijnde 2,5%, zoals we
dat nu voorstellen. Het uitgangspunt dat het volume moet
binnenkomen heeft er toe geleid dat we die 1,5% hebben opgeschre
ven en aan u voorstellen, omdat wij voorzien dat behoudens die
f 800.000,-- er zich nog wel wat probleempjes kunnen voordoen, in
ieder geval duiden we dan op de doorwerking van de bezwaar- en
beroepsprocedures uit de voorgaande WOZ-periode. Die hebben we van
de voorgaande periode wel in één keer afgeboekt, maar die
waardedalingen hebben ook zijn oorzaak en zijn gevolg voor de
huidige periode. Vandaar dat we gezegd hebben, willen we straks
aan het eind van het jaar niet komen te zitten met een tegenvaller
in de orde van grootte van zo'n f 1 miljoen tot f 1,5 miljoen,
gaan we nu 1,5% opnemen om er voor te zorgen dat we dat volume ook
van het bestuursprogramma binnen krijgen. We kunnen twee dingen
doen, besluiten die 1,5% mee te nemen of wellicht aan het eind van
het jaar zeggen van het is tegengevallen en we hebben een
tegenvaller en dan moeten we dat alsnog meenemen en heeft dat zijn
doorwerking in perspectief.
Het college heeft gemeend, ik heb gemeend, u dat toch te moeten
voorstellen om er voor te zorgen dat dat volume van het bestuurs
programma binnenkomt. Ik geef toe, het is iets anders dan andere
jaren, maar ik meende er goed aan te doen u dat voor te stellen,
mede gelet ook op dat volume uit het bestuursprogramma.
Kom ik bij de roerende zaakbelasting. Daarvan heeft de heer Stoker
heel uitdrukkelijk gezegd dat het uitermate vervelend is gelopen.
We hebben het daar uitgebreid over gehad bij de belastingproblema-
tiek. Ik stel voor daar niet weer uitgebreid op in te gaan, ik
onderstreep nog een keer het uitermate vervelende gevoel dat de
heer Stoker daarvan heeft en ik denk dat we dat allemaal hebben.
Kom ik bij de vrijstelling voor in aanbouw zijnde woningen. In de
commissie, in het aanvankelijke voorstel, stond dat als een soort
keuzemogelijkheid van als de raad, als de meerderheid dat zou
willen, dan zouden we dat kunnen opnemen en op dat moment heb ik
niet gevoeld dat er een politieke meerderheid was voor dat
voorstel. Vandaar dat dat er nu niet in zit. Op een moment dat de
PvdA-fractie dat graag zou willen, denk ik dat het handig is dat
in een motie neer te leggen, dan weten we ongeveer waar we staan,
omdat het college natuurlijk nog steeds uitgaat van de motie die
toen is ingediend door de CDA- en VVD-fractie. De gevolgen zijn op
een moment dat zo'n motie zal worden aangenomen, betekent dat dat
er dan zo ongeveer f 300.000,- extra binnenkomt. Dat zou kunnen
Blad 4 9
Verslag van de raadsvergadering van 17 december 2001
betekenen een daling met een 0,5% van de tarieven, omdat
natuurlijk, gelet op het volume, we dat niet boven op het volume
zetten, maar gelet op het bestuursprogramma meenemen in het
volume. Dan komt er niet meer binnen, maar we laten dan de
tarieven een 0,5% dalen. Dat zou dan het gevolg zijn van de wens
van de PvdA-fractie.
De stijging van de muziektarieven van f 1,- naar f 35,-. Wij
stellen voor dat eenmalig te doen. Het komt natuurlijk een beetje
raar over op een moment dat je gaat rekenen in procenten, maar
zo'n muziekvergunning moet een klein beetje kostendekkend worden
en dan is f 35,- heel acceptabel. Om daar nou 3 jaar over te doen,
lijkt het college wat veel.
Kan het onderzoek naar het alternatief voor de roerende zaakbelas
ting bij perspectief 2003 duidelijk worden? Ik zeg u toe dat dat
dan wordt meegenomen in de besprekingen van perspectief, Dus als
een ander vraagt, wanneer horen we daar iets van, dan is dat bij
perspectief, meneer Jacobse.
De PAL/GroenLinks-fractie heeft vertrouwen, dat is altijd mooi.
Zijn alle correcties doorgevoerd? Is er wel goed naar gekeken? Ik
kan u zeggen meneer Roekiman, dat er een flink aantal keren naar
gekeken is, omdat wij natuurlijk willen vermijden dat er nu nog
een fouten in zou zitten met betrekking tot afronding en dat soort
dingen. Dus ik hoop niet dat u dat hebt kunnen vinden.
De heer Jacobse: deugdelijk, doorgerekend, gewaarschuwd. Ik heb
eigenlijk al het antwoord gegeven bij de heer Roekiman. Natuurlijk
hopen we nu dat het nu deugdelijk is. Het is doorgerekend. Wij
zijn door u gewaarschuwd en een gewaarschuwd man, vrouw, college
telt voor twee, dus we hebben dat heel goed doorgerekend.
Ik heb u uitgelegd hoe ik ben om gegaan met het volume en de 1,5%.
Het amendement hebt u waarschijnlijk in euro's ingediend, dat hebt
u ook al gezegd, anders moeten we daar nog een quickscan op
loslaten, maar dat zou ik u niet aanraden.
Tegen de hondenbelasting, daar neem ik nota van.
Parkeerproblematiek neemt collega Waanders voor haar rekening.
SP-fractie. Nee meneer Boorsma, we betalen niet via een omweg nog
een keer Cambuur, het gaat alleen over die waardering van de
onroerende goederen en helaas heeft dat proces geleid tot een
daling van het onroerend goed, van de waarde daar, vandaar dat we
niet anders kunnen.
Afvalstoffenheffing neemt mevrouw Hafkamp voor haar rekening.
Dan heb ik denk ik ook de D66-fractie beantwoord.
