31ad 8
Verslag van de raadsvergadering van 13 mei 2002
zeggen dat zij ook in dit segment bouwen. Is daar iets meer
over te zeggen?
Voor de rest kunnen wij ons redelijk vinden in de verdere
opmerkingen die in dit stuk zijn gemaakt.
Tot slot, Leeuwarden komt op stoom, maar door allerlei in
gewikkelde nieuwe afspraken te maken, waardoor dat mis
schien weer belemmerd wordt, daarvoor willen wij toch waar
schuwen
Mevrouw Inberg: Wij gaan hier vanavond een intentiedocument
goedkeuren dat de aanzet vormt voor het in 2003, volgend
jaar, af te sluiten regioconvenant. Eigenlijk hadden wij,
voordat wij over dit intentiedocument zouden besluiten, de
Stadsvisie moeten bespreken. Wij hebben toen al gezegd dat
BVR veel te laat was met het indienen van de Stadsvisie,
omdat juist de potten met geld op dit moment aangebroken
moeten worden en wij daarvoor onderliggende stukken moeten
leveren
Die Stadsvisie is nog steeds niet besproken, terwijl het
toch niet onbelangrijk is dat wij als gemeente onze visie
vaststellen en de uitkomsten gebruiken voor dit document.
Nu hebben wij de Stadsvisie al wel in huis gekregen, die
heet dan 'Varen onder eigen vlag'maar ik denk dat het be
ter had kunnen heten 'Wonen in eigen huis'want wat wij
toch uit het intentiedocument op kunnen maken is dat het
heel moeilijk gaat worden om aan de verstedelijkingsopgave
te voldoen. Ik denk dat wij als gemeente een enorme inspan
ning moeten leveren om aan die taak de voldoen, zodat wij
toch nog het geld daarvoor binnen halen. Er zijn mogelijk
heden om uitstel te krijgen, wanneer je met kwalitatief
goede bebouwing komt, wanneer je aantoonbaar kunt maken dat
het niet aan je zelf heeft gelegen, maar dat het om zo'n
kwaliteit gaat, dat het duidelijk is dat er enige vertra
ging optreedt. Wij denken dat het college die aanknopings
punten moet aangrijpen. De tijd gaat erg dringen, want u
zult dan voor 1 januari 2003, dus binnen een half jaar, al
nieuwe projecten moeten inleveren om toch aan die verstede
li j kingsopgave te voldoen. Nu bespeuren wij in het inten
tiedocument toch een zekere tegenstrijdigheid. De D66-
fractie heeft altijd gepleit voor een compacte stad, in-
breiding in de stad, de locaties die nog gebruikt kunnen
worden benutten, zodat je minder beslag hoeft te leggen op
de ruimte er omheen. Tegelijkertijd roept dat spanning op
met het houden van sportveldjes etc. binnen de stad. Nu is
er in dit intentiedocument heel precies gezegd: er mag niet
aan het groen gekomen worden. Wij zijn daar voor, er zou
ergens anders wel compensatie voor moeten kunnen komen. Aar.
de andere kant denk ik dat er wat beter gekeken moet worden
naar locaties die op dit moment helemaal geen nut hebben,
zoals het groen bij het Drachtsterplein, waar werkelijk
geen kind kan spelen. Daar zou echt een mbrijlocatie ge
maakt kunnen worden. Het voorstel dat ons onlangs bereikt
Blad 9
Verslag van de raadsvergadering van 13 mei 2002
heeft, om op het Cambuurplein bebouwing te maken, dat soort
voorstellen die kwalitatief en ook heel vindingrijk zijn,
om in de stad leuke kwalitatief goede gebouwen neer te zet
ten, zouden we toch voor 1 januari a.s. in moeten brengen
om bij het ministerie compensatie te kunnen krijgen. Wij
willen de wethouders vragen om daarvoor voorstellen aan de
raad voor te leggen.
Wij hebben begrepen dat er donderdag in de Staten gesproken
gaat worden over financiering van de Zuiderzeelijn. Er gaan
binnenskamers gesproken worden over de bijdragen die de ge
meenten moeten leveren aan de Zuiderzeelijn. (De Voorzit
ter: Ik vraag mij af of dit een relet ie heeft met het in
tentiedocument. Wij zijn heel benieuwd hoe die eensluiting
gemaakt wordt.)
Wij willen het college vragen om openheid van zaken te ge
ven over hoe de insteek is geweest naar de provincie toe,
of er toezeggingen zijn gedaan. Voor ons is het een heel
zwaar punt. In de bespreking van de Stadsvisie, en daar kom
ik mee terug op de Stadsvisie, had dit het onderliggende
document voor dit intentiedocument moeten zijn. Wij hadden
in de Stadsvisie dat punt nadrukkelijk qua infrastructuur
aan de orde willen brengen. Wij denken ook dat het iets we
zenlijkst uitmaakt over hoe je onze Vinex-locaties gaat
ontsluiten en hoe je in de regio staat. Dus het is heel es
sentieel dat het besproken worden. Wanneer er nu onderhands
toezeggingen worden gedaan - alhoewel daar altijd nog weer
op terug gekomen kan worden, zoals iedereen zegt - geef je
toch een bepaalde richting aan. Wij hebben met elkaar die
richting nog niet vastgelegd en besproken. Ik vraag de wet
houder om dat op dit moment te doen.
(De Voorzitter: Meg ik u als voorzitter dan toch nog een
keer attenderen op het feit dat het onderwerp van de hoge
snelheidslijn of de magneetzweefbaan absoluut hier niet bij
gevoegd kan worden. Naar mijn overtuiging zijn de vragen
zeer ter zake doende. Ik kan mij heel goed voorstellen dat
u daar een keer over wilt praten of dat u dat aan de orde
wilt stellenmaar dan zal het op een ander moment moeten,
het hoort niet bij dit onderwerp.)
Ik ben het niet met u eens. De Stadsvisie wordt nadrukke
lijk bij het intentiedocument betrokken en wij hebben net
de presentatie gehad over de Stadsvisie en het oureau van
Riek Bakker gaat er nadrukkelijk vanuit dat de Zuiderzee
lijn in de visie van de shuttle naar Heerenveen een van de
hoogtepunten voor Leeuwarden moet zijn. Ik denk dat wij
daar anders mee om moeten gaan.
De Voorzitter: Het hoort niet bij dit onderwerp, maar net
hoort wel bij uw zorg. Het is volstrekt terecht dat u er op
attendeert en dat wij er over moeten prater, met eikaar.
Dan geef ik nu het woord aan de wethouder.
