Blad 30
Verslag van de raadsvergadering van 10 juni 2002
tige sociale invulling van de wijk te bereiken. Maar de
wijk is nu ook erg verschillend. Niemand hoeft de wijk uit,
behalve in het zuidwesten.
De wethouder bezwoer dat er geen twijfel hoefde te bestaan
over de voortgang van de wijkontwikkelingsplannen van de
overige deelwijken, want daar hadden wij grote angst voor,
dat het na 2004 stroperig verder zou verlopen. Als raad
krijgen wij een controlerende taak en we zullen die taak
nauwgezet uitoefenen.
De heer Dekker: Ik wil mij beperken tot wat voor ons be
treft de harde kern van het hele verhaal is. Ik denk dat
het standpunt van de SP-fractie met betrekking tot het plan
in de Vrijheidswijk wel bekend is. We blijven het onbegrij
pelijk vinden dat een dergelijk groot aantal huurwoningen
gesloopt gaat worden, terwijl er toch grote vraag naar is
en er vervolgens huizen terug worden gebouwd die toch voor
een totaal andere deel van de bevolking bedoeld is.
De cijfers waarop de plannen zijn gebaseerd, zijn wat ons
betreft gedateerd en daardoor niet meer relevant. De heer
Van Olffen heeft het genoemd en mevrouw Uiterwijk Winkel
ook. Wat wij dan niet snappen is, dat het toch duidelijk is
dat er een grote behoefte is aan goedkopere huurwoningen en
vervolgens gaan we die slopen, we bouwen woningen terug,
die niet voor diezelfde klasse bestemd is, dus we verklei
nen het aanbod, 1+1=2, hoe moeilijk kan het zijn wat ons
betreft. Wij snappen het niet.
Tijdens de laatste vergadering van de commissie Stadsont
wikkeling hoorden wij de wethouder zeggen dat er een wo-
ningbehoeftenonderzoek loopt. Wij hebben het meer mensen
horen zeggen vanavond. Hier hebben we nog twee vragen over.
1. als de wethouder een dergelijk onderzoek nodig acht
trekken wij dan de juiste conclusie als we zeggen dat
hij dus op dit moment geen beeld heeft van die woning
behoefte?
2. als we dan nog een vervolgconclusie trekken is het dan
niet zo dat een beslissing zoals we die vanavond als
raad geacht worden te nemen met betrekking tot de Vrij-
heidswijk, nu eigenlijk helemaal niet genomen kan wor
den?
Gezien het feit dat de uitslagen van het onderzoek wat ons
betreft absoluut relevant zullen zijn, bij het beoordelen
van het wijkontwikkelingsplan van de Vrijheidswijk, vinden
wij dit eigenlijk een slecht moment om die beslissing nu al
te nemen.
Ik wil nog even net als dhr. Feddema komen op het papiertje
wat wij allemaal hebben gekregen van de werkgroep voor
volkshuisvesting. Ik sluit mij bij dhr. Feddema aan wat be
treft het beantwoorden van die vraag, dat we dat graag wil
len horen. Ik wil ook graag van de wethouder weten wat de
reden is dat de werkgroep tot nu toe nog geen antwoord
heeft gekregen en wanneer ze dat alsnog kunnen verwachten.
Blad 31
Verslag van de raadsvergadering van 10 juni 2002
De hear Posthumus: We prate jün oer de plannen oer de Vrij-
heidswyk. Sa't jim allegearre léze kinnen hawwe is de namme
fan de wyk fiif jier lyn feroare fan Lekkumerein yn Vrij-
heidswyk. Dat klinkt moai fansels, Vrijheidswyk, mar hawwe
de bewenners, der't wy op't heden oer prate, wol in gefoel
fan frijheid? Frijheid om mei te praten oer de takomst, te
wenjen wer't se wolle en mei te tinken hoe't de wyk der üt
sjen moat? Of soene se it gefoel hawwe dat der foar har be-
sluten wurdt, dat de plannen miskien oplein binne en dat de
frijheid en ynspraak mar skyn binne. It is üs net krekt
düdlik. As wy sjogge nei it tal minsken dat skriftlik of
münling reagearre hat, fan de mear as 4000 minsken yn de
wyk, dan binne it mar in bytsje, mar san skriftlike reak-
sjes en ik haw mar 14 münlinge reaksjes teld by de ynfor-
maasje en ynspraakjün, net sa'n soart fansels. Neffens frou
Flutters, dy't al ynsprutsen hat op 26 febrewaris, litte de
minsken neat fan harren hearre omdat se tinke dat it dochs
gjin sin hat. De léste jierren soe der te min oan ünderhald
en behear dien wêze yn de buert. As der üt eigen ünderfi-
ning sprekken mei dan is en wie de Vrijheidswyk qua troep
op strjitte en as je nei it iepenbier grien sjogge in wyk
dy't it figuerlik en letterlik op it fuottenein fan de stêd
leit
At we sjogge nei de ynspraak self dan krij ik it idee dat
it oerlis mei de bewenners en de organisaasjes earder moat-
ten hie. Guon fine it selfs ünfatsoenlik dat der net earder
kontakt mei harren opnommen is. Wat it kontakt mei de al-
lochtoanen oangiet is it in idee om te sjen hoe't se dit yn
oare stéden dien hawwe, bygelyks yn it gefal fan Hoogvliet
dêr't de wethalder sa enthousiast oer is.
Oangeande de sloopplannen, yn it Collegeprogram 2002-2006
stiet dat: "het beleid met betrekking tot slopen zal terug
houdender zijn, ook in relatie tot studentenhuisvesting"
Us fraach oan de wethalder is wer't dat no ek foar de Vrij
heidswyk jildt. Sil der minder sloopt wurde as earst de be
doeling wie? Oars is sa'n punt üt it Collegeprogram foar üs
in wasse neus. Wy as FNP-fraksje fine it slopen fan de
flats kapitaalferneatigingNeffens in oersjoch, dat wi]
sjoen hawwe yn de krante, is de wachttiid foar studinten no
al 10 moanne, oaren he der ek al even op wiisd. En we wolle
graach dat Ljouwert noch mear in studintenstêd wurdt. At it
oan mij leit en at de wachttiden noch mear tanimme sille,
komme der aansens in pear echte studintenflats
Neffens mailtjes fan it PEL, in oare belangengroep, is der
amper mear leechstan yn Ljouwert, dus reden foar de grut-
skalige sloop is er no neffens üs ek net mear.
Ek is der in grut ferlet fan goedkeape hierwenten.
As wy sjogge nei de feroarings en wizigingen dy't B&W üt-
steile, dan binne wy dér, teminsten wat yn dy notysje
stiet, posityf oer. Der wurdt mear rekken holden mei mil-
jeu-aspekten en je wolle de bewenners der ek mear by belü-
