Blad 52
Verslag van de raadsvergadering van 26 juni 2002
De SP-fractie heeft een motie ingediend over het referen
dum. Het besluit dat *het instellen van een correctief re
ferendum, waarbij alle tracé varianten uit de quick scan
onderwerp zijn'Al die tracévarianten daar ben ik al op
ingegaan, die zijn niet aan de orde. Wat het college be
treft moeten alle varianten ook niet aan de orde zijn. En
als het gaat om het referendum dan heb ik daar zojuist iets
over gezegd, de mate waarin een correctief referendum moge
lijk is, daar moet ik denk ik na een korte schorsing zo-
meteen nog even op terug komen. Wat sowieso het probleem is
met een referendum, terwijl vanavond een besluit moet wor
den genomen, dat heb ik u zojuist ook gezegd.
De D66-fractie verwijst nog, dat hebben andere partijen ook
gedaan, naar ervaringen in Duitsland. Het klopt inderdaad
dat in Duitsland een proces is stopgezet. Dat had te maken
met een MZB-traject, Berlijn-Hamburg, u heeft dat ook ge
noemd. Dat zat hem niet zo zeer in problemen met de inves-
teringsopzet, dat was op zich rond, maar het had wel te ma
ken met twijfel over de exploitatie. Toen is dat proces
stopgezet. Wat nu wel aan de orde is, is dat er twee nieuwe
initiatieven zijn en dan gaat het opnieuw om twee nieuwe
initiatieven voor magneetzweefbanen. Ik zeg er wel bij dat
dat veel kortere trajecten zijn, want het gaat nl. om wat
men noemt het rondje Ruhrgebied en het gaat om het traject
München - luchthaven en München - centrum. Dat zijn hele
korte stukken, dat ben ik met u eens, niet vergelijkbaar
met het ZuiderzeetrajeetMaar er zijn inderdaad wel nieuwe
initiatieven waarmee men opnieuw aan de slag is gegaan.
(Mevrouw Inberg: Het hele idee van een magneetzweefbaan was
dat er dan een hele snelle verbinding door het Noorden zou
komen ook in Duitsland en dat traject is juist weggevallen
voor wat betreft de magneetzweefbaan.
Ik stel voor dat we het vanavond niet hebben over de tracés
in Duitsland en wat daar mis ging en hoe het nu wellicht
hersteld wordt. In alle eerlijkheid, volledig gebrek aan
kennis wat mij betreft. In hoeverre wij ons daar aan moeten
spiegelen, volgens mij hebben we genoeg aan het probleem
waar wij vanavond mee worstelen in Noord Nederland.
(De heer KruithofDe investering in Duitsland is niet
doorgegaan vooral omdat magneetzweefbanen naar de centrum
stations ontzettend duur werd en helemaal niet mogelijk
was. Die verbinding met Amsterdam over Hamburg, Bremen en
Groningendaar zat ook in Duitsland nog een heel groot gat
in
Daar neem ik kennis van.
Mevrouw Inberg levert kritiek op het communicatietraject
van de stuurgroep en over de wijze waarop besluiten zijn
genomen over het afvallen van tracés. Ik kan u zeggen dat
het proces jarenlang is verlopen zoals het verlopen is. Aan
het eind daarvan komt u ook met kritiek daarop. Ik heb geen
inzicht in alle ins en outs van dat hele proces, dat zich
Blad 53
Verslag van de raadsvergadering van 26 juni 2002
heeft afgespeeld. Er is altijd een mogelijkheid geweest,
ook vanuit Leeuwarden, om als wij vonden dat er iets niet
goed ging daar ook op te reageren. Wij zaten daar zelf ook
bij. Dat hebben wij niet gedaan. Wij hebben ook vanuit de
raad niet het signaal gekregen dat er grove fouten gemaakt
zouden worden en dat we daar dus binnen de stuurgroep ook
melding van zouden moeten maken en ook zouden moeten probe
ren om daarin correcties door te voeren.
U verwijst ook naar een ander rapport Goudappel-KoffingIk
ken het rapport niet, ik weet wel dat dat rapport niet zo
zeer als uitgangspunt had om na te gaan wat zijn nou de po
sitieve effecten van de komst van de Zuiderzeelijn voor
Noord Nederland, maar dat het project tot doel had om dui
delijk te maken op welke wijze de beschikbare middelen op
een andere manier ingezet zouden kunnen worden en wat dat
dan zou opleveren. Dus dat was juist ook afstand nemen van
het Zuiderzeelijnproject en te kijken kun je met de midde
len, die daarvoor nodig zijn, andere zaken voor regelen.
(Mevrouw Inberg: Het ging met name om de economische effec
ten juist in vergelijking tussen de ZuiderzeelijnU zegt
ik ken het rapport niet en vervolgens citeert u daar dan
uit.
Ik citeer er niet uit. Ik geef aan wat de bedoeling was van
dat rapport, wat dat rapport moest opleveren aan informa
tie
(Mevrouw Inberg: Ja, maar het ging juist om een vergelij
king van die economische effecten tussen de Zuiderzeelijn
via de magneetzweeftechniek of wat kun je dan inderdaad
voor dat geld meer doen en wat levert het je inderdaad op.)
Wat kun je doen met een andere inzet van die middelen. Dan
kun je inderdaad tot conclusies komen, waarvan sommige par
tijen kunnen zeggen dat hadden wij liever gehad. Maar dat
is wat anders dan wanneer je onderzoek doet, zoals er tal
loze zijn geweest, naar wat zijn die economische effecten
op moment dat je kiest voor die ZuiderzeelijnJe kunt het
beschikbare geld natuurlijk aan een heleboel andere doelen
uitgeven en dan de afweging maken.
Het beleid van de provincie ten aanzien van de A7 zone en
de Westergozone ben ik op in gegaan.
U zegt er moet onderzoek worden gedaan naar de handelingen
van de stuurgroep en de besluitvorming, zoals die daar tot
stand is gekomen. Ik heb gezegd dat wij daartoe geen aan
leiding zien, ook omdat wij gedurende dat proces vanuit
Leeuwarden daar ook geen opmerkingen over hebben gemaakt.
Het is tot nu toe ook niet aan de orde, dus dan is het ook
wat vreemd dat je achteraf gezien zegt eigenlijk is het
daar niet goed verlopen en daar zou eens een onderzoek naar
moeten worden gedaan. Dat heeft ook te maken met een ver
dachtmaking, het is toch een impliciete beschuldiging aan
het adres van die stuurgroep, dat dingen daar niet zijn ge
gaan, zoals ze hadden moeten gaan. Ik denk dat we daar dan
eerder kritiek op hadden moeten leveren, als we dat daad-
