Blad 72
Verslag van de raadsvergadering van 26 juni 2002
zelf de discussie en gaat dat ook volgende week nog doen,
hoe wij toch meer aandacht kunnen besteden aan de planning
en controlcyclus en hoe wij dat kwalitatief gezien kunnen
verbeteren. Wij zelf zijn daar ook nog onvoldoende tevreden
over en het is een punt van aandacht van ons. Wij zullen
dat ook na de zomer breder terug laten komen om daar nog
belangrijke stappen in te nemen.
Voor de verder rest is het verhaal van de heer Drewel een
analyse, waarvan het eigenlijk heel moeilijk is om op al
die punten in te gaan. Ik zou dat best wel willen, maar het
is uw standpunt. Ik kan u wel zeggen, in algemene termen
anders zou ik weinig recht doen aan uw inbreng, dat bij
heel veel van wat u zegt wij ons iets voor kunnen stellen.
Sterker nog wij zijn het voor een heel groot deel met uw
verhaal eens.
U wijst ook andere op het niet kwantificeren, onvoldoende
kwantificeren, daar spreken ook andere mensen over.
Laat mij dan maar direct reageren op de motie van de NLP-
fractie en op de vriendelijke uitnodiging van de heer
Kruithof van de PvdA-fractie van college doe dat volgend
jaar toch anders, sterker bij de jaarrekening van 2002. Wat
we in ieder geval willen gaan doen is om bij de begroting
over 2003 het zo in te delen, omdat we daar ook toe ver
plicht worden ook bij die programmatische indeling, om dat
anders te gaan opzetten. Dat betekent dus ook dat voor de
rekening 2003, omdat die begroting dan anders is van opzet,
we daar hele belangrijke en essentiële kunnen nemen. U
spreekt over de rekening van 2002. Ik kan u toezeggen na
mens het college dat wij daar gaarne in tegemoet willen ko
men om daar dan een belangrijke stap in te nemen. Ik moet
wel heel eerlijk zeggen, en een aantal van u spreken daar
ook over, dat het ons naar alle waarschijnlijkheid niet
lukt om die 50% te halen en dan is het ook denk ik gewoon
eerlijk om dat hier te benoemen. Ik heb dat ook teruggekop
peld met de medewerkers en de medewerkers hebben gezegd op
het moment dat die eis zo heel hard komt te liggen op dit
moment van die 50%, dan valt dat nadelig uit voor de begro
tingsvoorbereiding voor 2003 en zal dat vertraagd raken. Ik
vind het dan ook terecht om dat ook maar eerlijk hier naar
voren te brengen en dat heeft de voorkeur van het college
niet. Dus ik zeg u toe dat wij voor die rekening 2002 een
belangrijke stap zullen maken.
(De heer Jacobse: Kunt u dat kwantificeren?)
Ja, dat kan ik kwantificeren door te zeggen dat dat in ie
der geval niet 50% zal zijn. Dat is heel duidelijk lijkt
mijMaar laten we afspreken dat het om en nabij de 35%
ligt. Dat is in ieder geval een duidelijk getal. Voor 2003
heb ik dus ook een duidelijke toezegging gedaan en dus ook
heel duidelijk over de rekening van 2003. Ik kan me haast
niet voorstellen dat de heer Kruithof daar ontevreden mee
is en anderen ook niet trouwens. Maar hij heeft het wel
vriendelijk gevraagd.
Blad 73
Verslag van de raadsvergadering van 26 juni 2002
(De heer Kruithof: Ik vraag wij af hoe u er bij komt dat ik
tevreden zou zijn met 35%, als dat iets is wat op dit mo
ment eigenlijk al gehaald wordt. Mij hebben in de commissie
van de rekening geconstateerd dat de dienst Stadsontwikke
ling dat vrij goed doet en twee andere diensten niet. Dus u
hoeft alleen maar te verbeteren dan kunt u makkei ijk op
60/70% komen. De motie is al heel erg matig.)
Nee, trouwens als dan die lijn klopt van uw analyse dan is
het een verbetering van 2% op zijn minst dus dan zit daar
ook nog een lijn in, maar laten we daar niet over gaan dis
cussiëren. Ik geef u aan dat 50% niet haalbaar is en als u
toch zegt tegen het college: wij leggen u de verplichting
op om op 50% te komen, dan zeg ik ook heel eerlijk wat dat
voor gevolgen heeft. Wij willen een inspanningsverplichting
tonen, zeker 35% laten we het dan zo formuleren en meer kan
ik u op dit moment niet bieden, want anders kan ik mijn af
spraken niet nakomen en dat wil ik niet.
Ik ga door met de opmerking waar ik zojuist aan begonnen
was en dat is de afwijking in de bedragen, daar heeft de
heer Jacobse natuurlijk helemaal gelijk in. Op het moment
dat daar grote verschillen in zitten, zegt dat ook iets
over hoe betrouwbaar is dan de rekening en de begroting.
Dat is een permanent punt van aandacht en ook daar moeten
wij echt nog een belangrijke slag in maken. Het komt alle
maal heel positief over als je aan het eind van het jaar
geld over houdt, maar als je dan ziet dat er minder uitge
geven is dan eerder begroot is en daarmee ook de functie
van de raad als autorisaat wordt uitgehold, dan kun je daar
vraagtekens bij plaatsen.
De D66-fractie die wil nog eens een keer iets bespreken, de
fusiemap van DSW voor de begrotingsbehandeling. Daar gaat u
zelf over, dat moet u dan maar op een ander moment ergens
anders afspreken, dat u dat vindt. Overigens dat stuk ligt
nu gewoon ter inzage, dus u kunt daar gewoon kennis van ne
men
De VVD-fractie heeft het over de parkeergarage en twee ali
nea's opnemen. Wilt u nog twee alinea's als een erratum op
nemen in het jaarverslag want dat begrijp ik niet helemaal
goed
(De heer Van MourikNee hoor, ik heb geconstateerd dat de
accountant aangeeft dat er omzetschade wordt geleden op het
Zaailand als gevolg ook van de reconstructie van het Beurs
plein. Ik kan me voorstellen dat dat aanleiding is van eni
ge vorm van actie van de kant van het college. Ik heb ge
vraagd kan ik een analyse krijgen, heel kort, waaruit be
staat dat omzetverlies en waaruit zou de mogelijke aanpak
kunnen bestaan.)
