Blad 22
Verslag van de raadsvergadering van 26 augustus 2002
Gesteld wordt dat er in de procedure nogal wat valt af te
dingen op de vergunningverlening voor de bouw van de huis
vesting van 300 studenten in het RengersparkgebiedDan
worden een aantal punten genoemd. Ten aanzien van a en b
wil ik hier kort opmerken dat, in tegenstelling tot dat wat
gesuggereerd wordt, de vergunningaanvraag op de gebruike
lijke wijze is gepubliceerd, belanghebbenden de gelegenheid
hebben gehad om de ter visie gelegde stukken in te zien
volgens de daarvoor geldende regels en daarop hun zienswij
ze te bepalen. Juridisch is daarmee door de gemeente juist
en volgens de gebruikelijke procedure gehandeld. Mocht daar
nog twijfel over hebben bestaan, dan had de rechter een
dergelijke twijfel aan de juridische juistheid van een en
ander in zijn uitspraak in de zaak rond de voorlopige voor
ziening wel tot uitdrukking gebracht.
Ten aanzien van de punten c. en d. gaat het om de bedenkin
gen die in zijn gebracht door de Vereniging Veilig en leef
baar RengersparkgebiedEen brief van de vereniging is ge
dateerd 18 juni en op 2 juli binnen gekomen bij JVZ, een
verkeerde afdeling dus, snel doorgestuurd naar Bouwen en
Wonen en op 4 juli is daar het antwoord opgesteld.
(Mevrouw Inberg: Dit hoort bij het technische verhaal. Wij
hebben gezegd wij maken onderscheid in twee delen. Daarom
staat er ook wij bevelen dit voor agendering aan bij de be
antwoording van onze schriftelijke vragen. Ik zou dit nu
niet aan de orde willen stellen, daar heeft mevrouw Dikken
gelijk in, het gaat om het tweede deel van het debat over
hoe heikele kwesties aan te kaarten.)
Prima, ik ben er ook zo door, ik wil dit toch eventjes aan
stippen, want ondertussen blijft daar de suggestie van on
juist juridisch handelen van de gemeente hangen en dat wil
ik toch echt wegnemen.
In de antwoordbrief die de gemeente heeft opgesteld aan de
bedoelde vereniging is het excuus opgenomen dat de klacht
niet rechtstreeks is betrokken bij de afweging al dan niet
medewerking te verlenen aan het bouwplan. Wel is de ziens
wijze bestudeerd en de conclusie is gewettigd vast te stel
len dat de zienswijzen van de vereniging overeenkomen met
de verder ingebrachte zienswijzen, die wei rechtstreeks in
de beoordeling zijn betrokken. De vereniging is daardoor
niet in zijn belangen geschaad, gezien de overeenkomst in
de zienswijze en de conclusie had ook niet een andere ge
weest
Gesteld wordt voorts - en nu kom ik hoe langer hoe meer bij
het punt waar het in deze discussie over gaat - dat het
niet tijdig en volledig informeren van de raad door het
college aanleiding was tot het aanvragen van dit debat.
Ons inziens is de ware aanleiding tot dit debat een volgen
de zin uit het voorliggende stuk: 'In het nieuwe duale
stelsel is het zoeken naar een nieuwe rolverdeling tussen
college en raad'En in dat zoeken lopen wij klaarblijke
lijk tegen misverstanden op en wie zal ons dat in dit sta
dium kwalijk nemen. Het is immers niet zo dat het college
de raad niet tijdig en niet volledig heeft geïnformeerd.
Dat is hier het misverstand. Het nemen van dit besluit, de
bouw van studentenhuisvesting aan de Rengerslaan voor de
duur van ten hoogste vijf jaar, valt onder de bevoegdheid
van het college, volgens artikel 17 van de Wet op de ruim
Blad 23
Verslag van de raadsvergadering van 26 augustus 2002
telijke ordening. Een dergelijk besluit staat, evenals alle
andere besluiten opgenomen in de besluitenlijst van het
college, in dit geval op de lijst van 2 juli 2002. Die be
sluitenlijst gaat vervolgens in zijn geheel naar het presi
dium en het is dan aan het presidium om verdere bespreking
met de raad te regelen. Inmiddels is het besluit wel door
het college genomen, dat ligt in de aard van dit soort be
sluiten besloten en met een zekere onherroepelijkheid. Het
is immers zeer wel denkbaar dat derden rechten en verwach
tingen aan het collegebesluit kunnen ontlenen, waardoor
zo'n besluit niet meer straffeloos is terug te draaien. Het
college is overigens niet gemandateerd om deze besluiten te
nemen, maar het is een originele bevoegdheid van het colle
ge om dit besluit te nemen. Als de raad het voldoende van
belang vindt, kan de raad te allen tijde besluiten om het
onderwerp alsnog op de agenda te plaatsen. Mocht de raad
besluiten van oordeel te zijn dat het college, ondanks zijn
bevoegdheid, een verkeerd besluit heeft genomen, dan hebben
de raad en het college een probleem met elkaar.
Hiermee zijn alle opmerkingen die er op duiden dat het col
lege de raad gehinderd heeft in een tijdige beïnvloeding
onterecht. De bevoegdheid van het college volgens artikel
17 van de Wet op de ruimtelijke ordening maakt een proberen
van de raad om voorgenomen beleid te wijzigen inderdaad
niet mogelijk, althans niet vooraf.
Er worden vervolgens nogal wat zaken samengevat en daar
moet ik misschien maar een aantal zaken uitlaten, die dan
in een latere discussie terug komen.
Krtom, er is inderdaad sprake geweest van een snelle start
van de bouw en er is geen sprake geweest van late informa
tie van de raad.
Dan kom ik op het hoofdstuk: het raadslid en de rechtszaal,
daar kan ik denk ik ook kort over zijn.
Het aanspannen van een zaak tegen de gemeente behoort niet
tot het politieke en parlementaire handwerk van een raads
lid. Ik ben het met mevrouw Inberg eens dat het als het ge
beurt niet bijdraagt tot het aanzien van de politiek.
Anders dan zij ben ik niet van mening dat zij er toe ge
dwongen werd. Ik heb dat in mijn schets tot wat tot de be
voegdheid van het college behoort en wat dan de mogelijkhe
den van de raad zijn, denk ik, voldoende duidelijk gemaakt.
Dan komen wij op net verzoek om een gentlemans agremer.t
Het college wordt verzocht de in te schatten gevoeligheden
te bespreken, mevrouw Inberg herhaalde dat in haar toelich
ting, in het agendaoverleg van het presidium. Ons inziens
is dat de omgekeerde weg, net college moet niet inschatten
wat politiek gevoelig ligt, de raad moet dat doen. De raad
moet dat doen i.e. het presidium, dat beschikt over de be
sluitenlijst. Die besluitenlijst kan intussen beter en dat
is misschien een aanzet tot een afspraak die wij hier kun
nen maken. Die besluitenlijst kan zo opgezet worden dat het
een beter inzicht geeft in wat er precies aan de orde is en
waarom het gaat. Vanaf de besluitenlijst kan wellicht door-
gelinkt worden naar de achterliggende stukken, die immers
ook aan de pers openbaar zijn gemaakt op datzelfde moment
en waar uiteraard de raad ook recht op heeft. Dan denk ik
