Blad 36
Verslag van de raadsvergadering van 26 augustus 2002
Dan gaat het dus ook om het tijdig informeren. U zegt, en
dan wordt het een visieuze cirkel, wij hadden de bevoegd
heid, wij hadden dus ook de bevoegdheid om de raad pas ach
teraf te informeren. Wij vinden het eigenlijk flauw om het
op die manier te doen. Dan hebben wij namelijk als raadsle
den ook niks meer aan die stortvloed van gegevens, die u zo
genereus ter beschikking stelt. Het is prachtig dat wij
door kunnen linken, maar wij zitten daar op onze kamertjes
en wij linken door naar de prachtigste dossiers, maar heb
ben er dus niks meer over te zeggen. Het gaat in dit geval
om een zwaarwegend politiek besluit en ik heb ook in mijn
eerste termijn gezegd dat wij in mei dat ook nog aan de or
de hebben gesteld.
(De heer Van MourikIk vind dat mevrouw Inberg zich zelf
tekort doet als zij zegt: wij zitten in onze kamertjes door
te linken naar die nota's en wij kunnen er verder niks mee.
Ik denk dat je dan je eigen positie als raadslid teveel on
derschat. Wij stellen vanavond ook ons nieuw Reglement van
orde vast, waarin allerlei mogelijkheden zijn opgenomen
voor raadsleden om aan de bel te trekken. Ik vind dit veel
en veel tekort door de bocht.)
Dat de heer Van Mourik zegt: wij hadden nog wel invloed
kunnen uitoefenen, dat moet hij dan maar expliciet aange
ven. Misschien kunnen wij dat dan ook in de agendering van
het punt op zich doen, dat is misschien ook wel handig.
Maar wij hebben het nagegaan en het kon niet. De woningen
stonden er al op het moment dat wij er kennis van konden
nemen
(De heer Stoker: Mevrouw Inberg, u kunt er nog steeds in
vloed op uitoefenenU kunt allerlei moties indienen waarin
u zegt: college, u hebt dit niet goed gedaan. Ik heb nog
geen motie gezien. Ik begrijp wel dat het komt omdat u een
andere weg bent gegaan en er nog beroep loopt, maar dan
loopt u uzelf nu bij deze zelf voor de voeten en anders had
u nu misschien een motie ingediend.)
Wij hebben heel duidelijk onderscheid gemaakt tussen de
zaak op zich en wij zullen er op terug komen en waarschijn
lijk ook met moties, want wij zitten nu inderdaad in het
traject dat wij achteraf moeten proberen om er invloed op
uit te oefenen. Wij zullen dus moeten proberen om zo snel
mogelijk die woningen daar weer vandaan te krijgen en al
ternatieve huisvestinglocaties zullen aan de orde moeten
komen. Dat hele traject gaan wig nu in. Maar dat hebben wij
heel bewust gescheiden gehouden van het deDat over het om
gaan met elkaar. Daar gaat het om.
De wethouder komt op zijn bevoegdheid terug en het verschil
tussen bevoegdheid en mandaatDat is allemaal heel netjes,
maar wij Kunnen daar niet zoveel mee. Het is wel de Keus
van het college geweest om artikel 17 te gebruiken, had
ook voor een andere optie kunnen kiezen. Dat is iets waarop
u een politieke beslissing heeft genomen en waarop wij moe
ten reageren. Als het inderdaad niet via een gentlemans
agrement kan, dan zul je moeten proberen om het in bestem
mingsplannen te regelen - dan kom ik op de heer Van Mourik
terug die zegt het wetartikel kan autonoom gebruikt worden
- maar het is ook aan de raad om te zeggen als nieuwe be
stemmingsplannen aan de orde komen, dat wij bijvoorbeeld
bij dit gebied zeggen: dit is een groene long, hier mag ab
Blad 37
Verslag van de raadsvergadering van 26 augustus 2002
soluut niet artikel 17 gebruikt worden, want dit gebied is
zo gevoelig, daar kunnen zelf tijdelijk, vijf jaar vind ik
eigenlijk niet meer tijdelijk, woning neergezet worden. Dat
kun je er uit halen.
De Voorzitter: Mevrouw Inberg ik zou u willen vragen, u
hebt een stuk aan ons doen toekomen, dat stuk is becommen
tarieerd vanavond. Daar zijn uitspraken over gedaan. Ik zou
graag van u willen weten nu, want dan kan ik tot een afron
ding komen, u hebt dat stuk doen laten eindigen in een
voorstel, in drie punten. Is het nu uw bedoeling om die
drie punten in stemming te brengen of is het uw bedoeling
om dit als een debat beschouwd te hebben en dat is dan
hiermee afgerond, dat betekent nog niet dat de discussie in
de toekomst ook afgerond is. Wat is uw bedoeling? Nu tot
stemming komen over uw voorstel of te zeggen: nee, ik ben
in zoverre tevredengesteld, wij hebben het debat gehad.
Mevrouw Inberg: Wij hadden in onze discussie in de pauze
toch het gevoel dat wij niet duidelijk hadden gemaakt dat
die politieke beinvloedingsmogelijkheden in dit geval te
kort schoten. Wij hadden wat dat betreft toch die tweede
termijn willen aanhouden om dit voorstel alsnog in stemming
te brengen en de andere partijen toch te vragen om daar nog
iets over te zeggen. Laat niet weg na dat er in de toekomst
nog op terug gekomen kan worden. Maar wij willen dit voor
stel nu toch graag in stemming brengen en de partijen in
tweede termijn ook het woord laten, mocht daar behoefte aan
wezen
De Voorzitter: Nu ligt voor het voorstel van de fracties
van D66, FNP en LL. De drie punten die op de tweede blad
zijde staan. Ik vraag u daar kort op te reageren, dan zul
len wij daarna ook over stemmen.
Mevrouw Dikken: Ik zou willen voorstellen om kort te schor
sen
De Voorzitter: Dan laten wij dit nu eerst even liggen en
nemen we nu meteen een reactie mee op de amendementen, dan
kunt u dat ook meenemen in de schorsing.
Vervolg punt 10, Verordeningen.
De Voorzitter: Dat betekent dat wij nu terug gaan naar de
reactie van met name de burgemeester en de griffier op de
amendementen. Dat is niet meer en niet minder dan eer. ad
vies van ons aan de raad, dan moet u zelf kijken wat u er
mee doet
Alle stukken zijn genummerd.
- Amendement 1 van de PvdA-fractie, dat lijkt mij geen pro
bleem
- Amendement II, de aanpassing van de verordening, lijkt
mij cok geer. probleem. (Mevrouw Dikken: Voorzitter, wij
trekken dit amendement terug, in overleg met de grif-
