Blad 40
Verslag van de raadsvergadering van 16 september 2002
De grote meerderheid gaat dus akkoord met de lijn die het
college volgt, maar er zijn een aantal opmerkingen gemaakt,
ook door partijen die wel het collegestandpunt steunen. Dat
heeft met name te maken met het punt handhaving. Daar komen
wij op niet al te lange termijn nog uitgebreid over te
spreken, daar waar het gaat om integrale handhaving, daar
waar het ook gaat om het vergroten van de bestuurlijke be
trokkenheid bij handhaving. Dan hebben wij het niet alleen
over handhaving in dit soort kwesties, maar ook als het
gaat bijvoorbeeld om milieu, brandweer, enz. Daar zullen
door de raad op niet al te lange termijn ook duidelijk keu
zes in moeten worden gemaakt. Want als gezegd wordt, we
moeten ook als het om dit soort kwesties gaat beter handha
ven, daar ook vaker rondkijken en eerder ingrijpen, dan ben
ik dat op zich met u eens, maar als wij dat voor alle ter
reinen van de handhaving zouden gaan eisen, dan kan ik in
ieder geval de garantie geven dat we dat niet redden, ten
zij er een geweldige hoeveelheid formatie bij komt. Deste-
meer reden is er om te spreken over integrale handhaving en
ook te spreken over prioriteiten daarbinnen, die vervolgens
dan ook nageleefd zouden moeten worden, zodat het college
ook heel goed ergens op afgerekend kan worden. Want alleen
maar zeggen - dat doen wij ook bij voortduring - er moet
meer gehandhaafd worden, zodra er weer een punt aan de orde
is waarbij je kunt constateren dat de handhaving niet af
doende is geweest, dat is voor de langere termijn niet zo
vruchtbaar, dus daar zullen wij duidelijker afspraken voor
moeten maken. Dat overigens ook op dit terrein die handha
ving beter had gekund, dat erken ik onmiddellijk en dat is
niet voor het eerst dat ik dat erken. Hetzelfde geldt voor
de procedures
De laatste spreker spreekt op een gegeven moment niet meer
over onzorgvuldigheden wellicht hier en daar bij procedu
res, maar hij spreekt van 'flaters'Dat gaat mij toch weer
iets ver. Want als het gaat om het afhouden ook van bouw-
aanvragen, dan is daarbij heel nadrukkelijk gekeken naar
het geldende bestemmingsplan. Die bouwaanvragen zijn aange
houden op basis van het toen nog geldende bestemmingsplan.
Dus onder verwijzing naar die bestemming. Dat hebben wij
inderdaad gedaan omdat in 1995 en met het voorbereidingsbe-
sluit van 1999 en de stukken die daaraan ten grondslag lig
gen, de koers is uitgezet, breedgedragen door de raad, om
bedrijfswoningen niet langer meer toe te staan. Op basis
van het voorbereidingsbesluit zijn dus bij de aanvraag voor
een bouwvergunning, om te komen tot het realiseren van een
bedrijfswoning, afgewezen dan wel aangehouden onder verwij
zing naar het niet overeenstemmen met de bestemming. Dat
lijkt mij een correcte procedure.
Er is net als in de commissievergadering ook gesproken over
de verkoop van kavels in het verleden. Daar waar fracties
spreken als zou het college nu opmerkingen hebben gemaakt
Blad 41
Verslag van de raadsvergadering van 16 september 2002
over het goedkoop wonen op De Hemrik vanwege de prijs van
de kavel, die daarvoor betaald is, dan wil ik opmerken dat
daar noch in de stukken noch van de kant van het college
tijdens commissievergaderingen opmerkingen over zijn ge
maakt. Dat is alleen door fracties onderling gebeurd. Daar
wou ik de discussie ook eigenlijk maar bij laten.
De reacties op de moties die zijn ingediend.
Ik begin met de motie van de FNP-fractie. De FNP-fractie
stelt voor het bestemmingsplan wel vast te stellen, maar
tegelijkertijd nog een praktische oplossing te zoeken voor
de bedrijfswoningen aan de Ceresweg. Dat zijn twee dingen
die volgens mij volledig met elkaar in strijd zijn. Als u
een oplossing wilt voor die bedrijfswoningen, een oplossing
die naar ik aanneem het inbestemmen is van die bedrijfswo
ningen, dan kunnen wij vanavond dit bestemmingsplan niet
vaststellen, want dan krijgen wij een totaal gewijzigd be
stemmingsplan. Dat zou dan weer terug moeten. In het memo
met de antwoorden op de aanvullende vragen, dat u heeft ge
kregen, heeft het college nog eens aangegeven watvoor con
sequenties dat zou hebben. Een groot gedeelte van de proce
dure moet worden overgedaan, met alle momenten van moge
lijkheden tot indienen van bezwaren, het overdoen van het
overleg met de provincie en ander betrokken instanties, zo
als ook het Ministerie van VROM, die de goedkeuring heeft
verleend aan het ontwerp-bestemmingsplanKortom, wij moe
ten een groot gedeelte van die procedure over doen. Daar
zou je op zich wel voor kunnen kiezen, alleen - dan verwijs
ik toch weer naar de memo - daarin is met name aangegeven
wat het zou betekenen als je gaat schuiven met die milieu
zonering. Want dat is de enige mogelijkheid om die be
drijfswoningen in te bestemmen. Dat heeft consequenties
bijvoorbeeld om voor het gebied aan de noordkant van de Ce
resweg tot een andere bedrijfsklasse te komen, van 3 naar
2, heeft weer gevolgen voor de zuidkant van de Ceresweg,
dat zou dan weer bedrijfsklasse 1 moeten. Wat dat betekent
voor de rem die je zet op ontwikkelingen van de bestaande
bedrijvigheid, maar ook voor nieuwe vestigingen, dat is al
lemaal in die memo uiteengezet. Ik stel voor dat ik dat
niet nog eens ga oplepelen, dat is aan u kenbaar gemaakt.
Dat is voor het college de reden geweest om te zeggen: dat
zou je niet moeten doen. De lijn die door de raad destijds
is gekozen heeft het college uitgewerkt, ondertussen hebben
er een aantal ontwikkelingen plaatsgevonden, waarvan onwen
selijkheid ook door de raad is uitgesproken, waarvan het
college heeft gezegd dat dat ook de reden is om aanvragen
van bouwvergunningen te weigeren, daarmee handelend conform
de opstelling en de keuze van de raad.
Met deze motie wordt er toch voor gekozen om van die lijn
af te wijken, los nog van het feit dat beide, wat de FNP-
fractie voorstelt, en het bestemmingsplan vaststellen en
