Blad 48
Verslag van de raadsvergadering van 16 september 2002
voorstel hebben met betrekking tot het ophalen en in reke
ning brengen van de kosten van het grof huisvuil.
De CDA-fractie is dus akkoord met een verdere verfijning
van het systeem, dat zal leiden tot een differentiatie van
afval. Wat ons betreft is het een goede zaak dat er onder
scheid komt tussen de minicontainerstwee containers en de
normale container. Het zal de bewustwording van de mensen
stimuleren en zij zullen letten op het afval dat zij produ
ceren. Degenen die weinig afval produceren kunnen hier dus
voordeel van hebben. Ook een verdere differentiatie van het
grof vuil zou wat ons betreft akkoord kunnen zijn. Kunnen
zijn, want het voorstel strookt met het eerder aangegeven
principe 'de vervuiler betaalt'Maar de CDA-fractie heeft
praktische bezwaren tegen het voorstel met betrekking tot
het grof huisvuil. In de commissie hebben wij helaas van de
wethouder niet genoeg duidelijkheid omtrent de werking van
het in kosten brengen van 10 gekregen. Het gaat in dit
geval om een fundamentele wijziging in een systeem, name
lijk de overgang van een haal- naar een brengsysteemHalen
kost indien gescheiden 10 en brengen wordt gratis. Wij
vragen ons af of de kosten van dit systeem wel opwegen te
gen de opbrengsten. Wij zouden graag meer duidelijkheid
willen hebben over de volgende vragen:
- wie administreert die 10? Doet de gemeente dit zelf of
wordt dit uitbesteed?
- de uitvoeringskosten en de kosten van inning, is de ge
meente op de hoogte van extra kosten die dit met zich
meebrengt? Het inzetten van extra personeel, het bijhou
den van een financiële administratie;
- leidt het betalen voor het ophalen tot een tariefverla
ging, dat zou kunnen fungeren als een prikkel voor de
burger?
Het is de vraag of de burger door deze wijziging in het
systeem geprikkeld wordt. Het kan ook anders worden bena
derd, de burger wordt op twee manieren door dit plan met
extra kosten geconfronteerd. Ten eerste moet men 10 euro
gaan betalen, wanneer het afval gehaald moet worden. Soms
zal dit moeten omdat brengen uitgesloten is voor bepaalde
doelgroepen. Ik denk hierbij aan studenten zonder auto, ou
deren, gehandicapten, mensen met minimum inkomens.
Ten tweede zal de afvalstoffenheffing stijgen met 19%. Deze
verhoging vindt de CDA-fractie veel te hoog. Wij hebben
daar de volgende motivering voor. De afvalinzameling moet
kostendekkend worden. Hier zijn wij het natuurlijk mee
eens. In de collegeonderhandelingen hebben wij hiermee in
gestemd en hier kunnen wij ook niet onderuit. Een kleine
procentuele stijging is daarnaast nodig om de inflatiecor
rectie toe te passen en er is een verhoging berekend vanwe
ge de nieuwbouw bij Fryslan Miljeu. Ook dat vinden wij een
goede reden om die afvalstofheffing iets te laten stijgen.
Maar andere voorstellen uit het Plan van aanpak zorgen voor
Blad 49
Verslag van de raadsvergadering van 16 september 2002
een nog verdere stijging van een aantal procenten. Volgens
het college zal een bepaald percentage hiervan af kunnen
gaan omdat men minder afval gaat produceren, maar hier ge
loven wij niet in. Wij denken dat Leeuwarden, net als de
landelijke trend, afval niet terug zal brengen, maar juist
doen stijgen. Meer eenpersoonshuishoudens zoals u weet, er
wordt veel meer verpakt, veel meer verpakkingsmaterialen
gebruikt. Wat dat betreft denken wij dat ook Leeuwarden de
ze trend zal volgen die landelijk geldt. Maar wij weten ook
dat het belangrijk is om hier tijdens de begroting op terug
te komen en dat zullen wij dan ook zeker doen.
Het in rekening brengen van 10 voor het ophalen van grof
vuil zal gaan leiden tot zwerfvuil. Helaas dumpen sommigen
liever hun afval ergens in de buurt dichtbij huis en zwerf
afval zal dus ook volgens ons onvermijdelijk zijn. In de
stedelijke vernieuwingswij ken zoals de Vrijheidswijk wordt
momenteel al geklaagd over zwerfafval. Bovendien is de kwa
liteit van de leefomgeving in de overige wijken van een zo
danig niveau - en dan doel ik mede op het groenonderhoud -
dat wij extra zwerfvuil er niet bij kunnen hebben. De
klachten die de fractie deze week weer heeft gekregen over
de kwaliteit van het groen in de wijken hebben ons in onze
opvattingen gesterkt dat Leeuwarden nog niet toe is aan de
overgang naar een ander systeem.
Daarnaast hebben wij onze twijfels bij de handhaving. Een
uitgebalanceerd handhavingsbeleid zal nodig zijn om zwerf
afval te voorkomen. Ook dit zal extra kosten met zich mee
brengen. Wie betaalt deze kosten?
Daarnaast zal het leiden tot een hoop ergernis. Het is im
mers nodig precies te omschrijven wat er opgehaald, anders
kan wanneer buurman a. zijn spullen bij de weg zet, buurman
b. zijn spullen daarnaast zetten. Hoe zou hier invulling
aan kunnen worden gegeven en wie legt dit allemaal vast?
Kortom allemaal redenen om dit voorstel uit het plan niet
te honoreren.
Dan nog de mening van de CDA-fractie omtrent de mili
eustraat. Het is een prima idee om deze straat zo snel mo
gelijk goed te laten werken. Door middel van reclame en
voorlichting moet de burger op de hoogte worden gesteld van
het bestaan en de plaats van de straat.
Maar wat ons verbaast aan dit systeem is de uitvoering.
Waarom moet de burger hier een speciale pas voor hebben?
Wij hebben ons in de commissie laten vertellen dat de bur
ger naar het Stadskantoor moet om zijn pasje op te halen,
7,50 statiegeld moet betalen en dan naar de milieustraat
kan. Wat ons betreft is dit systeem veel te omslachtig en
te bureaucratisch. Het zal niet werken. De drempel om te
brengen moet zo laag mogelijk worden gehouden. Legitimatie
bij de milieustraat lijkt ons dan ook genoeg, het is boven
dien juridisch meer waterdicht dan een pasjessysteem, denk
