Blad 54
Verslag van de raadsvergadering van 16 september 2002
klein chemisch afval, goederen voor de Estafette wordt dus
allemaal gratis opgehaald. Daar ben ik het ook mee eens.
Gratis ongescheiden restafval brengen is ook akkoord.
Nu wil ik nog even reageren op de motie. Ik denk niet dat
die ingetrokken gaat worden en er staat zo'n overmacht aan
stemmen op, dus ik hoef er niks van te vinden.
De heer Dekker: Betalen voor het halen van afval staat voor
ons gelijk aan toename van dumpen. 10 is misschien niet
heel veel, 5 ook niet, maar dumpen is nog steeds goedko
per. Ik ben blij dat de wethouder heel veel vertrouwen
heeft in de mensheid. Ik iets minder.
Daarmee komen wij op de motie. Die kunnen wij steunen.
Daarmee wordt halen gratis, brengen gratis en volgens mij
een pasje overbodig. Zeker op het moment dat zo'n pasje
7,50 moet kosten is dat weer een extra drempel, wat ook
door de CDA-fractie is aangegeven, waar wij het niet mee
eens zijn. Er wordt steeds gezegd 'de vervuiler betaalt',
dat zie ik helemaal niet zo, want burgers worden overspoeld
met bergen afval. Als je op een normale manier eten inkoopt
krijg je daar een berg afval bij, dat je vervolgens niet
kwijt kan. Ik denk dat de gemeente eerder bij het rijk aan
zou moeten kloppen om maatregelen te treffen tegen de pro-
duceerders van al het afval, dat zijn uiteindelijk de ver
vuilers. Op het moment dat wij bij de burgers aankloppen om
daarvoor te betalen zijn wij echt aan het verkeerde adres.
Wij steunen de motie die door de drie partijen is inge
diend
De hear Posthumus: De moasje fan de fraksjes fan PvdA, CDA
en VVD stypje wy net. Yn it ramt fan miljeu fine wy dat je
de rêge rjocht halde moatte en dat öffal dochs in priis
hawwe mei. Yn dy sin geane wy akkoard mei de rjochting dy't
it plan fan oanpak oanjout. Dat is dochs de rjochting fan
'de fersmoarger betellet'
It plan fan dy lytsere konteners fine wy ek in goed punt.
Achteröf fine wy eins dat in earste senario dat foarlei
oanholden wurden kinnen hie. Dat minsken dy't net skiede yn
beide gefallen, sawol by it bringen as by it heljen, gewoan
betelje. Wy fine it eins wat ünearlik dat minsken dy't it
öffal bringe en dus in auto hawwe, dat altyd fergees dwaan
kinne en dat it opheljen fan öffal dan 10,- kostet
Dy miljeupaskes hawwe wy üs fraachtekens by, of dat admini-
stratyf organisatoarysk wol goed wurket
Derneist hawwe wy ek noch it punt, dat ek al earder oanjün
is, de öffalprobleem fan de produkten. Wy slute üs oan by
eardere sprekkers dat dit op ryks of Europeesk nivo folie
better oanpakt wurde kin.
Mevrouw Hafkamp (weth)Een aantal vragen die gesteld zijn,
zijn ook al in de commissie aan de orde geweest.
Blad 55
Verslag van de raadsvergadering van 16 september 2002
Waar het zich vanavond op toespitst is het tarief van 10,
dat in de voorstellen zit, te laten betalen voor het opha
len van ongesorteerd grof vuil. De motie die daarover is
ingediend, kan ik direct wel even op reageren, steunt het
college absoluut niet. Ik denk dat het buitengewoon onver
standig is om met een dergelijke motie te komen. Door de
PAL/GL-fractie zijn argumenten aangevoerd waarom het be
langrijk is om juist wel een tarief in te stellen voor het
laten halen van grof vuil. U heeft in de stukken ook kunnen
lezen dat met name als het gaat om het grof vuil Leeuwarden
heel slecht scoort. Dan gaat het niet alleen om het scoren,
maar het gaat er wel om dat bij het halen van grof vuil dat
ongesorteerd zal gebeuren, dat betekent, dat heeft u ook
kunnen lezen, maar blijkbaar zijn de indieners van de motie
van mening dat het geen enkele rol speelt, het ongescheiden
laten halen van het afval gratis dat dit hoe dan ook tot
een tariefsverhoging leidt. Dat is al een belangrijke reden
om te zeggen dat je dat nooit moet doen op deze manier.
Daarbij stimuleer je het brengen, dat betekent dat met de
milieustraat die gerealiseerd gaat worden, het scheiden van
het afval optimaal gerealiseerd kan worden. Wat natuurlijk
veel beter is voor het hergebruik van materialen. Het gaat
hier natuurlijk ook om het aspect van het milieu, het gaat
hier juist om het aspect van het milieu. Wij willen graag
dat het hergebruik gestimuleerd wordt. Laat je het halen,
dan betekent dat dat alles op de grote bult gaat, dat het
verbrand gaat worden tegen een aanzienlijk tarief, ik meen
134,- per zoveel kilo. Ook dat is buitengewoon onverstan
dig en het is bovendien ook nog eens slecht voor het mili
eu
Dat is ook de reden waarom wij gezegd hebben de mensen een
bedrag te laten betalen voor het laten halen, zodat dat een
afremmende factor is en dat mensen gestimuleerd worden om
te brengen om zelf het afval ook te scheiden. Het meeste
afval kan relatief gratis - want je betaalt in wezen voor
alles omdat het allemaal in de afvalstoffenheffing zit
worden aangeboden. Je hebt hier wel te maken met het herge
bruik van een flink aantal stoffen. Als u zegt dat het ge
haald moet worden, dan ben je dat kwijt. Alles wordt ver
brand, het scheiden van het afval gebeurt dan niet meer.
Er is door diversen van u de opmerking gemaakt dat er aan
geklopt moet worden bij het rijk. Ik wil u in herinnering
brengen dat dat de afgelopen jaren herhaalde malen is ge
daan. Ik zit zelf in de VNG-commissie voor milieubeheer,
ook daar heb ik het regelmatig aan de orde gesteld. Het is
natuurlijk iets waar alle gemeenten in Nederland mee te ma
ken hebben. Een reden temeer om te zeggen: wij moeten juist
als gemeente stimuleren dat het afval gescheiden wordt.
Laat je het gratis halen, dan kun je dat op je buik schrij
ven
Het punt dat door meerderen van u is genoemd is de toename
van het zwerfvuil. Het is ook mij bekend dat zwerfvuil een
