Blad 16
Verslag van de raadsvergadering van 16 september 2002
Wij kiezen er voor eerst schriftelijk verslag van de stand
van zaken te krijgen, een verslag met daarin vermeld wan
neer problemen bekend waren, wat het college heeft gedaan
om de problemen beheersbaar te maken en wat het college nu
denkt te gaan doen, zodat wij op basis van goede en schrif
telijke informatie de discussie kunnen voeren.
Het opzeggen van het vertrouwen is ook nu in de discussie
gebracht. Ook dat is aan inflatie onderhevig. Op het moment
dat je dat vaak doet, kan het op een gegeven moment opgeno
men worden in de notulen en nemen wij het voor kennisgeving
aan. Dat lijkt mij niet verstandig.
Wij vinden, wij hebben dat hier eerder gezegd, dat de wet
houder in dat geval in ieder geval verwijtbaar handelen of
nalatigheid aangerekend moet kunnen worden. Daar is op dit
moment in ieder geval geen reden voor. Daarvoor moeten wij
ook eerst de stand van zaken echt op schrift hebben. Dan
kunnen wij die discussie voeren. Tot dat moment weten wij
ons te beheersen.
Mevrouw Dolstra: Tijdens het vastleggen van het collegepro
gramma werd er al gezegd: wij hebben de voorgaande periode
plannen gemaakt en het wordt nu tijd dat wij die plannen
uitvoeren. U heeft gelijk, inmiddels is dat begonnen met de
Vrijheidswij k en de Vegelin en zo zijn er verschillende
plannen in ontwikkeling. Alleen het loopt niet allemaal zo
als wij wensen, dat blijkt. Wij zijn al maanden, of jaren
eigenlijk, bezig met de ontwikkeling van de Vegelinbuurt en
er zijn tot nu toe weinig berichten vanaf de gemeente naar
ons gekomen, maar hoofdzakelijk van de bewonerskant. Ik
denk ook, als de bewoners hier niet zo'n werk van hadden
gemaakt, dat wij dan nu nog niet precies hadden geweten hoe
de vork precies in de steel zit.
De Vrijheidswijk en de Vegelin zijn inmiddels grote proble
men geworden, problemen met huisvesten van mensen en de
doorstroming van de verhuizers. De motie dat mensen met een
uitkering, die wij toen ooit in hebben gediend, vooral geen
nadelige financiële gevolgen zouden hebben, blijkt nu een
sluitpost te zijn. De financiële blunders, eventuele tekor
ten in de Vrijheid en de Vegelin, men kan toch aannemen met
al die zaken die daarbij staan (Stadhuis, Parnas en wij
kunnen wel even doorgaan), al die financiële blunders, mis
sers, noem het maar, zouden wij toch wel graag in kaart ge
bracht willen zien. Ik denk niet dat wij dat eerst netjes
hoeven te regelen, zoals de heer Jacobse dat wil. Ik geloof
dat de heer Jacobse zelf vooraan staat als het om de finan
ciën gaat van deze gemeente.
Ik heb één vraagje en dat gaat over de samenwerking met de
corporaties, daar werd net al aan gerefereerd. Is de situa
tie inmiddels zo dat een kopje thee drinken nu beter gaat
als voorheen? Dat naar aanleiding van wat de heer Brok ooit
zei: de situatie is niet zo met de bewonerscorporaties dat
Blad 17
Verslag van de raadsvergadering van 16 september 2002
wij gezellig bij elkaar thee kunnen drinken. Ik vraag mij
af of dat inmiadels verbeterd is.
Mevrouw Inberg: Wij hebben de motie niet meeondertekend.
Wij zagen hem vanavond ook voor het eerst. Maar wij onder
steunen hem wel. Ik kan mij wel voorstellen dat er wordt
gezegd dat het niet zo'n professionele motie is, maar het
geeft wel het gevoel weer van wat ons is overvallen toen
wij de berichten kregen dat er zo'n groot tekort zat op in
de Vegelinbuurt. Wij denken dat het wat dat betreft wel ge
rechtvaardigd is dat er vanuit de raad een signaal komt dat
wij dit eigenlijk niet kunnen accepteren.
Het is niet tegen de persoon van de heer Sluiter op zich
gericht. Wij hebben inderdaad het idee dat hij op dit mo
ment daadkrachtig ingrijpt en werkelijk probeert om boven
water te krijgen wat er nu precies aan de hand is. Maar er
zijn nu drie opeenvolgende wethouders geweest, die hebben
volgehouden dat het allemaal goed kwam. Wij hebben van het
begin af aan gezegd dat het plan financieel niet deugde,
dat heeft de heer Sluiter ook gezegd, de tekorten werden
ook wel aangegeven. Maar tegelijkertijd werd niet aangege
ven waar het dan gezocht moest worden. Dat valt het college
als geheel wel te verwijten, dat men desondanks is doorge
gaan, terwijl er tekorten zaten op dit traject, om aan de
andere kant grote uitgaven te doen.
In die zin zullen wij deze motie van afkeuring steunen.
De hear Posthumus: De moasje giet fansels benammen oer it
ferline, wat der bard is. Der stiet ek hoe't it west hat,
hoe't it kolleezje hannele hat. Dat wol ik dochs wol efkes
mei klam sizze. Wy hawwe wol begrepen dat der no in yntin-
sje leit tusken it kolleezje en it bewennersplatfoarm om de
kommunikaasje better te krijen, om foarüt te kommen, nei de
takomst te gean. Wy hoopje dat dat de goede kant üt giet.
Mar de moasje sa't dy hjir foar üs leit giet dus oer it
ferline. Wat it ferline oangiet krije wy dochs it idee dat
der yn de rin fan de tiid eins net iens safolle feroare is.
Ik haw fan'e wike tafallich noch in 6fstudearskripsje fan
doedestiids PvdA-steatelid Jehanneke Liemburg ünder eagen
krigen, no boargemaster fan Littenseradielen dat gong oer
de santiger jierren, demokraatsy en stedsfernijing yn Ljou-
wertDêryn fergeliket se eins de demokratyske partisipaas-
je mei de praktyk. Wat dér üt kaam is dat yn de praktyk de
Ljouwerter befolking wol inisjativen toant, it wol better
hawwe wol, mar dat yn de praktyk se net safolle mei it par-
tisipaasjetinken belutsen wurde wol, dat dat yn it kolleez
je net echt safolle troch klonk. Dat wie dus de skripsje
fan Jehanneke Liemburg oer de sitewaasje yn de santiger
jierren, benammen yn de Transvaalwyk
Wat wy no konstatearje is dat dy hiele sitewaasje yn it re-
sinte ferline noch net safolle feroare is.
