Blad 22
Verslag van de raadsvergadering van 18 november 2002
Er zijn nu nog teveel open einden. Dat houdt niet in dat de
uitvoering dan maar moet stagneren. Het raamkrediet is meer
dan voldoende voor alle aankopen. Het bouw— en woonrijpma—
ken is uitzonderlijk duur. Ook de woningverbetering kan van
start. Die is nu losgekoppeld. De VVD-fractie vindt dat de
ze zaken kunnen doorgaan, maar dat eerst een betere behan
deling van de vervolgaanpak moet plaatsvinden, voordat het
College hier groen licht voor krijgt. En dat zouden wij in
de Commissie willen zien en dus beoordelen.
Kettingbeding en poging tot winstdeelopbrengst via een ho
gere financiële deelname in het verlies tot nu. Als er
huurwoningen worden gebouwd, dan mogen deze na een beperkte
tijd niet worden uitgepond. Op dit moment wordt de onrenda
bele, top van de huurwoningen blijkbaar in de berekeningen
betrokken. Op het moment dat er verkocht gaat worden (bin
nen een termijn van 20 jaar) zal CHF een gedeelte van de
winst terug moeten sluizen. Dit is een discussie die op
meer plaatsen in het land speelt.
De compensatie in geld, hoe verhoudt zich dat in de rest
van een mogelijke compensatie elders in onze gemeente? Hoe
loopt dat in het Project Vrijheidswijk door. Het gestelde
m.b.t. de compensatie in de notitie "Een Slopende Zaak",
maar ook in het financieel kader stedelijke vernieuwing is
vaag. M.b.t. de Vrijheidswijk zijn afspraken gemaakt met
NWF. Nu wordt gesteld dat er geen aantallen vrije bouwka-
vels te verwachten zijn. Houdt dat in dat de gemeente zijn
vrije productieruimte voor de komende decennia al heeft
"weggegeven"? Een bouwclaim van Bouwfonds i.v.m. Goutumer
Nieuwland is in de commissie zijdelings aan de orde ge
weest. Welke claims zijn er op dit moment nog meer overeen
gekomen, e.g. geaccepteerd? Wij vragen u een overzicht met
tegenprestaties en aantallen woningen per segment.
Er zijn overeenkomsten gemaakt, waarbij bepaalde woningpro
ducties zijn aangegeven, omdat niet compensatie mogelijk te
doen zijn. Wij vragen ons af, hoe ligt die bouwclaim nu op
dit moment? Met name ook in het Goutumer Nieuwland. Wij
zijn er wel zijdelings van op de hoogte gesteld in de Com
missie
(De wethouderde heer Sluiter: Ik begrijp niet wat u be
doelt. Wat er momenteel in Zuid aan overeenkomsten gesloten
is?)
Nee, dat bedoel ik niet. We hebben een compensatie voor de
stedelijke vernieuwing in de vorige concepten afgesproken.
Nu blijkt, dat het wordt afgedaan met het ineens afkopen
van die mogelijke compensatie door woningen - ik geloof
vijf tot zeshonderd woningen - dat het afgekocht wordt met
geld. Als die compensatie er niet is, waardoor komt het dan
- en dan komt die vraag die u zojuist al aanhaalde.
(De heer Sluiter: Ik weet nog steeds niet of ik begrijp wat
u bedoelt.)
Ik kom er zo meteen nog even op terug, indien nodig. In ie
der geval, het gaat om de woningen die verzegd zijn.
Blad 23
Verslag van de raadsvergadering van 18 november 2002
Particuliere woningverbetering, aantallen in relatie tot
het maximale budget. Aanpak is op zich acceptabel, deze
wordt in meer gemeenten toegepast. Keuzevrijheid is goed,
als er maar om gedacht wordt dat mensen zich goed kunnen
oriënteren op prijzen van aannemers e.d. In de tekst wordt
gesteld, dat de aanpak ook voor onderdelen kan gelden. Iets
meer soepelheid in de uitvoering is welkom (zie verleden
van de Van Asbeckstraatmaar het mag niet zo zijn dat één
of twee onderdelen worden gesubsidieerd, van een woning die
verder compleet verkankerd is. Dan zal er een meer structu
rele aanpak moeten volgen, of de subsidie zal geweigerd
moeten worden, omdat je anders "goed geld naar kwaad geld"
brengt. Onderliggende financiële onderbouwing en een over
zicht van de in aanmerking komende woningen van het Bewo
nersplatform doen ons twijfelen over het in uw Collegevoor
stel vastgelegde budget tot maximaal 1,7 miljoen Euro. Wij
willen voor dit onderdeel het totale maximale bedrag opho
gen naar de eerdere norm, n.l. 2,1 miljoen. PAL/GroenLinks
dient een motie in mede door ons ondertekend.
Het lijkt erop dat de Vegelin oorzaak is van het probleem
en het is natuurlijk een uitermate weerbarstige materie. De
manier waarop de uitvoering van dit project ter hand is ge
nomen tart echter elke beschrijving. Het lijkt heel lo
gisch, als je de tekst mag geloven, dat aanbevelingen van
een Commissie De Haan, die in 1995 zijn genomen, pas in
2003 kunnen worden meegenomen. De wethouder zei in de com
missie dat deze niet van toepassing waren. Is dit nu wel zo
of niet zo? Maar dit is natuurlijk een lachertje. Een pro
jectplan had gemaakt moeten worden, voordat de aankopen en
het studeren daarop begonnen was. De prijzen van de aanko
pen vertonen een stijgende lijn in het aankooptraject. Dit
had voorkomen kunnen worden met het goed doordenken van
eventualiteiten vooraf. Er is een sfeer ontstaan van: "Als
je slim bent en goed volhoudt, dan krijg je meer". Dit had
nooit mogen gebeuren. Het komt door de gecreëerde onduide
lijkheid bij de start van de verschillende aankopen. En na
tuurlijk wordt dan de schuld bij externen gelegd. De ver
schillende projectleiders, de vorige wethouder en ga zo
maar door. Maar de fout zit hem in het onvermogen van
Stadsontwikkeling om de slag te maken van papieren ambities
naar de uitvoering van een reëel plan. Dat is eerder gecon
stateerd, maar het is nog nooit zo schrijnend aan het licht
gekomen. De Vegelinbuurt is altijd geprioriteerd door de
raad. Daar waren de problemen zonneklaar het grootst. Er is
nooit gezegd: dit is niet uitvoerbaar, dit kunnen wij niet
trekken. Maar in wezen is het nooit een project van ons ap
paraat geweest. Men had er een hekel aan. Liever zitten we
te brainstormen over hoe de wereld er in 2030 voor moet
liggen, daar kijken burgers naar. En die kwaliteit, die is
om te huilen. Men heeft het project laten lopen. Eén manne-
