Blad 36
Verslag van de raadsvergadering van 18 november 2002
daar zijn we nu aangekomen. Het geeft geen vreugde, gelijk
te hebben.
In de commissievergadering kregen we te horen, dat er geen
garantie gegeven kan worden dat ons niet nóg meer financië
le rampspoed ten deel zal vallen. Wantrouwen bekruipt ons
opnieuw. In "Een Slopende Zaak", het mooie stuk, staan als
aanbevelingen om uit deze gevaarlijke situatie te geraken
de volgende worden: "De aanbevelingen worden vooral gericht
op het behouden van voortgang, herstellen en behouden van
vertrouwen"Ik kan mij niet voorstellen, dat dit de oplos
sing is! Ik zeg Hamlet na: "Woorden, woorden, woorden, mijn
beste O.". Dat is de Hamlet van "To be or not to be" voor
de ontplooiing van de stad, "that's the question".
Mijns inziens zijn de zorgwekende financiële vooruitzichten
de grootste calamiteit. In "Een Slopende Zaak" wordt een
historische beschrijving gegeven van de zaak. Een histori
sche beschrijving zegt niets over het wezen van het deba
cle
Uit Hoofdstuk vijf, "Algemene Conclusies en Aanbevelingen"
kunnen wij eerder de grond ervoor vinden. Die laten zich
niet anders duiden dan als incompetentie. De wethouders
Sluiter en Krol kunnen wij niet verantwoordelijk houden
voor het financiële gat van 17 miljoen Euro of 40 miljoen
guldens. Ik krijg er wel een verdrietig gevoel bij. Hoeveel
prachtige zaken hadden we hiervoor kunnen uitvoeren in
plaats van die honderd koopwoningen op zo'n klein stukje
grond van onze grote stad! Denk daarvoor aan bijvoorbeeld
Blauw-Wit, waar ook misgecalculeerd is.
In de commissievergadering werd ook reeds gesproken over
het nemen van een half miljoen Euro, om het aangenomen plan
volledig uit te voeren. Zou dat dan wel het maximum zijn?
In deze tragedie passen toch de fatalistische woorden, die
de wethouder ons voorhoudt op de laatste bladzijde van "Een
Slopende Zaak"Al met al zit er niets anders op, dan onder
de hiervoor geschetste voorwaarden en onder de genoemde om
standigheden door te gaan.
Ik zou de tweede termijn willen afwachten en misschien
graag de doorberekeningen willen horen, die de wethouder
zou künnen geven, als we deze moties aannemen, die nu te
wachten staan. En hoeveel het debacle dan wordt. Dan zullen
we ons oordeel daarover geven.
(De heer Roekiman: Ik vind dit zielen-knijper ij van hier tot
gunder. Ik hoor niet wat de NLP wél graag wil, maar alleen
wat de NLP niet wil. Ik ben toch benieuwd wat de NLP in
tweede termijn in deze zaak wil. Daar ben ik echt benieuwd
naar.
Mevrouw Dolstra: Voorzitter, het zal december 2000 geweest
zijn dat wij aanwezig waren op een inspraakavond voor bewo
ners Achter de Hoven/Vegelinbuurt, die gehouden werd in het
FEC. Toenmalig wethouder Bearn Bilker beantwoordde toen
vragen van verontruste bewoners.
Blad 37
Verslag van de raadsvergadering van 18 november 2002
Een van de vragen luidde of iedereen in de Vegelinbuurt kon
blijven wonen. Dhr. Bilker verzekerde dat het mogelijk was
dat degenen die in de Vegelinbuurt wilden blijven wonen de
mogelijkheid geboden zou worden terug te komen in de wijk.
Tijdens een commissie Stadsontwikkeling waar het projectbu
reau SKETS de nieuwe plannen kwam voorleggen, bleek al gauw
duidelijk dat dit niet het geval zou zijn. Er kwamen koop
woningen terug in de prijsklassen vanaf 250.000 gulden.
Even later werd het 275.000 en weer laten 300.000 gulden in
oud geld. Nu in Euro~s 122.000 tot 140.000.
De nieuwbouw is nu te eenzijdig gericht op dure woningen.
Terwijl nu eindelijk erkend wordt door de VROM raad, dat er
meer goedkoop gebouwd moet worden om de doorstroming te be
vorderen
Licht, lucht en ruimte is het hot item in de plannen, maar
over veiligheid rept men met geen woord. De woningen worden
gebouwd in een gevarenzone. Drie bedrijven, zoals ik hier
eerder heb genoemd, zijn niet in de plannen meegenomen, wat
o.i. wel had gemoeten.
Atoglas mag dan zijn uitstoot volgens de normen hebben,
maar over andere gevaren wordt met geen woord gerept.
Ook de problematiek met de huisjesmelkers is niet meegeno
men, zo hebben wij kunnen lezen dat woningverbetering vrij
blijvend is. Hierdoor zullen woningeigenaren, die uitslui
tend op winstbejag uit zijn, zich niet geroepen voelen om
de woning op te knappen. Hier zou de zorgplicht, zoals be
schreven in art 14 en 15 van de Wet op de volkshuisvesting,
weer ingevoerd moeten worden.
Het hele plan blijft onduidelijk en vaag. Slechts de rafel
tjes worden weggeknipt. Het plan nu is hetzelfde als het
plan ervoor, met dien verstande dat er 9 woningen minder
gesloopt worden en de nieuwe woningen een halve meter smal
ler worden.
Zo geeft de samenwerking met CHF reden tot ongerustheid. De
afspraken met de corporatie moeten harder op papier komen.
Het meedoen in de grondexploitatie in Zuiderburen zou wat
ons betreft mogelijk moeten zijn, maar hier moet wel tegen
overstaan dat eventuele winsten gestoken moeten worden in
het saneren en renoveren met beperkte sloop in plaats van
het bouwen van dure koopwoningen. Laat zij eens hun maat
schappelijke plicht nakomen en zorgen-,voor betaalbare huur
woningen voor mensen met een smalle beurs, ouderen, studen
ten en gehandicapten!
Voorzitter, voor ons ligt een grootschalig plan, dat teveel
geld kost voor dit buurtje. Een voor ons onwenselijke bij
komstigheid is dat investeringen in andere wijken op de
lange baan worden geschoven. Beter is om een beleid uit te
stippelen, om te zien wat dit gebied nodig heeft en hoe het
goedkoper kan. Leefbaar Leeuwarden stelt voor het hele plan
