Blad 52
Verslag van de raadsvergadering van 18 november 2002
Vervolgens de motie van VVD en CDA. Zoals al eerder duide
lijk is geworden, hebben wij deze motie medeondertekend. We
willen betrouwbaarheid uitstralen, we vinden dat de raad
consistent moet handelen en we vinden dat de raad zich moet
houden aan het plan, dat in juni is vastgesteld en in de
cember in de commissie nog eens geaccordeerd is.
Dan de motie van de PvdA, over de Bernardus Bumastraat. Wij
vinden ten eerste de redenering niet consistent. De PvdA
noemt twee jaren van onzekerheid. Volgens ons is het plan
vorig jaar december uiteindelijk in de commissie vastge
steld. Sindsdien is er geen onzekerheid meer. Daarnaast
vinden wij dat de PvdA een beetje hinkt op twee gedachten.
Aan de ene kant zeggen ze: de Bernardus Bumastrtraat moet
zekerheid hebben, we willen hen laten zien dat we daar voor
staan. Aan de andere kant laten ze de 8e Vegelindwarsstraat
nu ineens vallen. Daarvoor geldt alle onzekerheid de komen
de tijd. Wordt het afgebroken, blijft het staan? Dat snap
pen wij niet helemaal. Daarnaast zijn wij heel erg nieuws
gierig naar de financiële gevolgen van dit idee van de Pv
dA.
Dan kom ik aan bij de motie van het CDA, samen ondertekend
met de VVD. Dat lijkt me duidelijk. Ik wil daarbij nog wel
opmerken dat wij bereid zijn, als het voorstel van CDA-VVD
niet wordt aangenomen, om een tweede amendement in te die
nen met daarin een ander bedrag.
Dan de motie van PAL/GroenLinksmotie vijf. Wij vinden het
een hele sympathieke motie, maar we kunnen deze motie niet
steunen, omdat wij vinden dat de financiële gevolgen voor
de algemene reserve momenteel al genoeg zijn. Ondanks dat
het een sympathiek voorstel is, vinden wij dat dat nu voor
gaat
Motie zes, over SWL: ook mede door ons ondertekend. Die
steunen we dan ook. We vinden dat die goede samenwerking
voortgezet moet worden.
Dan motie zeven, ook een motie, die wij steunen, zoals eer
der vermeld. Wij willen het college zeker meer dan twee
maanden en ieder geval tot de voorjaarsvakantie geven om
aan deze plicht te voldoen.
Mevrouw Inberg: Het zal u niet verbazen dat wij het ant
woord van de heer Sluiter heel teleurstellend vinden. Er
zit geen enkele ruimte in. We vinden bovendien, dat we toch
wat verkeerd voorgelicht zijn. We hebben echt uit de stuk
ken begrepen, dat het nog een onderhandelingspunt voor de
samenwerkingsovereenkomst met de corporatieholding zou
zijn, dat zij het risico voor de aankoop zouden dragen. We
begrijpen nu, dat u toch al het geld daarvoor geeft, dus
dat is ook al niet een punt. Maar we blijven bij ons stand
punt, we willen daar toch wel een motie over indienen, dat
de kosten van dit project verder niet de pan mogen uit rij
zen. We dienen daarvoor de volgende motie in:
Blad 53
Verslag van de raadsvergadering van 18 november 2002
8. "De raad der gemeente Leeuwarden,
in vergadering bijeen op 18-1102002;
overwegende
dat er voor het project Achter de Hoven Vegelin 8,25
miljoen Euro bovenop het bestaande tekort van 11,25
miljoen Euro extra moet worden gedekt;
spreekt uit:
dat het college dit bedrag voor dit project niet ver
der mag overschrijden;
en gaat over tot de orde van de dag."
De Voorzitter: De motie krijgt het nummer 8.
Ik geef het woord aan de heer Stoker.
De heer Stoker: De wethouder vindt het doorberekenen van
het plan, dat samen met de bewoners tot stand is gekomen,
niet verstandig. Ik ben dat niet met hem eens. Je moet hier
niet, zoals de wethouder naar mijn indruk doet, geheel ver
kokerd kijken naar alleen Achter de Hoven. Het is wel be
lastinggeld van alle Leeuwarders. U kunt dus wel spreken
over wat de bewoners nu misschien wel zouden willen, maar
zou dat ook zijn wat in het belang van Leeuwarden als ge
heel is? Gezien het feit, dat u wél van ons vraagt, nu een
hele dure haast te betrachten. Dit eerdere plan bevat ook
meer renovatie, en dus kan het eindresultaat voor de wijk
op zich ook wel eens beter uitvallen dan met deze plannen.
Daar zou ik toch wel graag eens naar willen kijken.
Gezien het gegeven, dat de wethouder zich niet gehouden
acht om deze 2,5 miljoen Euro niet verder te overschrijden,
mag de gemiddelde burger van deze gemeente vrezen, in deze
gemeente nog meer dan nu het geval is, geconfronteerd te
worden met stijgende lokale lasten. Daar zijn we uiteraard
niet blij mee. Vandaar, dat ik heel blij ben, dat mevrouw
Inberg zojuist motie nr. 8 heeft ingediend. Die zullen wij
zeker steunen.
De heer Van Olffen: Voorzitter, eerst nog even over de op
merking met betrekking tot het overnemen van de aankoop van
de woningen. Wij delen de opvatting van de wethouder. Dat
was ook de intentie van onze opmerking. Er moet snelheid
gemaakt worden en er moeten nu niet weer nieuwe lange, in
gewikkelde onderhandelingen en overlegsituaties voorkomen.
Snelheid is het toverwoord.
Ik begrijp dat hij in het midden laat of de corporatie het
doet of dat hij het doet, als het te lang duurt. Daar kun
nen wij mee instemmen.
Even over onze motie. Ik heb met grote aandacht de motive
ring van mevrouw Koster namens het CDA gehoord met betrek
king tot onze motie over de Bernardus Bumastraat. Ik ver
baas me ook een beetje over die opmerking, want in de eer
ste termijn heeft zij het er uitvoerig over dat een over-
