Blad 4
Verslag van de raadsvergadering van 18 november 2002
overgangsrechten. We proberen wél via natuurlijk verloop
horecavestigingen tegen te gaan. Dat betekent ook dat de
ene vorm van horeca niet vervangen mag worden, als die ver
trekt, door een andere vorm van horeca, waarvan de kans op
overlast groter is. Wanneer daar bijvoorbeeld een restau
rant vertrekt, is het niet toegestaan dat er bijvoorbeeld
een café voor in de plaats komt. Dat is ook één van die
richtlijnen die gelden voor een deconcentratiegebied.
Daarnaast de sluitingstijd van elf uur 's avonds, mét ui
teraard al die uitzonderingen die er in het verleden op
zijn gemaakt. In de inspraak over de herziening van het ho-
recabeleid is hier ook zoveel aandacht voor geweest. We ko
men er allicht nog op terug.
Maar dat is dus de bedoeling van het horecabeleidvia het
natuurlijke verloop het aantal vestigingen tegen te gaan.
In het huidige horecabeleid hoort eigenlijk ook - dat wordt
ook in het bestemmingsplan vastgelegd - dat het aantal be
drijven wordt gefixeerd. Dat kan óf op de panden zijn, óf
op de blokzijde van een deel van de straat. En wat nu één
van de aanbevelingen is, in het kader van de evaluatie van
het horecabeleid, is om binnen die deconcentratiegebieden,
dus ook in de Breedstraat, die horecabestemmingen te fixe
ren op de panden zelf, dus niet meer op een heel blok, maar
op de panden waar die horeca is toegestaan.
Als u vraagt: Wat moeten wij nu precies verstaan onder eet-
horeca?, dan zal ik u de definitie geven die gehanteerd
wordt: het is een horecabedrijf, dat in hoofdzaak is ge
richt op het verstrekken van voedsel, zoals een restaurant,
een afhaalrestaurant, een broodjeshuis en een snackbar. Dat
sluit in de praktijk niet uit, dat mengvormen van eten en
drinken mogelijk zijn. Daar zijn er een heleboel van in de
stad. Maar de exploitatie moet in hoofdzaak gericht zijn op
het verstrekken van etenswaren.
Nou is er onderkend door de gemeente, dat er nogal een
grijs gebied zit tussen drinkhoreca en eethoreca. Vandaar
dat we hebben aangekondigd, bij de herziening van het hore
cabeleid te proberen ook de bestemmingsplannen wat scherper
te definiëren, zodat het verschil tussen drinken en eten
ook in de praktijk beter te handhaven valt. Dus die poging
gaan wij nog ondernemen.
De definitie, zoals ik die juist gaf, is de definitie van
de eethoreca. Dat betekent dat in de Breedstraat een res
taurant is toegestaan.
De heer Barendsma: Mijn vraag was: kan de gemeente die re
gels duidelijker stellen? Daar komt nog bij, dat volgens
het bestemmingsplan de Breedstraat een alcoholvrij gebied
is. Ik heb deze vraag niet gesteld omdat ik vind dat de ho
reca moet verdwijnen. Maar als er panden vrijkomen moet de
gemeente duidelijke richtlijnen geven: een restaurant is
een restaurant. Maar bij een eetcafé, dat van één uur 's
middags open is tot s avonds elf uur - hebben we het dan
Blad 5
Verslag van de raadsvergadering van 18 november 2002
over een café of hebben we het over een restaurant? Een
restaurant is voor mij een ander begrip.
Dat was mijn vraag: of de gemeente die grenzen wat duide
lijker wil stellen. Niet dat horeca weg moet, die er nu is.
Mevrouw Waanders (weth)Nogmaals, een alcoholvrij gebied
kennen wij niet binnen het kader van het horecabeleid. Als
je dat zo zou stellen, heb ik een beleid voor ogen waar
volgens mij ook de bewoners van de Breedstraat niet geluk
kig mee zouden zijn. Het gaat om deconcentratiegebieden,
waar we de horeca terug willen dringen. U zegt: maak een
scherper onderscheid tussen de verschillende vormen van ho
reca. De eethoreca verfijnen wij niet verder in gewone res
taurants of afhaalrestaurantsWat wij wel- proberen --dat
heb ik zojuist al proberen duidelijk te maken - is in de
toekomst een nadrukkelijker onderscheid te maken in de be
stemmingsplannen, of iets onder eethoreca valt of onder de
drankhoreca. Omdat er zo'n groot grijs gebied tussen zit.
Uw zorg kan ik mij wel iets bij voorstellen. Wij proberen
de definitie nog iets aan te scherpen, om er in de praktijk
beter mee te kunnen werken en te kunnen handhaven.
Punt 2
Vaststellen verslag raadsvergadering 16 september 2002.
Dit verslag wordt ongewijzigd vastgesteld.
Punt 3. Mededelingen.
Er zijn geen mededelingen.
Punt 4
Ingekomen stukken.
Ter kennisgeving aangenomen
Punt 5 (bijlage nr. 191).
Bezwaarschrift van de heer M.J.T.F. Cabbolet tegen het be
sluit van de gemeenteraad van 29 oktober 2001 inzake de be
krachtiging van de overeenkomst met mevr. L.B.M. van
Maaren-van Balen in verband met het neerleggen van haar
werkzaamheden
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig
het voorstel van het college.
