Blad 8
Verslag van de raadsvergadering van 18 november 2002
het feit, dat het ontstane overschot niet in de algemene
middelen verdwijnt maar beschikbaar blijft voor de declara
tieregeling, zodat de pot voor volgend jaar wat groter is.
Het CDA gaat akkoord met het voorliggende voorstel van het
College, maar wij denken dat wij in het vervolg kritischer
zullen moeten zijn op regelingen met terugwerkende kracht.
Wij als raad én u als College, zodat er in de toekomst niet
weer iets beloofd wordt, dat niet nagekomen kan worden.
Mevrouw De Vries: Inhoudelijk hebben wij als VVD-fractie
niet zoveel problemen met het voorstel. We hebben nog wel
een vraag over de financiële consequenties van dit verhaal.
Het is een goede gewoonte in Leeuwarden dat geld, dat op
een begrotingspost overblijft in een bepaald jaar, niet
wordt overgeheveld naar een volgend jaar. Daar komt nog bij
dat in het voorstel voor de gewijzigde declaratieregeling
aangegeven is, dat extra kosten uit het bestaande budget
betaald zouden moeten kunnen worden.
We willen als VVD-fractie graag weten waarom het College in
dit geval van dit principe afwijkt en welke dringende rede
nen het College daarvoor heeft.
De hear Posthumus: De FNP-fraksje hat mei ferbjustering de
notysje lézen. Eins fine wy dit ünbegryplik. Yn maaie hawwe
wy it beslüt al nommen om de wizigingen per 1 jannewaris
2002 yn gean te litten. De wethalder hat üs ferskeidene ta-
sizzingen dien. En no, no't it jier dochs nei de ein rint,
komt de wethalder der op werom.
De FNP wol graach witte, wat de krekte swierrichheden binne
en foaral ek wêrom it Kolleezje dér no pas mei komt.
Fan de minsken üt de bystan komme alderhande klachten nei
üs ta oer de ütfiering fan de regeling. Dat de foarljoch-
ting net goed is, dat de minsken gjin folders krije, en
gean sa mar hinne. De minima dy't no de dupe binne, ferlie-
ze no it betrouwen yn üs as gemeente, dat kin net de opset
wêze
Fierder wie der öfsprutsen dat de wethalder fia it Presidi
um nei de Ried ta komme soe mei in ütstel as budzjetten op-
reitsje soene, sa dat der gjin minsken büten de boat falie
soene
De FNP hat kontakt opnommen mei de amtlike tsjinst en dy
binne fan miening dat it jild foar dit jier skjin opbrükt
wurdt. Komt de wethalder ynkoarten mei in ütstel?
Yn twadde termyn sil ik antwurd jaan op de fraach of wy ak-
koard gean.
De heer Roekiman: Voorzitter, wij zijn kort over dit stuk.
Het gaat over de declaratieregeling, die nu niet meer per 1
januari 2002 wordt aangepast, maar per 2003. Bijzonder te
leurstellend, voorzitter, want wij hebben niet zo lang ge
leden gehoord dat de heer Van Olffen van de PvdA in de Com
missie Welzijn een opmerking heeft geplaatst waarom er geen
Blad 9
Verslag van de raadsvergadering van 18 november 2002
duidelijkheid is geboden aan de uitkeringsgerechtigden.
Toen was het antwoord: de Raad moet nog besluiten over het
voorliggend voorstel. Nou, dat is van de gekke. Eerst zegt
men: de Raad moet eerst besluiten, dus we kunnen geen in
formatie verstrekken, en hééft de Raad iets besloten, dan
zegt het College: het voorstel kan niet ten uitvoering wor
den gebracht, het kan pas in 2003.
Voorzitter, het stelt mij bijzonder teleur. Ik hoop niet
dat de portefeuilleoverdracht hier politiek gezien conse
quenties heeft voor de uitvoering. Ik wacht de beantwoor
ding af. We zijn in ieder geval tegen de manier van uitvoe
ring zoals die hier is voorgesteld.
De heer Brok (weth)Gelukkig begint de heer Roekiman te
lachen bij het stellen van de laatste vraag. Het College
spreekt altijd met één mond en of deze discussie zich nou
in het voorjaar voordeed - daar zat de collega van Groen-
Links nog bij en inmiddels zit de VVD-wethouder er bij
dat heeft natuurlijk voor de uitvoering verder geen enkel
gevolg. Het zal u ook niets verbazen als ik u, ook namens
het College, zeg dat wij natuurlijk keurig netjes uitvoeren
wat de Raad besluit.
Er passen natuurlijk verontschuldigingen van de kant van
het College, dat onze organisatie er helaas niet in ge
slaagd is het beleidsvoornemen op tijd te implementeren in
de organisatie. Er is meer tijd voor nodig gebleken en het
zit veel ingewikkelder in elkaar dan we in het voorjaar
dachten. Dat heeft tot een vertraging geleid. Toen heeft
het College gezegd, als dat dan zo is, laten we dan ver
standig zijn. Dat beleid laten we ingaan op 1 januari 2003.
Nu kunnen we ervoor kiezen als College, zoals mevrouw de
Vries terecht zegt, dat voor dit jaar onderuitputting ver
valt aan de algemene middelen. Maar omdat daar - ik zeg dat
in de richting van de woordvoerster van het CDA en de VVD -
verwachtingen zijn gewekt, is het goed dat het College het
signaal afgeeft: mocht daar geld overblijven - en mijn in
formatie is, meneer Posthumus, dat dat zo is - dan nemen
wij dat geld mee naar volgend jaar, opdat het totale budget
voor 2003 groter is dan het voor 2002 was. Dat is dan ook
de reden waarom wij dat graag meenemen naar volgend jaar.
Het wordt dus geïmplementeerd. Onze verontschuldigingen
daarvoor, maar vanaf 2003 kan iedereen gebruik maken van
die declaratieregeling zoals de Raad het ook bedoeld heeft
De hear Posthumus: Ik fyn eins dochs dat de wethalder net
krekt oanjün hat wat no krekt de reden wie fan dizze fer-
traging yn de ütfiering.
De heer Brok: Ik heb al gezegd, dat het een hoop werk was
en er was te weinig tijd voor de organisatie om te imple
menteren. Dat is dan ook de reden waarom we ermee willen
beginnen in 2003. Meer is het niet.
