Blad 12
Verslag van de raadsvergadering van 18 november 2002
belanghebbenden. Formeel is de gemeente hiervoor niet ver
antwoordelijk. Maar gelet op de slechte ervaringen in de
afgelopen periode is de gemeente noodgedwongen hier iets
aan te doen. Ik heb begrepen, dat die toezegging reeds is
gedaan in de Commissie. Waar het mijn fractie om gaat, is
dat de hoofdaannemer, in dit geval de reïntegratiebedrij-
ven, verantwoordelijk is en blijft voor een goede uitvoe
ring va de regelgeving. Lukt dat niet, dan is mijn fractie
van mening, dat het College moet overwegen om deze opdracht
terug te nemen. Wij zijn er namelijk van overtuigd, dat de
casemanagers van Sociale Zaken het niet slechter zullen
doen, integendeel.
De Voorzitter: Ik wil graag een opmerking maken naar aan
leiding van dat u in de eerste termijn een motie heeft in
gediend. We hebben de vorige raadsvergadering ook al gecon
stateerd, dat we heel vaak in de eerste termijn al moties
indienen. Dat is uw goed recht. Maar het kan ook wel aardig
zijn om eerst even af te wachten, wat de reactie is van de
wethouders op datgene dat u inbrengt. Als u het er dan niet
mee eens bent, dat u dan een motie indient.
Mevrouw De Vries: Ik kan op zich kort zijn over de motie,
of het amendement dat PAL/GroenLinks heeft ingediend. De
wethouder heeft inderdaad, zoals Marco Florijn al heeft ge
zegd, toegezegd dat in de evaluatie de trajectdeelnemers
heel nauw betrokken zullen worden. Ik kan me wat dat be
treft wel aansluiten bij Marco Florijn, dat we dat graag in
begin 2004 zouden hebben. We hebben geen behoefte aan heel
veel meer onderzoek. Het motto van het Collegeprogramma is
"uitvoering"
Dan nog even over de voorgestelde wijzigingen van het Sti
pe jild. De VVD is op zich geen voorstander van de voorstel
len 2 en 3Uit de evaluatie blijkt helemaal niet, dat de
bestaande maximale bedragen te laag zouden zijn, dus dat
het opgehoogd zou moeten worden naar 900 Euro. Verder ziet
de VVD net als PAL/GroenLinks niets in die kleine attenties
in natura. Wat ons betreft hebben de uitkeringsgerechtigden
rechten én plichten en wat ons betreft hoort bij die plich
ten het volgende: het afmaken van het traject. Daar zijn
geen cadeaubonnen of bloemetjes voor nodig.
PEL was het zelfs met ons eens. Daar schrokken ze zelf in
de Commissie van. Zij vinden het zelfs infantilisering van
de doelgroep"Maar voor het overige kunnen wij wel instem
men met het voorstel.
De heer Brok (weth.): Voorzitter, ik heb helemaal niets
nieuws gehoord van de Raad. Als ik het vergelijk met de
commissiebehandeling, valt mij op - en wel vaker als we het
hebben over de portefeuille Sociale Zaken en Werkgelegen
heid - dat er enorm opgeklopt gereageerd wordt, terwijl het
eigenlijk over niks gaat. Met respect natuurlijk voor uw
Blad 13
Verslag van de raadsvergadering van 18 november 2002
inbreng uit de commissie. Maar daar heb ik in de commissie
op gereageerd, daar heb ik toezeggingen over gedaan, en al
die punten komen hier doodleuk vanavond weer terug. Er
wordt door niet één spreker uit de Raad gesproken over het
doel zélf: het Stipejild wordt verheven tot een algemeen
doel van het reïntegratiebeleidMaar het is natuurlijk
niet meer dan een middel om ergens toe te komen. Ik vind
ook dat de discussie daarover zou moeten gaan.
Nu even naar het middel. Het Stipejild is bedoeld om van
persoon tot persoon door iemand bij een reïntegratiebedrijf
te kijken wat iemand nodig heeft, verdient, toekomt in dat
traject van toeleiding naar de arbeidsmarkt of naar een be
paalde plaats. Er kan dan in een bepaald geval maatregel A
effectief blijken, dat kan maatregel B zijn, bij sommige
mensen kan dat een bon of een bos bloemen zijn. Maar laat
dat nou over aan diegene, die dat voor ons uitvoert, name
lijk het reïntegratiebedrijfEn als dan hier vanavond de
suggestie wordt gewekt, dat er slechte ervaringen zijn, dan
wil ik graag vanavond, of op een ander moment, van u horen
welke die slechte ervaringen zijn. Want ik heb die informa
tie niet. De suggestie die u dan doet, meneer Roekiman, om
het maar door de casemanager bij Sociale Zaken te laten
doen, of door de afdeling HW, als u mij die opdracht zou
geven en de Raad zou die opdracht aan het College geven,
dan zal het College u óók presenteren wat het voor de amb
telijke capaciteit betekent, als wij ons in de organisatie
met dat soort zaken bezig moeten gaan houden. Dat is onze
taak niet, we hebben de afspraak gemaakt wat er gedaan moet
worden door een reïntegratiebedrijf en daar behoort de taak
in de beleving van het College dan ook te blijven liggen.
(De heer RoekimanIk heb niet gezegd, dat ik slechte erva
ringen heb, ik heb gereageerd op u als voorzitter van deze
vergaderingIk heb er slechte ervaringen mee om een motie
in de tweede termijn in te dienen en eerst het antwoord van
het College af te wachten. Meer procedureel dan inhoude
lijk. Maar ik heb in ieder geval aangegevenmet betrekking
tot het inhoudelijke punt van de wethouder, dat - althans,
de evaluatie geeft het aan - weinig geld is verstrektter
wijl het om basiszaken gaat, zoals kleding, zoals een oude
tweedehandse computer. Het gaat om de meest simpele zaken.
En dan kan ik van de wethouder in ieder geval niet de vast
stelling krijgen, dat de reïntegratiebedrijven het goed
hebben uitgevoerd. Dat is tot nog toe zeer beneden de
maat
Maar meneer Roekiman, geld uitgeven en geld opmaken is toch
geen doel op zich?
(De heer Roekiman: Laten we daar niet over discussiërenU
weet precies wat er wordt bedoeld. Dat het gaat om de in
houdelijke kant van het verhaal. De reïntegratiebedrijven
hebben niet laten zien, dat zij het simpele uitvoeren van
een bepaald beleid goed hebben kunnen uitvoerenHet gaat,
