Blad 21 Blad 22
Verslag van de raadsvergadering van 10 maart 2003 Verslag van de raadsvergadering van 10 maart 2003
De vragen van de PvdA-fractie ben ik op ingegaan met betrekking
tot het bereiken van de 18-jarige leeftijd.
Ik ga nog even naar de ID-banen. De extra bezuinigingen, de
inflatiecorrectie, dat gaat één op één door, maar alles wat er
aan ruimte is, geven wij ook door, ook wat er aan extra ruimte
komt. Als blijkt dat het rijk geen inflatiecorrectie toepast,
dan moet dat ook vertaald worden, dat is 3,5%, dat weet ik.
Maar ik zie ook geen andere mogelijkheid om dat op te vangen.
U zegt dat bij de werkgevers is gevraagd om een klankbordgroep,
is het dan niet aardig om ook met ambtenaren te praten en die
suggesties te laten doen. Wij hebben afgesproken dat binnen de
kaders van het gemeentelijk beleid een procesmanager aan de
gang zal gaan. Die toetst, op basis van het gemeentelijk
beleid, wat er moet gebeuren. Ik heb vandaag gesteld in een
brief, die morgen ook bij de werkgevers ligt, dat ik het prima
vind om met een aantal mensen vanuit het veld een klankbord
groep te formeren, dat die samen met ambtenaren, ik zal daar
zelf geen deel van uitmaken, op basis van de praktijk ook tot
suggesties kunnen komen. Dus aan dat verzoek wordt tegemoet
gekomen
Die procesmanager is nu een paar weken aan de gang, die is heel
hard bezig. Wat het aller belangrijkste is, en gelukkig noemt u
dat zelf ook mijnheer Florijn in het laatste stukje van uw
inbreng, is natuurlijk dat de werkgevers ook worden aangespoord
om vooral datgene te doen waar wij materieel de handtekening
onder gezet hebben, namelijk het doorleiden naar reguliere
arbeid. U heeft kunnen lezen dat het departement heeft gesteld:
wie het eerst komt, het eerst maalt. Vorige week is dat nog
uitgebreid in de landelijke media gekomen. Dus als die werkge
vers, laat dat duidelijk zijn, niet thuis geven in dat traject,
kunnen wij die taakstelling, die wij met elkaar zijn aangegaan
ook niet waar maken. Dus de werkgevers in Leeuwarden moeten
allemaal ook zorgen dat zij vooraan aan de poort staan om acht
uur 's morgens bij het departement om die premie te halen,
anders kunnen wij die mensen niet doorleiden naar reguliere
arbeid en kunnen wij die mensen niet een inkomensverbetering
van 30% bezorgen. Het lijkt mij dat de raad met het college in
deze hele discussie nog steeds het allerbelangrijkste vindt,
dat wij die mensen ook een reguliere baan kunnen geven, conform
afspraak
Komt het college heel snel met een reactie op dat ook snel
ingeleverde plan van de stadswacht? Collega Krol een beetje
kennende is hij zeker net zo snel als mevrouw Brandsma is
geweest, dus dat komt wel goed. Of aan alle vragen ook positief
tegemoet gekomen kan worden, dat is natuurlijk maar de vraag,
maar wij zullen met een grondige analyse komen en het college
zal ook met een standpuntbepaling komen.
De fractie van Leefbaar Leeuwarden vraagt: kunt u de zorg
wegnemen. Ik heb net al gezegd dat ik wil proberen veel weg te
nemen bij u, maar de zorg naar de toekomst, ook in relatie tot
de nieuwe wetgeving die er komt, kan ik niet wegnemen op dit
moment. Wij moeten eerst afwachten hoe de nieuwe wetgeving er
uit komt te zien.
De heer Stoker houdt nogmaals een pleidooi voor een portefeuil
lehouder gezinszaken. Die discussie is geweest, maar wij kennen
zijn standpunt.
Ik zoek nog uit hoeveel gezinnen met betrekking tot die 20%,
dat antwoord moet ik schuldig blijven, dat is ook een detail
vraag
De FNP-fraksje hat noch in fraach oer de sikefünspremyIt
kloppet dat der mear fragen binne op dit punt op dit stuit, mar
fierder kin ik der noch net safolle oer sizze.
De organisaasjesubsydzje foar minsken dy't wurksum binne yn de
buertakkomodaasjes is wol in gefolch fan it gemeentlik belied,
dat mei düdlik wêze, mar de stellingname kloppet net, menear
Posthumus, om't it sa is dat der op dit stuit noch hielendal
gj in twongen üntslaggen binne, om't dat trajekt fan dy pro-
seskoördinatoren noch rint nei dy ynstellings ta. Der is
öfpraat dat der maatwurk komme soe en dat komt der ek.
De Voorzitter: De wethouder heeft een uitgebreide beantwoording
gegeven. Is er nog behoefte aan een tweede termijn?
De heer Florijn vraagt een korte schorsing.
De Voorzitter schorst om 20.40 uur de vergadering.
De Voorzitter heropent om 20.50 uur de vergadering.
De heer Florijn: Wij begrijpen dat het college zich maximaal
inspant om zoveel mogelijk ook van deze trajecten te realiseren
en zich uitermate inspant om een extra mijl te gaan als dat
nodig is. Wij nemen dit graag mee naar het beleid voor 2004,
dan kijken wij hier verder naar.
Wij steunen de motie niet.
De heer Roekiman: Wat mij betreft is de stemming helder.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming over de motie inge
diend door de heer Roekiman namens de PAL/GL-fractie
De motie van de heer Roekiman, medeondertekend door de heer
Nicolai, namens de PAL/GL-fractie wordt verworpen met 10 tegen
25 stemmen. Voor stemden de leden van de fracties van PAL/GL,
D66SP en FNP
Aan de orde is de stemming over punt 20.
Blad 19
Verslag van de raadsvergadering van 10 maart 2003
Blad 20
Verslag van de raadsvergadering van 10 maart 2003
vroegere inkomen, dat is dus 90% van het sociaal minimum plus
kinderbijslag. Daarmee is het antwoord gegeven. Mocht het zo
zijn dat in een eenoudergezin een kind de leeftijd van 18 jaar
behaalt, betekent dat niet een omklap, maar wordt dat gecorri
geerd. Ik reken daar niet bij de eventueel extra inkomsten, die
er dan nog additioneel kunnen zijn, want die kunnen daar
verstorend op werken. Wij zijn dat verplicht en daar moeten wij
met de toekenning ook rekening mee houden. Wij zijn er ook niet
vrij in om daar licht mee om te gaan. Dus als er neveninkomsten
zijn, van bijvoorbeeld de achttienjarigen door een bijbaantje,
kan dat negatief uitwerken daarop. Dat loopt dan door tot de
leeftijd van 21 jaar, dat wil ik er ook nog even bij zeggen.
Ook voor dit punt geldt, mocht u voorvallen weten waarbij dat
niet zo is, bespreek dat dan niet in raad of commissie, want
dat dreigde toen ook een beetje in de commissie te gebeuren,
maar dan hoor ik graag de verhalen en zal ik dat verder laten
uitzoeken
Het beleid, zoals dat eerder door de raad is vastgesteld
voorziet er in dat er een vangnet is voor deze categorie
mensen. Ik hoop dat daarmee de vragen, zoals die gesteld zijn,
beantwoord zijn.
Mevrouw Dames van de CDA-fractie houdt een hele beschouwing
over de nieuwe Algemene Bijstandswet. Graag wil het college met
haar van gedachten wisselen over hoe dat er uit moet gaan zien
als die wet er komt. Ik heb u wel in de commissie ook gezegd
dat vooralsnog het er naar uitziet dat die nieuwe wet ook op 1
januari 2004 er zal zijn, maar het is ook nog mogelijk dat die
wet pas op 1 januari 2005 van kracht zal gaan. Het is ook maar
de vraag wat het nieuwe kabinet met die nieuwe Bijstandswet
doet. U schetst alle mogelijkheden die er zijn met de nieuwe
wet. Dat is zo, maar dan moet u ook het woordje 'on' bijzetten,
ook onmogelijkheden, want u weet dat er ook heel wat partijen
zijn die de mening zijn toegedaan dat met de komst van de
nieuwe Algemene Bijstandswet er ook een grote taakstelling moet
komen. Dus of er nu ook feitelijk sprake kan zijn van uitzet
ting van beleid, zoals u ook wenselijk acht, althans dat bemerk
ik uit uw inbreng, dat is nog maar heel erg de vraag. U weet
dat het huidige kabinet enkele tientallen miljoenen euro's wil
bezuinigen. Het is afwachten, maar het is wel reëel om ook
duidelijk te maken dat dit ook best kan betekenen dat het
keiharde sanering betekent als die nieuwe wet er is.
De PAL/GL-fractie dient een motie in. Ik moet heel eerlijk
zijn, de gedachte in die motie is op zich niet nieuw. De heer
Roekiman heeft ook bij de discussie over de ID en WIW altijd
gezegd, dat moet ik hem nageven, dat hij en zijn fractie
voorstander zijn dat het college ook blijft inzetten, dat
ondersteunt hij ook volgaarne, op zoveel mogelijk mensen op een
traject zetten en het perspectief bieden op een vaste baan of
een andere plaats. Daar zijn wij het eens over. Maar de heer
Roekiman heeft ook al een paar keer geprobeerd met mij de
discussie aan te gaan over die 285 op bladzijde 7, in relatie
tot die 950 die daar genoemd staan. Ik heb hem daar al een paar
keer eerder van gezegd dat die 285 tot stand is gekomen op
basis van landelijke normering en wat wij als redelijk kunnen
formuleren en waar u ook het college hard op kunt afrekenen in
die zin dat wij ook kunnen denken te staan voor die 285. Nu
spoort de heer Roekiman vanavond middels een motie het college
aan door het college op te dragen om daar veel meer in te doen
en in besluit 2 staat: 'de werkprestaties tot de uitstroom van
het zittend bestand naar regulier werk minimaal te verhogen met
het aantal te verminderen WIW/lD-banen'
Ik kan wel zeggen dat ik de motie overneem, of die beveel ik
van harte bij de raad aan, alhoewel dat formeel ook niet meer
schijnt te kunnen. Maar wij moeten natuurlijk op dat punt ook
volstrekt eerlijk blijven, u weet hoe het er economisch op dit
moment in dit land voorstaat. De heer Gülbasar heeft namens
zijn fractie vanavond ook vragen gesteld van hoe die stijging
er wellicht uitziet. Wij zien ons geconfronteerd met een WIW-
en ID-discussieWij moeten een beleidsplan indienen waar het
college van zegt: wij gaan toch ook voor die 285. Dan moet ik
allemaal nog zien of wij dat halen. Daar gaan wij voor, daar
mag u ons op afrekenen, maar alles wat u daar vervolgens nog
aan toevoegt, ik weet niet of dat ook reëel is om dat te mogen
eisen. De intentie is er natuurlijk vanzelfsprekend altijd,
kijk naar het beleid van het college over de afgelopen jaren,
de inspanningen zoals die daar ook geweest zijn, maar zo scherp
als u het formuleert, denk ik dat het niet eerlijk is om dan te
zeggen: dat doen wij even.
(De heer Roekiman: Het is de wethouder zelf die in het kader
van het dehat met betrekking tot de bezuinigingsmaatregelen op
de gesubsidieerde arbeid dit soort zware lovende inzet heeft
willen doen. Ik spreek hem daarop aan en ik wil dat hier ook in
de raad als zodanig laten uitspreken. Ik zie dat het beleids
plan dat absoluut niet omschrijftIk vind dat daar toch iets
van in moet staan. Bovendien als wij het hebben over het
verminderen van ID-banen met minimaal 200, betekent dat een
instrument, dat van belang is voor deze groep, komt te verval
len. Ik vraag de wethouder om minimaal 200 als taakstelling mee
te nemen met betrekking tot de uitstoom van het zittend bestand
naar werk.
Daarover is geen verschil van mening. Alles wat wij nu natuur
lijk regulier kunnen maken met de werkgevers, naar aanleiding
van die actuele discussie, komt bij die 285 van de 950, maar
dat is een andere discussie. Als u dat bedoelt, en dat bedoelt
u begrijp ik nu, dan blijven we blij met elkaar.
Dan heb ik nog het compliment aan de heer Van 01 ffen, dat wil
ik hem ook geven, zelfs in deze raadsvergadering, want dat
loopt los van uw functie als raadslid. Maar u heeft daar
inderdaad een boeiende rol in gespeeld waardoor alles weer
enigszins in balans gekomen is, waarvoor ook de dank van het
college
