Blad 37
Verslag van de raadsvergadering van 24 maart 2003
Blad 38
Verslag van de raadsvergadering van 24 maart 2003
Vervolgens roept u iets over Achter de Hoven, daar komt nog
van alles vandaan en u roept iets over de Vrijheidswijk
Collega Sluiter heeft onlangs een scan geproduceerd, waarin
heel helder is omschreven hoe de risico's er in de Vrij -
heidswijk uit zien en het beleidsuitgangspunt van het col
lege. Vervolgens voor wat betreft Achter de Hoven gaat het
college ervan uit, dat die onttrekking aan de algemene re
serves van 6 miljoen middels ISV 2 terugkomt. Dat is nog
niet zeker, maar ik ga er wel van uit.
Dan denk ik dat ik u voldoende geantwoord heb op het feit
dat er geen touw aan vast te knopen is.
Met betrekking tot FNP ben ik ingegaan op de schilderijen.
De ruimte voor de Hoofdwacht voor een cursus 1streetdance
ik snap niet waar die motivering vandaan komt, maar ik ben
er best voor dat de raad dat voor zichzelf organiseert,
maar dan niet in de Hoofdwacht
De Voorzitter: Een aantal van u heeft gezegd: hoe zit het
nou met het besluit in relatie ook tot de motie. De motie
zal eerst in stemming worden gebracht, als de motie aange
nomen wordt, dan heeft die uiteraard invloed op het uitein
delijke besluit en dat zal dan verder verwerkt ook worden
in het besluit.
Met inachtneming van de moties wordt het besluit aangepast.
Dat betekent dat ik nu eerst aan de orde stel de motie van
de WD-fractie.
De motie van de heer Van Mourik namens de WD-fractie, mede
ondertekend door mevrouw Uiterwijk Winkel namens de PAL/GL
fractie, de heer Bakker namens de CDA-fractie en de heer
Kruithof namens de PvdA-fractie wordt aangenomen met 31 te
gen 3 stemmen. Tegen stemden de leden van de D66-fractie en
de heer Zijlstra van de PvdA-fractie
Aan de orde is de stemming over het amendement van de heer
Posthumus namens de FNP-fractie.
De motie van de heer Posthumus namens de FNP-fractie wordt
verworpen met 4 tegen 30 stemmen. Voor stemden de leden van
de FNP-fractie en de SP-fractie.
Aan de orde is de stemming over het besluit Huisvesting
ambtelijke en bestuurlijke organisatie.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig
het voorstel van het college, met inachtneming van de aan
genomen motie, met de aantekening dat de D66-fractie alsme
de de heer Zijlstra van de PvdA-fractie geacht willen wor
den tegen het besluit te hebben gestemd.
Punt 5 (bijlage nr. 30).
Zelfevaluatie bestuurskwaliteit
Mevrouw Dikken (PvdA)Ik wil hier kort nog even een paar
opmerkingen over maken.
Wat ons betreft is het initiatief en de verantwoordelijk
heid van de provincie en het lijkt ons ook uitstekend dat
de gemeente Leeuwarden hier aan meewerkt, maar wel moet zij
gebruik maken van de gegevens die we al hebben, dus dat ook
verwerken in de zelfevaluatie.
Het is wat ons betreft een zelfevaluatie, maar wij willen
deze zelfevaluatie toch nog gebruiken om wat externen erbij
te gebruiken en ook wat extra informatie daarover te krij
gen. Dus wat ons betreft kiezen we voor variant twee met
wat extra's. Dat houdt concreet wat ons betreft in, één -
twee avonden met partners. De wethouder heeft gevraagd, wie
dan. Wat ons betreft mensen uit het bedrijfsleven, maat
schappelijke organisaties, onderwijs, burgers en wat ons
betreft ook een soort van rondetafelgesprekken. De organi
satie kan liggen bij de ambtenaar, die hier trekker van is
en de griffie. We willen dan als raad op die avonden een
actieve rol, meediscussiëren en ook vragen kunnen stellen.
Kortom, variant 2 met wat extra's.
Mevrouw Haitsma (CDA)Het college heeft aangegeven mee te
willen doen aan een zelfevaluatie op grond van een initia
tief van de provincie. Het gaat om een project dat van be
lang is voor de toekomstige bestuurlijke organisatie van
Fryslên. Leeuwarden doet mee op inhoudelijke en politiek
bestuurlijke gronden. U heeft het allemaal kunnen lezen.
Het college kan kiezen uit drie varianten van onderzoek en
het college heeft gekozen voor variant B, waarbij geen bur
gers en maatschappelijke organisaties en partners recht
streeks worden betrokken. In de commissie hebben wij aange
geven dat wij het wel belangrijk vinden om ook rechtstreeks
burgers en maatschappelijke partners bij die zelfevaluatie
te betrekken. In de tweede ronde in de commissie hebben wij
wel benadrukt dat het ons niet hoeft te gaan om een uitge
breid onderzoek met intensieve telefonische enquêtes onder
willekeurige burgers. Het college zegt dat er al veel rap
portages en onderzoeken zijn, waarin burgers ook iets ge
vonden hebben van een aantal aspecten van de gemeente, bij
voorbeeld uit het wijksignaleringssysteem. Prima, daar moe
ten we natuurlijk uit putten. Maar het gaat ons nu wel om
een beperkt onderzoek onder burgers en maatschappelijke or
ganisaties, die een aardig hebben hoe de gemeente werkt,
omdat ze zelf met die gemeente te maken hebben of hebben
gehad. Dat kan wellicht een aantal actuele adviezen en tips
opleveren, waar de gemeente iets goeds mee kan doen en ook
moet doen. Het houden van een paar rondetafel gesprekken
Blad 35
Verslag van de raadsvergadering van 24 maart 20 03
Blad 36
Verslag van de raadsvergadering van 24 maart 2003
licht goed bedoelt, op formele gronden tegen deze motie
moeten stemmen. Dat was meteen de stemverklaring.
Mevrouw Inberg (D66)Het financiële verhaal blijft toch
het zwaarste. Architectonisch blijven wij toch van mening
verschillen en over de personeelsplekken ook. Als het dan
erop aankomt hoe dit allemaal betaald moet worden vinden we
het verhaal nog erg zwak en zou het niet op deze manier aan
de raad voorgelegd moeten worden. U stelt voor om de 6 mil
joen, die meevaller, dat we het van daaruit in één keer af
boeken. Nu blijkt ook dat we in 2003 waarschijnlijk weer
grote risico's lopen en dat we een meevaller, die er haast
tegen opweegt tegemoet kunnen zien. Tegelijkertijd hebben
we berichten dat uit de Vrijheidswijk de financiële risi
co's groot lijken. We weten helemaal niet hoe het daar komt
op dit moment. Op de Vegelinwijk rusten nog grote risico's.
Wij vinden dat dit college veel te veel risico's op zich
neemt. Wij bepleiten nogmaals dat u niet in zee gaat als
raad met het aanhouden van de Hoofdwacht, want het is een
te groot financieel avontuur.
Het is ook om die reden dat we niet met de WD-motie kunnen
instemmen, alhoewel we het verhaal heel goed onderbouwd
vinden, alleen het houdt wel in dat we akkoord gaan met het
verhaal vanavond, dat u pas de dekking bij de kader- en
sturingsbrief aan de orde stelt. Dan ben ik het eens met de
heer Jacobse dat we de zwarte piet hier weer terugleggen,
die besparing kan het college onmogelijk waarmaken. Als ze
dat nu niet doet, dan kan ze het de volgende keer ook niet.
Ze doet het nu niet, dus we kunnen daar niet mee instemmen.
Ik zou voor wat betreft de FNP motie een stemverklaring van
de democraten willen geven. Wij vinden echt dat er inder
daad vanuit de OR een goed advies eerst moet liggen voordat
je hier verder mee kunt gaan, alleen de motie is zo inge
kleed dat we verder met het voorstel akkoord moeten gaan.
Daarom wou ik het even bij deze stemverklaring laten.
De hear Posthumus (FNP)Earst noch even oer dat punt fan
it advys fan de ündernimmingsrieIk begryp dat de wethal-
der der yn prinsipe net negatyf tsjinoer stiet. Der stiet
seis yn it stik fan it kolleezje rjochting de ündernim
mingsrie 'dat de gemeenteraad eenzelfde voorgenomen besluit
kan nemen, waarbij dan een voorbehoud voor het advies van
de OR wordt gemaakt'Dus prosedueriel is it hiel goed
mooglik, yn antwurd op de fraach fan de hear Bakker.
Dan die 210.000 ekstra foar it Stedhüs fine wy echt fier-
stentefolle. Wy sizze no net drekst dat dy keunstwurken
fuort moatte, mar dit fine wy echt tefolle jild.
As léste, as der op in gegeven momint romte oer is yn dy
nije Hoofdwacht, dan is it miskien in idee om it ekstern te
ferhieren, bygelyks oan Parnas foar in kursus 'streetdan
ce'
De heer Krol (weth.): Ik geef toe, meneer Kruithof, dat had
steviger onderbouwd kunnen worden met betrekking tot invul
ling raadzaal, gebruik raadzaal, voor ook vergaderingen van
ambtenaren, projectgroepen en zo. Dat is een welkome aan
vulling
Met betrekking tot het BCL blijven wij op het standpunt
staan dat wij het willen afstoten, marktconform en onder
zoek willen wat wij nou precies ermee willen. Dat heeft te
maken met de bestemming, dat leggen wij u uiteraard voor.
Uit het feit dat u eerst een vraag stelde over de exploita
tielasten en ik daar een antwoord op gaf, heb ik de indruk
dat we het met elkaar eens zijn. Op het moment dat de WD
nog een vraag stelt over exploitatielastenbespreking in de
commissie Bestuur en Middelen ga ik ervan uit, en ik sta
nog steeds op hetzelfde standpunt, dat dat op zich kan bin
nen de kaders, die wij nu hebben aangegeven, dat we dus wel
de beslissing nemen, dat we hooguit nog een keer kritisch
kijken naar 'kan het ook minder of moet het misschien zelfs
meer zijn'
Dan kom ik ook bij de heer Posthumus met betrekking tot de
schilderijen. Als je ziet wat daar hangt, historische waar
de heeft, dan moet je daar natuurlijk heel goed op passen
en ik vind dat je over 20 jaar niet weer voor het feit moet
komen te staan dat je het dan weer opnieuw moet opknappen
en dat we daar heel veel geld voor over moeten hebben. Ove
rigens, nog een kleine toevoeging, ik riep over die exploi
tatielasten lager dan wel hoger, ik ga ervan uit dat wij op
tafel hebben gelegd het reële bedrag en dat dat niet hoger
wordt
CDA heeft een stemverklaring gegeven.
Mevrouw Inberg, ik kan echt geen touw meer vastknopen aan
uw bijdrage. In eerste termijn roept u 'ik vertrouw u niet,
u moet het zwart op wit doen'kennelijk is het verslag
daarvoor niet voldoende. Vervolgens roept u 'wij lopen ri
sico's in 2003, gelet op de uitspraken van de wethouder'.
Dat zijn geen risico's, dat is een werkelijkheid, die over
ons komt met betrekking tot het regeringsbeleid, waarvan
wij nu al aan zien komen dat er slecht weer op komst is.
Dat is niet een risico, want dan lijkt het wel alsof wij
bewust dingen doen, die we later zelf moeten betalen. Zo
leg ik dat dus niet uit.
(Mevrouw Inberg: U zegt 'er is geen touw meer aan vast te
knopen', het is toch gewoon zo dat we eerst een meevaller
gebruiken en dat er dan nu een tegenvaller zit aan te ko
men. Dat is toch een heel helder verhaal? Dat zult u dan
toch tegen elkaar moeten afwegen?)
Dat hebben we gedaan en u voorgelegd.
