e
rt—
Blad 33
Verslag van de raadsvergadering van 24 maart 2003
Blad 34
Verslag van de raadsvergadering van 24 maart 2003
in onze eigen zaal zou houden, denk ik dat je een behoor
lijk stevige onderbouwing kunt maken voor een investering
daarin
Tweede punt is BCL, dat heb ik in eerste termijn vergeten,
maar wij zouden het op prijs stellen als er goed werd nage
dacht over de invulling van dat terrein, waarbij ook zeker
andere mogelijkheden dan gewoon marktconform verkopen, want
dat zou nog wel eens duur uit kunnen vallen, omdat de boek
waarde vrij hoog is, aan de orde komen.
Als derde punt kan ik u dan geruststellen misschien, dat
weet ik niet zeker, dat in elk geval de grootst mogelijke
meerderheid van mijn fractie op dit moment overtuigd is dat
het op deze manier moet gebeuren.
De heer Van Mourik (WD) De wethouder heeft in de beant
woording namens het college aangegeven dat er nog eens naar
de exploitatielasten gekeken kan worden. Dat lijkt ons op
zich ook interessant. Hij heeft daarnaast, dat vinden we
eigenlijk interessanter, aangegeven dat het rekeningsresul
taat voor een groot deel is opgebouwd uit externe meeval
lers en niet te maken heeft met geld dat is blijven liggen,
omdat werk nog moet worden uitgevoerd. Als dat het geval
zou zijn, dat is die onderuitputting waarover de wethouder
sprak, dan is er eigenlijk niet sprake van een positief re
keningsresultaat, maar gewoon van werk dat niet is uitge
voerd en dat je nog moet uitvoeren, wat misschien wel duur
der is geworden, waardoor je helemaal niet zo blij moet
zijn met zo'n rekeningsresultaat. In die zin kunnen wij ons
als WD-fractie wel vinden in de constructie om nu punt 3
in aangepaste vorm vast te stellen en de discussie over de
definitieve dekking, met inachtname van het gestelde in de
motie, bij de sturings- of kaderbrief te stellen.
Wij hebben bewust ook gesproken over het werkplektarief.
Het college zegt nu van, wij vinden het heel goed om daar
eens wat inzicht in te geven, want er heersen toch de wild
ste ideeën over. Van onze kant was van meet af aan de opzet
van 'laten we de berekening van dat tarief, en dan praat je
toch over een bedrag van, ik dacht, een 11-12 miljoen euro
per jaar, wat via dat tarief wordt versleuteld, zo inzich
telijk mogelijk maken, juist ook om te voorkomen dat mis
schien het college wilde ideeën krijgt op het moment dat er
toch een tegenvallertje in de kostenramingen op zou treden.
Dat is de strekking van de motie.
De heer Jacobse heeft gezegd 'motie voor intern gebruik'
leuk voor de bühne. Dat is dus niet zo, want als we de
voorstellen van het college in deze vorm aannemen, dan
houdt dat in dat we de uitgave nu dwingend vastleggen en
dat we maar af moeten wachten de komende jaren tot en met
2006 of die besparingen echt worden gerealiseerd. Wij kie
zen ervoor om die zaken meteen met elkaar te verrekenen en
hét college als het ware een soort van taakstelling op te
dragen
(De heer Jacobse: Juist en u weet hoe het hier in de raad
met eerdere taakstellingen gaat. Het is mooi dat je ze als
wens neerlegt, maar als het straks niet blijkt te kloppen
heb je niet veel om op te staan.)
Nee, maar het is wel heel duidelijk waar de zwarte piet
ligt, meneer Jacobse. Een bijkomend voordeel is bovendien,
dat met een dergelijke vorm van berekenen, waarbij het col
lege hard de verplichting op zich neemt om die besparingen
te realiseren, juist de structurele begrotingsruimte, die
door de wethouder zojuist behoorlijk pessimistisch is voor
gerekend, toch zo vrij mogelijk kan worden aangewend en we
niet afhankelijk zijn van toekomstige eventuele tegenval
lers
Dit zo op een rij zettend, mevrouw de voorzitter, kan de
WD-fractie ja zeggen tegen de plannen die er nu liggen en
de bedragen, de investeringsbedragen, die er tegenover zijn
gezet. We gaan ervan uit dat dit ook de maximale investe
ring is. De wethouder heeft gezegd, met de kennis van nu,
dat vinden wij te mager. Er is heel duidelijk in de stukken
gezegd en ook op vragen beantwoord, dat de investeringsbe
dragen nu bekend zijn, zowel voor de inrichting, de inves
tering als ook voor de exploitatie, dus dat moet niet al
leen de kennis van nu zijn, dat moet ook de kennis van mor
gen en overmorgen zijn.
Dan tenslotte nog, de FNP-fraksje hat it han oer fossile
keningen, dy't de muorren fan it aide Stedhüs siere. Ik
tink dat it in hiele goede saak is dat de foargonger fan
dizze wethalder hjir net mear sit, B. Bilker, sa' t jo witte
skriuwt dy in soad oer it keningshüs. Dy hie dat fêst en
seker net yn tank öfnommen. Persoanlik kin ik my der wat by
foarstelle
De heer Bakker (CDA)Hartelijk dank, wethouder, voor uw
woorden. Hartelijk dank, die leden die wellicht, want ik
heb begrepen dat de grootst mogelijke meerderheid van de
PvdA-fractie nu voor het voorstel is, ook hebben beseft dat
het huis van de buurman maar één keer te koop is en dat
goedkoop duurkoop wordt. Hartelijk dank voor de andere bij
dragen. Ik houd het kort, ik ga niet iedereen bij langs,
behalve dat ik ten aanzien van de motie van de FNP nog
graag een opmerking wil maken.
Ik neem aan dat het goed bedoeld is, maar het is toch zo
dat een raad niet hoeft te besluiten of zich iets gelegen
te laten liggen aan het officiële advies van de OR. Dat
schijnt in de wet op de ondernemingsraden te staan. Ik be
grijp dat u meer bedoelt dat de wethouder de opdracht
krijgt om er mee te praten, maar het hoort niet in een be
sluit thuis, dus daarom zal onze fractie, hoewel u het wei-
Blad 31
Verslag van de raadsvergadering van 24 maart 2003
Blad 32
Verslag van de raadsvergadering van 24 maart 2003
BCL marktconform afstoten, ben ik op ingegaan.
Geen halve keuzes, ik ben dat roerend met u eens. Want als
je kijkt naar de voorgeschiedenis met betrekking tot Harmo
nie en Stadskantoor, dan moeten we daar steeds op terugko
men
PAL/GL-fractie heb ik niks meer aan toe te voegen. Ik denk
dat ik daar op in ben gegaan.
SP-fractie: sober, meneer Van der Wal, dat zal gebeuren.
Het wordt geen pronkkamer.
Ik kom bij de D66-fractie, daar moeten we toch iets langer
bij stilstaan, denk ik. Eerst alleen een lift, nu de Hoofd
wacht. Ik denk dat het goed is dat u nog een keer goed na
gaat wat wij nou precies gedaan hebben. We hebben in stap
pen de besluitvorming gedaan en ik denk dat er geen woord
Spaans bij geweest is van wat precies elke keer aan de raad
is voorgesteld, waarom en wat het kostte. De kritiek die u
kunt hebben 'het had beter in één keer gekund'daar ben ik
op ingegaan zonet aan het begin, maar het heeft als voor
deel dat we er heel goed bij stilgestaan hebben.
Het BCL, mevrouw Inberg, de mensen die daar zitten passen
niet één op één in het Stadhuis. Dat is een kwestie van
ruimtes tellen en kijken wat de werkruimtes zijn. Onze con
clusie is dat dat niet kan.
OR ben ik op ingegaan.
U hebt een opmerking gemaakt over de bestuurlijke onder
steuning van het college, dan wel van de burgemeester. De
meesten zijn er niet op ingegaan en ik ga ervan uit dat de
meeste fracties het volgende hebben overwogen, dan wel dat
het naar duaal bestel een bevoegdheid van het college is,
dan wel dat ze zeggen: daar bemoeien we ons niet mee, dat
is wel goed. Ik denk dat wij ook zo redeneren, het is denk
ik goed dat bestuurlijke ondersteuning redelijk dichtbij
zit en in ieder geval voor de burgemeester.
Fractieruimtes spreken wij niet over in het voorstel.
De beoordeling van de lift ben ik op ingegaan.
U stelt dat een aantal zaken buiten de perken zijn. De lift
die op dat pleintje moest worden gebouwd, daar is uitvoerig
overleg over geweest met de monumentencommissie van de
rijksgebouwendienst. Die hebben ons geadviseerd, begin daar
alsjeblieft niet aan, een heilloze weg, daar krijgen jullie
geen goedkeuring voor. Dat is gecommuniceerd in de klank
bordgroep en ook neem ik aan is dat gebleken door het feit
dat wij u hebben voorgesteld die lift te bouwen en de
Hoofdwacht aan te kopen om de lift daar te realiseren. Dat
heeft toen onderdeel uitgemaakt van de discussie. Dat kan
D66 niet ontgaan zijn.
(Mevrouw Inberg: Het wordt een welles-nietes spelletjeAls
ik dan bij Hüs en Hiem vraag *is het voorgelegd aan de mo
numentencommissie' en die zeggen tegen mij dat het niet
voorgelegd is, en ik kan niet de notulen daarvan krijgen,
dan wordt het een welles-nietes spelletje, maar dan blijf
ik bij mijn mening dat het niet goed is doorgesproken in de
monumentencommissie
De Rijksgebouwendienst heeft een monumentencommissie, die
adviseert over dat soort zaken, dus niet van Hüs en Hiem.
Daar hebben we mee gecommuniceerd en op grond daarvan heb
ben we geredeneerd, mensen met verstand en kennis van zaken
'niet aan beginnen'Daarom hebben wij u voorgesteld om die
Hoofdwacht te kopen, daardoor het terreintje in eigen ei
gendom hebbend, waar die lift op kan staan. Het kan u niet
ontgaan zijn dat we dat hebben gedaan.
(Mevrouw Inberg: Meneer Krol, er is helemaal niets van te
rug te vinden, er is niks zwart-op-witer is in het tweede
advies van de Rijksgebouwendienst, waar u het nu over
heeft, over het tweede liftje, daar hebben we dan nu de ko
pieën van en daar staat gewoon in 'we laten het aan u ter
nadere overweging over of u die lift zou willen maken'.
Enige verschil met de lift in het oorspronkelijke model is
dat die dan nog een verdieping naar beneden wordt doorge
trokken. Ik zou dat zwart op wit willen hebben. Ik vertrouw
er zolangzamerhand niet meer op dat u dat goed doorgespro
ken heeft en dat u dat ook aan de klankbordgroep en aan de
raad, dat blijft een probleem voor ons, dat dit allemaal in
de klankbordgroep wordt bedisseld.
Nou even voor de goede orde, mevrouw Inberg, u vertrouwt
dus niet op datgene wat ik u nu zeg. U denkt dat dat niet
waar is. U krijgt het van mij nu mondeling.
(De heer Bakker (CDA): Als u mij het niet kwalijk neemt, ik
vind het prima dat mevrouw Inberg niet in de klankbordgroep
zitting wil nemen, maar dan moet ze deze raadsvergadering
niet gebruiken om over punten te praten, die niet op de
agenda staan, die in de klankbordgroep zijn besprokenDat
liftje staat nu niet op de agenda. Ik vind het prima dat de
wethouder antwoord geeft, maar ik denk dat je er nu mee op
moet houden. Eventueel welkom in de klankbordgroep.)
Ik ben blij dat zich een meerderheid aftekent voor het col
legevoorstel en daar wil ik het bij laten.
tweede termijn
De heer Kruithof (PvdA)Ik vind dat de heer Krol wel
enigszins zijn best deed om de nieuwe raadszaal, de nood
zaak daarvan, aan te tonen, maar wat mij betreft was het
toch niet zo erg wat ik bedoelde. Ik dacht meer in de rich
ting van een onderbouwing van een aantal vergaderingen die
in combinatie raadszaalruimte, conferentieruimte, worden
genoemd. Ik denk dat het misschien goed is om binnen het
hele apparaat eens na te gaan hoe vaak er buitenshuis ver
gaderd wordt. Er zijn van die kreten die in sommige dien
sten bekend zijn als Galamadammen, Grote Wielen, Koperen
Tuin en weet ik wat. Als je al dat soort bijeenkomsten eens
