Blad 18
Verslag van de raadsvergadering van 14 april 2 0 03
Er worden in de notitie enkele zaken genoemd, zoals een
succesvolle FEC-City-bus en toekomstige transferia. Dat
sluit aan bij de motie van de FNP en die zullen we ook ze
ker steunen.
We willen van de wethouder graag weten hoe men deze alter
natieven concreet denkt te gaan faciliteren en op welke
schaal. En wij willen de toezegging dat dat onderdeel wordt
meegenomen in de uitwerking van het definitieve plan.
De heer Feddema (WD)Dit onderwerp, essentie parkeerbe
leid, is heel uitgebreid, voor wat de vragen en opmerkingen
betreft in de commissie aan de orde geweest. Door het late
tijdstip op die avond (31 maart 2 0 03) en de veelheid aan
vragen, ook van onze fractie, werd die avond besloten om de
vragen en opmerkingen vanuit de commissie schriftelijk te
beantwoorden. Uiteindelijk is deze toezegging helaas niet
uitgevoerd en er werd gekozen om het oorspronkelijke stuk:
"essentie parkeerbeleid" aan te passen, rekening houdende
met de veelheid aan vragen en opmerkingen. Dat vindt mijn
fractie jammer.
Natuurlijk kunnen wij de 'nieuwe, aangepaste toon' ontdek
ken in het voorliggende stuk, maar het door ons gevraagde
evenwicht tussen economie en redelijkheid parkeerbeleid is
in woord wel beter, aangenamer van toon, echter de denk
richtingen van het college zijn geenszins veranderd.
Deze nota is een kadernota en dat wil zeggen dat wanneer we
deze nu vaststellen de kans bestaat dat de wethouder bij de
behandeling van de uitvoeringsplannen zegt: "u kunt nu na
vaststelling geen bezwaren maken of een andere koers wen
sen, het kader is immers vastgesteld"Klopt die visie en
wil de wethouder daar straks op reageren? Want wij hebben
toch een paar problemen met een aantal voorstellen, waarvan
wij in ieder geval met een flinke slag om de arm de discus
sie zouden willen ingaan. De denkrichting is duidelijk,
maar wij hebben als fractie toch hier en daar een wat an
ders koersIk zal een paar punten noemen waar wij toch wel
wat moeite mee hebben.
1. Wij hebben moeite, we zijn nog niet zover, om betaald
parkeren in de schilwijken in te voeren, maar ook het
avond- en het nachtparkerenWe willen de mogelijk
heid ons voorbehouden om in de loop van het debat met
het voortschrijdend inzicht onze ideeën kenbaar te
maken
2. Bij benchmark in de vergelijking met centra als Gro
ningen, Zwolle, Amersfoort willen wij niet alleen
vergelijkbare gemeenten met elkaar spiegelen maar
vooral ook de regiokoopcentra en dus onze eerste con
currenten n.l. Sneek, Heerenveen en Drachten.
3Juridische toetsing van de pilot "parkeervoorzienin
gen kantorengebied"Er mag geen rechtsongelijkheid
optreden tussen zittende en toekomstige bedrijven.
Wij vinden dat er alles aan gedaan moet worden bij
Blad 19
Verslag van de raadsvergadering van 14 april 2003
dit thema dat het imago van onze stad niet een ver
keerde, dus ongewenste richting op gaat.
4. Over de afkoopsommen parkeerplaatsen door bedrijven
vinden wij kostendekkendheid zeker geen voorwaarde.
Dat doen we ook niet bij openbaarvervoer en zaken als
de Harmonie, Parnas en zo zijn er veel meer voorbeel
den
5Parkeren op maaiveld door bewoners duurder maken dan
een jaarhuur in de parkeergarage, gaat ons veel te
ver. We hebben eerst uit alle macht de mensen naar de
binnenstad getrokken, dan mag je ze ons inziens nu
niet zo zwaar belasten. Voorbeeld is nu: garage voor
heel jaar 1140,00 euro in vergelijk nu op maaiveld nu
72,00 euro in een M-code gebied en 145,00 euro in een
L-code. Dat zou een verschil van kosten voor de bin
nenstadbewoner van meer dan 1000,00 euro zijn en ook
al doe je dat in 3 stappen, dat gaat ons veel te ver.
Zo zijn er nog wat meer bezwaren te maken, maar die wil ik
afdoen met de volgende opmerking:
Leeuwarden heeft een prachtige binnenstad met veel func
ties, daar moeten we samen leven, wonen, werken, zakendoen
en vooral ook genieten. Wij begrijpen uw "essentie voor
parkeren", maar zeggen ook, ga je niet isoleren, je buiten
de werkelijkheid zetten of plaatsen, je uit de markt prij
zen dus. Dat verdienen de hardwerkende ondernemers, enthou
siaste bewoners, kortom de gebruikers en vooral de consu
menten niet
Ook in dit stuk wordt er gesproken over de verdwenen par
keerplaatsen op het maaiveld en de nog op te ruimen plaat
sen van ongeveer 600-800 stuks. Wij vinden dat die plaatsen
eerst weer terug gegeven moeten worden, dat is al meerdere
malen beloofd, al ten tijde vaststelling VMP en de autoluwe
binnenstad in relatie tot de herinrichting van de binnen
stad. Die ongeveer 6 tot 8 00 parkeerplaatsen moeten we zon
der gezeur en gemor terug geven. Gewoon doen wat er inder
tijd beloofd is.
(De heer Ten Hoeve: Op dezelfde manier als in de commissie
word ik weer kriegeligVooral als ik aan het eind van zo'n
verhaal hoor: onze goede stad, ons pareltje, en al die
mooie dingen.en dan komt er zo'n verhaaltoch meer par
keerplaatsen op het maaiveld houden, de tarieven niet om
hoog. Dat gaat helemaal voorbij aan het grote tekort en de
groei van het autoverkeer. Dat verdraagt zich niet met el
kaar. Dat standpunt respecteer ik van de WD, maar hou dan
op met het roepen van onze mooie binnenstad, het pareltje
Elke keer wanneer er keuzes gemaakt moeten worden en het
gaat om de schoonheid van de binnenstad, kiest de WD erte
gen. Dat mag, maar verdoezel het dan niet elke keer.)
De mooie binnenstad is niet alleen een cultuurhistorische
binnenstad, maar ook een binnenstad die moet leven, moet
bruisen, waar veel mensen moeten zijn. Als je 'm alleen
