Blad 64
Verslag van de raadsvergadering van 14 april 2003
het college doorslaggevend om met dit voorstel bij u te ko
men. U beslist vanavond, laat dat duidelijk zijn. Het is
goed dat u daar vanavond uitsluitsel over geeft. Ik reali
seer me na de bijdragen, die ik vanavond heb gehoord, dat
ik u niet heb kunnen overtuigen en ik zeg uit het diepst
van m'n hart dat ik dat ongelooflijk jammer vind, dat u een
dergelijk standpunt inneemt, zoals u dat vanavond ver
woordt
Het is niet anders. U beslist hierover. Als u voor een an
dere opzet kiest, is dat uw verantwoordelijkheid en uw
zaak. Maar vergeet niet, en ik benadruk dat nogmaals, dat u
wel een bedrag laat liggen. Een bedrag waarvan wij vinden
dat het wel degelijk gerealiseerd had kunnen worden. Ik kom
terug op die 139.000 euro.
(De heer Van Mourik (WD) Ik heb de exploitatiecijfers in
gezien en daar stond bij de bijdragen van het health centre
aan de gemeentebij het eerste exploitatiejaar tussen
haakjes dik gedrukt 'garantie'bij de volgende jaren niet
meer. Mijn vraag aan de behandelend ambtenaar: hoeveel ja
ren wordt die bijdrage gegarandeerd? Hoeveel jaar wordt er
een harde garantie afgegeven? Toen was het antwoord: één
jaar.
Ik benadruk nogmaals dat er gekozen moet worden, dat is wat
u vanavond doet. Er is in de commissie vorige week ruim
drie uur hierover gepraat. Het heeft niet zoveel zin om op
nieuw met alle argumenten te komen, want u heeft een stand
punt ingenomen en dat is mij volstrekt helder.
Een paar opmerkingen nog. Er is gezegd, hoe komt het met de
juridische structuur? Ik heb u bij herhaling gezegd dat het
college er sterk aan hecht om het hele plan juridisch te
laten toetsen. Juridische onderbouwing, de organisatorische
structuur, enz. enz. Laat er geen enkel misverstand over
bestaan dat er vanuit het college grote bereidheid was om
daar samen met u een voorstel aan u voor te leggen.
Het is belangrijk dat de keuze nu gemaakt wordt. Ik denk
dat in de commissie breedvoerig gediscussieerd is over alle
voors en tegensIk denk dat het niet goed is om die dis
cussie hier nogmaals te gaan doen, volgens mij zijn we dan
weer uren bezig. In ieder geval van de kant van de college
is dat verspilde energie, gelet op het standpunt wat nu
door de raad uitgedragen wordt.
Ik wil op één punt wijzen: de consequenties van het besluit
dat u vanavond neemt. Los van het geld, is dat er nu een
aanzienlijke vertraging op zal treden, ongeacht of u nu
kiest voor een turnkey-overeenkomst of een aanbesteding. Ik
wijs erop dat, zoals ik het nu in kan schatten, het zeker
tot een vertraging kan leiden van minstens 5 tot 6 maanden.
Dat heeft dit besluit tot gevolg, het is goed dat u zich
dat realiseert.
Het heeft niet veel zin om uitgebreid terug te komen op de
terugblik. Wat mij betreft zetten we er een streep onder, u
Blad 65
Verslag van de raadsvergadering van 14 april 2003
maakt een keuze vanavond. Ik zou graag overgaan tot het be
handelen van de amendementen en moties die zijn ingediend.
(De heer Van Mourik (WD) Ik heb behoefte om te reageren
op het argument van de wethouder over de vertragingIk heb
in algemene zin over het project gezegd dat de vertraging
in het voortraject zit. Aan de andere kant is het zo, dat
wij juist in de bijlage bij de motie hebben aangegeven hoe
je op basis van het nu aanwezige materiaal op heel korte
termijn tot een hele transparante aanbestedingsprocedure
kunt komen.
Ik stel voor om eerst de amendementen te behandelen.
Eerst die van PAL/GroenLinks-fractie, waarin zij voorstelt
om in de taakopdracht op te nemen dat er een 25 bij 2 0 me
ter-bad wordt gerealiseerd, in plaats van een 25 bij 15 me
ter-bad. Ik vind dit een sympathiek voorstel en ik denk dat
zwemvereniging Orca met gejuich zal ontvangen, dat u met
een dergelijk amendement komt. Het geeft een meerwaarde
aan, maar het brengt ook meer kosten met zich mee. U moet
zich realiseren dat met het creëren van een dergelijke
hoogwaardige wedstrijdvoorziening, het extra meerkosten met
zich meebrengt van 3 9.000 euro. Let wel, dit is binnen het
oorspronkelijke plan, zoals dat vanavond ter besluitvorming
voor u ligtIk weet niet wat het betekent nu u in meerder
heid zal besluiten om af te zien van het voorstel van het
college, ik kan nu niet overzien wat het betekent om zo'n
extra breed bad te realiseren. Of dat met die 39.000 euro
te realiseren valt. Dat is de reden voor het college om dit
amendement af te wijzen, gelet op de onzekerheid die er nu
is rondom de financiering en het financiële voordeel, zoals
dat in de oorspronkelijke opzet behaald zou kunnen worden.
Het is sympathiek, maar ik denk niet dat het verstandig is
om daar nu een besluit over te nemen.
Het tweede is de motie van de NLP-fractie, waarin een aan
tal zaken worden opgenomen in de motie. Die zou ik graag
tegelijkertijd behandelen bij de motie van de WD-fractie,
omdat er een aantal raakvlakken zitten in de moties van de
WD- en NLP-fractie.
Allereerst gaat het over de openbare aanbesteding in de
vorm van een zg. turnkeyprojeetDat is ook door de WD-
fractie genoemd. Het belangrijkste wat u gemeenschappelijke
hebt, is dat u graag wilt dat meerdere partijen in concur
rentie een aanbod doen. Ook begrijp ik uit beide moties dat
het om een zwembad gaat dat in gemeentelijk eigendom gerea
liseerd zal moeten worden. WD heeft het over variant nr.
3, het doelgroepenbad en wedstrijdbad, dat zullen dan vast
goedzaken zijn, omdat het in gemeentelijk eigendom gereali
seerd gaat worden. Het is goed dat u scherp op uw netvlies
heeft wat het verschil is tussen een openbare aanbesteding
en een turnkey-verhaalAls je het hebt over 'n turnkey-
verhaal is het zo dat de gemeente specifieke partijen,
