Blad 10
Verslag van de raadsvergadering van 14 april 2 0 03
toe hadden, niet meer mogelijk maken? Dat is niet zo. De
heer Jacobse heeft in 2001 een pleidooi gehouden, terecht
naar mijn gevoel, om de mogelijkheden te openen in ieder
geval voor burgers om te komen tot een referendum, en dat
alles met inachtneming van een aantal zaken die gekoppeld
zijn aan het aantal de handtekeningen en zo. Op dit moment
wordt dat niet geregeld in de tijdelijke referendumwet
maar het staat de burgers wel vrij om op een gegeven ogen
blik over een bepaald onderwerp, dat niet uitgesloten is in
die tijdelijke referendumwettoch een referendum over te
gaan houden. De raad moet dan iets met de uitkomst van het
referendum gaan doen. Het is aan u om daarmee rekening te
houden of niet. In ieder geval is een referendum in de hui
dige situatie nooit decisief dat betekent nooit overrulend
ten aanzien van de besluitvorming die u wellicht al ge
pleegd had. Dat is altijd, tot er een grondwetswijziging
zal plaatsvinden, maar dat zie ik op korte termijn absoluut
niet gebeuren, het meest vergaande besluit dat genomen kan
worden. Dus ik ga ervan uit dat het komende kabinet, welk
kabinet dat ook moge zijn, een uitspraak gaat doen over die
tijdelijke referendumwet, of dat ingetrokken wordt of niet.
Liever gezegd, dat de Kamer daar in ieder geval uitspraak
over doet, want het lijkt dat de Kamer zelfs het voorstel
van het vorige kabinet al heeft liggen. Als die tijdelijke
referendumwet weer wordt ingetrokken, zal er iets anders
komen, wat dat zal zijn, weet ik niet. Maar in de tussen
tijd, op basis van de huidige artikelen en wetsvoorstellen,
is het niet zo dat het burgers onmogelijk gemaakt wordt,
afgezien van onderwerpen die al uitgesloten zijn, om op een
gegeven ogenblik een initiatief te nemen.
Nu kan ik me voorstellen dat de heer Jacobse dat gelezen
hebbende, hij dat in een mooie verordening wil gieten.
Daarvan kan ik zeggen dat het me goed lijkt om op het ogen
blik dat de Kamer bevallen is van haar standpunt over de
tijdelijke referendumwetwe dan zelf hier ons beraden over
een eventuele verordening ten aanzien van een referendum,
wat geïnitieerd wordt door de burgers zelf, dus wat vanuit
de samenleving komt
Mevrouw Haitsma (CDA)Ik heb nog een vraag hierover.
In de stukken die we toen hebben gekregen bij de commissie
Bestuur Middelen stond dat deze verordening werd gemaakt
om bepaalde besluiten vanaf 2 002 uit te zonderen. De bedoe
ling was dat in 2003 zou worden besloten dat een aantal be
sluiten uit 2 0 02 werd uitgesloten van een referendum. Onze
vraag was toen: kan dat? Kun je bij verordening regelen dat
een eerder genomen besluit niet meer referendabel is? Hier
beperkt dan in wezen met terugwerkende kracht een democra
tisch recht, zoals die nu eenmaal nu in de wet staat. Dat
leek ons heel vreemd. Ik heb dit allemaal niet meer terug
gevonden in het huidige stuk, dus wil ik vragen wat er met
dat gedeelte van het besluit gebeurd is.
Blad 11
Verslag van de raadsvergadering van 14 april 2003
De Voorzitter: Alle besluiten, die in de vorige periode
zijn genomen, zouden in principe alsnog referendabel moeten
kunnen zijn. De realiteit gebiedt te erkennen dat dat in
vrijwel alle gevallen zinloos is, omdat dat dan tot effec
tuering over is gegaan, dus dat heeft geen zin meer. Los
daarvan is het ook zo dat ons op geen enkel moment een sig
naal heeft bereikt dat burgers op een aantal van dat soort
zaken, die referendabel zijn, de verordeningen met name,
dat daar behoefte aan zou zijn. Wij gaan ervan uit dat on
danks het feit dat we vorig jaar die referendumwet niet
hadden ingevoerd en niet duidelijk hadden gemaakt aan bur
gers dat de verordeningen referendabel waren, dat dat
alsnog problemen zou kunnen geven.
Mevrouw Haitsma (CDA)Maar als een burger dat zou willen
doen, dan geldt dat voor alle besluiten die in 2002 zijn
genomen
De Voorzitter: Dan zullen wij daar op dat ogenblik op een
welwillende manier naar kijken.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig
het voorstel van het college.
Punt 22 (bijlage nr. 56).
Essentie parkeerbeleidsplan
De heer Ten Hoeve (PvdA)Ik zal het kort houden om mijn
fractiewoordvoerder over de zwembadproblematiek alle tijd
te geven.
Het gaat om een kadernota. In de commissie Stadsontwikke
ling heeft de PvdA-fractie een aantal vragen gesteld. Die
vragen zijn in de herziene kadernota wat ons betreft beant
woord. Daarnaast zijn er een aantal kanttekeningen gemaakt
en standpunten ingenomen. Daar wil ik nog een aantal van
noemen. In deze kadernota staat een heleboel waar we het
van harte mee eens zijn en die dingen hoeven niet herhaald
te worden.
We willen de volgende dingen nog naar voren brengen:
parkeren voor bewoners in de binnenstad; dat mag wat ons
betreft iets duurder worden, maar het moet betaalbaar blij
ven. Het gemeentebestuur heeft jarenlang het beleid gevoerd
om het wonen in de binnenstad te bevorderen. Daar hoorde
ook het geven van vergunningen voor parkeren bijDat be
leid moet niet meteen omgekeerd worden. We willen meer dub-
belgebruik op de parkeerplaatsen. Onze suggestie is - in de
nota staat ook dat er een wildgroei is van vergunningen en
abonnementen en andere ontheffingen - om alleen vergunnin
gen te verstrekken omdat daar een beter gebruik van openba-
