Blad 37
Verslag van de raadsvergadering van 12 en 14 mei 2003
iftad 38
Verslag van de raadsvergadering van 12 en 14 mei 2003
Het alternatief van zelf ontwikkelen vind ik geen goed alter
natief, omdat de ervaringen van de afgelopen jaren geleerd
hebben dat heel veel van wat we als gemeente in eigen beheer
uitvoeren, financieel behoorlijk uit de hand loopt. Ik zeg het
dus in andere bewoordingen dan de heer Brok, maar volgens mij
komen we wel tot de zelfde conclusie, dat dat af te raden is.
Over het vertrouwen, ook dat kwam weer ter sprake, maar daar
over ben ik in het begin van deze collegeperiode al bijzonder
duidelijk geweest.
De heer Van Mourik (WD) Even snel de verschillende moties,
voorzitter.
De eerste motie van de PAL/GroenLinks- fractieWij hebben de
PAL/GroenLinks-fractie gesteund toen zij bezig waren met hun
amendement bij het bestemmingsplan, omdat wij vinden dat via
dat spoor de controle plaats moet vinden om het masterplan
meer status te geven dan dat het eigenlijk verdient, een
onderdeel van het contractstuk hoeft wat ons betreft niet. Wij
denken wel, en zoiets heb ik ook van de wethouder gehoord, dat
het mekaar in de praktijk niet zoveel zal ontlopen, omdat het
college natuurlijk nooit het risico zal nemen om akkoord te
gaan met wijzigingen in het masterplan en vervolgens het
risico te lopen dat een bestemmingsplan niet wordt aangenomen.
Ik denk dat de situatie zoals die nu geregeld is, dat in de
praktijk op hetzelfde uit zal komen als waar u in de motie om
vraagt
Bij motie nummer 2 hebben wij het totale onderhandelingsresul
taat geaccepteerd. Wij hebben ook bij sommige punten meer
vraagtekens, ik heb daar ook iets over genoemd in de commis
sie, dan bij de andere, maar wij hebben het totale onderhande
lingsresultaat geaccepteerd.
Motie, nummer 3, over de data van de LL-fractie, wij vinden
dat de wethouder daar goed antwoord op heeft gegeven.
Motie 4 van D66/FNP over de sociale woningbouw. Wij denken dat
dat ongeveer spoort met het bouwprogramma. Er is zonet met de
grondprijzen geschermd, maar als je kijkt naar het totale
bouwprogramma, dan houdt dat in: duur vrijstaand; half vrij
staand; gestapeld; goedkope huur; goedkope koop. Het is wel zo
dat de overeenkomst op zich de mogelijkheden biedt om het
bouwprogramma, aan de hand van de marktomstandigheden, te
wijzigen. Het leuke is, als je kijkt naar de marktomstandighe
den vandaag de dag, dan gaat de trend naar kleinere en goedko
pere woningen. Dus wat dat betreft wordt u op uw wenken be
diend.
Motie 5 van Leefbaar Leeuwarden vraagt aandacht voor een
woningsegment dat vaak verwaarloosd wordt en waar toch in de
stad veel behoefte aan is. Midden en dure huurwoningen, die
moeten dat proces van doorstroming op gang brengen. Die motie
zullen wij als WD-fractie steunen.
De motie van de D66-fractie heeft de heer Van der Wal al het
nodige van gezegd. Wij hebben ook in de commissie gevraagd om
een adequate informatievoorziening. Ik heb daar genoemd bij
voorbeeld een paragraaf in de programmabegroting. Wij vinden
de strekking van de motie sympathiek. Wij hebben ook onze
bedenkingen, bij alle drie de aandachtstreepjes eronder, omdat
daar toch wordt gevraagd van het college om vooraf vergader
stukken te communiceren met de raad. We vinden dat je in een
volwassen verhouding ervoor moet zorgen dat de informatievoor
ziening goed verloopt. En je moet elkaar ook het vertrouwen
geven. Als u ingaat op de suggestie van de heer Van der Wal: u
laat de besluitpunten vallen; u bouwt het om van het college
te verzoeken of aan te laten geven hoe exact de informatie
voorziening zal gaan verlopen, dan steunen wij die motie.
De heer Drewel (CDA)Voorzitter, om des tijds wille nog even
de moties.
De eerste motie die is ingediend is van de PAL/GroenLinks-
fractie. Wij zien het toch als een totaalpakket wat uiteinde
lijk het resultaat is geweest. En als men de eerste motie
beziet, dan worden daar inderdaad, zoals de wethouder ook al
zei, enkele elementen uitgelicht. Een zienswijze, een kridic-
eur van PAL/GroenLinks. En het is nog altijd zo, net als je
een CAO afsluit, je beoordeelt het voldoende of onvoldoende,
je gaat ermee akkoord of je gaat er niet.mee akkoord. Dat is
hier ook, er zitten altijd wel elementen in. Motie 1 zullen
wij niet steunen.
Dat geldt ook voor motie nummer 2. Daar heeft de wethouder ook
op geantwoord.
Motie nummer 3, een motie van de LL-fractie. De termijnen, dat
zou betekenen dat men terug moet naar de onderhandelingstafel,
die steunen wij niet
Motie nummer 4 van de D66-, FNP- en LL-fractie over de mini
maal 15%, wil ik iets langer bij stilstaan, omdat deze motie,
de gedachte daarachter, zuiver is denk ik, in die zin dat ook
in onze fractie aandacht is voor de huurwoningen en ook zeker
de onderkant van de huurmarkt. Alleen het voorstel hier is om
minimaal 15% voor de totale termijn, in elk geval om dat aan
te geven, wij denken dat dat niet werkt. De markt is nog
altijd uitgangspunt en het moét betaalbaar zijn. Dus, hoe
sympathiek ook, we zullen deze motie niet steunen.
De motie voor aanbod koopwoningen en huurwoningen, dat die
gerealiseerd moeten worden, wij vroegen ons even af,
wat dit nog toevoegde aan de plannen zelf, want volgens ons
zat het erin. Op zich kan deze motie altijd, zoals wij dat in
Blad 35
Verslag van de raadsvergadering van 12 en 14 mei 2003
Blacl 36
Verslag van de raadsvergadering van 12 en 14 mei 2003
bestaande of gegroeide, gebouwde situatie vastlegt. Als al
les dus goed gaat dan kan je in een tranche het uitwer
kingsplan en het stedenbouwkundig plan in één keer in com
missie/raad brengen en kun je het in één keer aftikken.
Maar de praktijk leert dat dat uiteenloopt, en daarom zou
ik toch deel twee van de motie willen handhaven, dat daar
waar in de samenwerkingsovereenkomst wordt gesproken over
goedkeuring van stedenbouwkundig plan per deelgebied door
de gemeente, hieronder wordt verstaan 'de gemeenteraad'Ik
denk dat geen problemen hoeft op te leveren en ook geen ex
tra tijd te kosten.
Dan nog even heel snel langs de moties
Motie 1 van de LL-fractie gaat over de termijn. Daar zijn
wij tegen, met de motivering die de wethouder heeft gege
ven
De 15% minimaal sociale woningbouw, die discussie gaan wij
aan. Wij hebben vorige week woensdag een hele interessante
hoorzitting gehad met de woningbouwcorporaties. Dit is ons
te kort door de bocht. Bij het vaststellen van het won
ingbeleidsplan komen wij hierop terug en zullen wij een be
sluit nemen ook t.o.v. Leeuwarden-Zuid.
De derde motie, naast het aanbod koopwoningen er huurwonin
gen gerealiseerd moeten worden in dat stadsdeel, dat lijkt
ons op dit moment niet relevant.
(Mevrouw Dolstra: Bent u niet bang dat wij met dat wat wij
hier vanavond vaststellen, dan daarmee meteen met de invulling
van het hele gebied instemmen en dat dan later geen inpassin
gen meer mogelijk zijn? De wethouder heeft duidelijk gezegd
10% sociale huurwoningen worden gebouwd binnenstedelijk en er
is duidelijk ook gesproken over de midden en hogere inkomens
in de Zuidlanden. Wij vrezen dus dat het later niet meer in te
passen valt als wij vanavond tot een besluit overgaan.)
Sterker nog, op dit moment valt het niet in te passen. U
heeft woensdagavond ook onze vraag aan de woningbouwcorpo
raties gehoord of zij onder deze condities kunnen bouwen in
Leeuwarden-Zuid. Het antwoord was dat zij geen sociale wo
ningbouw kunnen realiseren met een grondprijs van, naar ik
meen, 400 gulden per vierkante meter.
(Mevrouw Dolstra: Daar heb ik het in mijn verhaal over gehad
om eventueel een samenwerking aan te gaan met de woningbouw-
coirporaties voor als wij hier tot een besluit overgaan.
Dat hadden wij twee/drie jaar geleden heel graag in de in
tentie-overeenkomst willen hebben. Wij gaan akkoord met het
grondexploitatieplan en daar zit ook dat percentage aan ge
koppeld. Maar op dit moment is een prijs van 4 00 gulden per
vierkante meter volgens de woningbouwcorporaties veel te
hoog voor sociale woningbouw. Dan zullen wij het grondex
ploitatieplan moeten aanpassen. Wij hebben op de
informatieavond met de participanten gehoord, dat met name
Bouwfonds zegt daar open voor te staan.
(De heer Van Mourik: Als u zo met de grondprijzen schermt,
mijnheer Van der Wal, hoe beoordeelt u dan het handelen van de
corporatie, die daar grond koopt en vervolgens met twee mil
joen verlies, dat komt op ongeveer 50 huurwoningen, weer moet
verkopen. Vindt u dat niet heel raar?)
Ik vind de hele gang van zaken, en dan praat ik twee/drie
jaar terug en ik heb dat vanaf de zijlijn meegemaakt, dat
de woningbouwcorporaties, althans de CHF, zich buitengeslo
ten voelden, daarop zich als een speculant ging gedragen,
een jammerlijke ontwikkeling waar beide kanten schuld aan
hebben. Ik heb mij er ook voor ingespannen om de relatie
tussen de woningbouwcorporatie en de gemeente on speaking
terms te krijgen, dat lijkt, gezien 3 PLUS, op zijn minst
gelukt te zijn. En ik vind het een jammerlijke ontwikkeling
dat het zo gelopen is
Motie van de D66-fractie. De wethouder hangt daar een ver
trouwenskwestie aan, dat gaat mij veel te ver. Ik zou wil
len voorstellen het besluit te beperken tot aandachtstreep
je 1 en aandachtstreepje 2 en 3 te vervangen door een op
dracht aan het college om hierover een notitie aan de raad
cq. commissie voor te stellen hoe zij zich voorstelt de be
trokkenheid van de raad recht te doen. Als het op die ma
nier kan, dan kunnen wij wel voor de intentie van de motie
stemmen.
De heer Stoker (CU)Ik ben erg verbaasd over het standpunt
van de wethouder met betrekking tot de eventuele wijzigingen
als gevolg van deze beraadslagingen, opnieuw onderhandelen
leidt tot vertraging, en daarom is het onwenselijk dat de raad
met wijzigingen komt. Als we volgens dat uitgangspunt te werk
zouden gaan, dan zou iemand als Breznjev wel trots op ons
geweest zijn, maar ik heb zo het vermoeden dat de inwoners van
de gemeente Leeuwarden toch wel een kritische en actieve
houding van deze raad waarderen. Ik ga ervan uit dat wanneer
het woningmarktonderzoek beleidswijzigingen nodig maakt, wij
middels de overeenkomst van 3 PLUS daartoe een goed middel tot
correctie hebben, omdat daar te allen tijde projecten kunnen
worden ingebracht
Mevrouw Waanders zag geen reden om in te gaan op mijn opmer
kingen over de hoogte van de voorgestelde rendementen op het
risicodragend vermogen, dat deed ze ter commissie ook al niet,
en daarom voelde ik mij genoodzaakt dat nu weer naar voren te
brengen. Ik zou het dus wel waarderen indien ze daar nu wel op
ingaat
(Mevr. Waanders.- Kunt u die vraag nog een keer stellen, het is
namelijk niet met opzet dat ik hier geen antwoord op heb
gegeven
Ik ben er op ingegaan dat in de overeenkomst 15% als hoogte
van het rendement op risicodragend vermogen wordt voorgesteld
en ik heb er nu meermalen op gewezen dat dit eigenlijk wel
hoog is voor langlopende projecten en dat je daarbij het
risico neemt, je qua prijs van de uiteindelijk te realiseren
woningen je uit de markt te prijzen. Daar heb ik geen reactie
op ontvangen
