Blad 9
Verslag van de raadsvergadering van 12 en 14 mei 2 0 03
'£lad 10
Verslag van de raadsvergadering van 12 en 14 mei 2003
Stel dat die f 30,- nu ongeveer 7% van de m2-prijs is,
hoeveel stelt dat bedrag relatief dan nog voor over over
pakweg 15 jaar?
Indexering is niet genoemd in Intentieovereenk, maar er
staat ook niet dat het niet het geval is.
Bovendien ligt het zeer voor de hand dat als je een
dergelijke lange tijdsverloop met elkaar afspreekt, je dan
ook indexeert
In het verlengde van de discussie bij de vaststelling van
het bestemmingsplan Leeuwarden-Zuid, fase A heeft de raad
vastgesteld dat de uitwerkingsplannen getoetst zullen
worden aan het stedebouwkunige Masterplan en daarna
vastgesteld door de Gemeenteraad.
Het is dan ook logisch dat het Masterplan en evtuele
wijzigingen daarvan goedkeuring behoeft van de raad en dat
houdt o.i. ook in dit Stedebouwkundige plannen en Beeld
kwaliteitsplannen per deelgebied ook door de raad moeten
worden vastgesteld.
Daar heb ik de volgende motie voor:
"De raad van de gemeente Leeuwarden,
in vergadering bijeen op 12 14 mei 2003,
behandelende de 'Zienswijzen Samenwerkingsovereenkomst
De Zuidlanden en krediet t.b.v. Samenwerkingsovereen
komst De Zuidlanden' (bijlage nr. 79),
overwegende dat
Het Masterplan uitgangspunt is voor de uitwerking
van de bestemmingsplannen dan wel deel- of project
plannen;
f te verwachten valt dat de tijdspanne, waarbinnen de
Beeldkwaliteitplannen en Stedenbouwkundige plannen
per deel- of projectgebied tot stand zullen komen,
tenminste twintig jaar bedraagt;
het gewenst is, ook op langere termijn te garande
ren dat de raad bij de ontwikkeling van dit uit
breidingsplan betrokken blijft;
besluit
1 dat het Masterplan en wijzigingen daarvan, worden
vastgesteld door de gemeenteraad;
2 dat, daar waar in de Samenwerkingsovereenkomst
wordt gesproken over goedkeuring van het Beeldkwa
liteitplan per deelgebied of stedenbouwkundig plan
per projectgebied door de gemeente, hieronder wordt
verstaan de gemeenteraad;
en gaat over tot de orde van de dag
Motie is medeondertekend door de heer Jacobse en de heer
Stoker.
Eerlijk gezegd twijfel ik er aan of dat voor het Beeld
kwaliteitsplan wel zo nodig is dat het door de raad wordt
vastgesteld, maar het college biedt dat op blz. 9 van de
raadsbrief zo vriendelijk aan, dat ik dat moeilijk kan
afwij zen.
Als dat het college beter uitkomt, wil ik de woorden
projectgebied, beeldkwaliteitsplan en de omringende
voorzetsels en voegwoorden best uit het tweede gedeelte van
het besluit schrappen. Want het gaat ons natuurlijk om de
stedenbouwkundige uitwerkingsplannen en een beeld
kwaliteitsplan is toch een plan wat toetsing betreft minder
hard is. Ik wacht de reactie van het college af.
De heer Van Mourik (WD) Wij behandelen vanavond een ver
strekkend voorstel aan de hand waarvan de woningbouw de ko
mende jaren in Leeuwarden zal plaatsvinden. In de commis
sievergadering is uitgebreid gesproken over de ins en outs
van het plan, die punten zal ik nu niet herhalen. Een paar
zaken moeten worden genoemd
Het geheel aan risico's en de geschetste rolverdeling tus
sen de partijen is voor ons aanvaardbaard, maar er moet bij
worden aangetekend dat de uitkomst van het onderhandelings
proces minder florissant is dan ons in 1999 is voorgespie
geld. De economische omstandigheden zijn er debet aan en
misschien was de toenmalige portefeuillehouder ook wel iets
te optimistisch van aard. Ik las vorige week in de krant
dat er een niet denkbeeldig gevaar is van deflatie, te be
ginnen in Duitsland, in Japan heeft zich ook al een soort
gelijke situatie voorgedaan. Dat is voor de economie ramp
zalig, maar het heeft voor ons als consequentie dat de bij
drage in het Fonds bovenwijkse voorzieningen steeds meer
waard zou worden. Die bijdrage is niet geïndexeerd en dat
is in onze fractie een punt van overleg geweest. Wij hebben
ons wel gerealiseerd dat in een tijd met een beperkte in
flatie de prijzen van de bouwgrond wel omhoog gaan en dat
de gemeente als participant in de GEM daar ook de vruchten
van plukt. De WD-fractie stapt daarom over dit punt heen:
het maakt onderdeel uit van het totale onderhandelingsre
sultaat
Wij hebben vorige week kunnen lezen dat voor duurzaam bou
wen in deze wijk allerlei revolutionaire ideeën ontwikkeld
worden. De WD-fractie is absoluut niet tegen energiebespa
ring, maar wij moeten ons wel realiseren dat de gemiddelde
woonconsument in Friesland traditioneel ingesteld is. Er
zijn misschien wel heel veel mensen die een puntdakje en
een open haard willen. Wij kunnen ons niet de luxe veroor
loven het risico te nemen deze mensen niet op maat te wil
len bedienen. Dat gaat meteen geld kosten. In Zuiderburen
worden de eerste open haarden ingebouwd, wat eigenlijk ver
boden is, en het blijft angstig stil rond de membraantech-
"iad 7 Blad 8
Verslag van de raadsvergadering van 12 en 14 mei 2003 Verslag van de raadsvergadering van 12 en 14 mei 2003
Toen ik een prominent CDA-fractielid op deze onevenwichtige
aanpak aanspraak antwoordde hij schouderophalend: "Ach, je
gelooft erin of niet".
Nu zal ik niet ontkennen dat wat betreft het geloof het CDA
betere papieren heeft dan ik, maar dat lijkt mij toch wel
een heel a-politiek standpunt. Ik ben ook met name benieuwd
wat de CDA-fractie er van maakt na de bijdrage bij de
vorige PPS-constructie van mevrouw Haitsma.
Maar goed, we zullen zien of de raad in haar kritische
houding t.o.v. PPS-constructies volhardt, nu de belangen en
risico's vele malen groter zijn.
Wij willen daar in ieder geval wel een bijdrage aan
leveren.
Mijn fractie is voor de ontwikkeling van Leeuwarden-Zuid
tot nieuw woongebied van de gemeente Leeuwarden, zoals dat
is vastgelegd in het Ontwikkelingsplan.
Mijn fractie had al eerder ingestemd met de Intentie
overeenkomst, waarin de de samenwerking met een 4-tal
private partijen gestalte kreeg in de vorm van de CV/BV-
constructie GEM, hoewel wij ook toen al duidelijk hebben
aangegeven dat wij er grote moeite mee hadden, dat z.g.
sociale projectontwikkelaars (CHF en NWF) van deelname
werden uitgesloten. (Hoezo vrije inschrijving en selectie
van deelnemers aan de PPS?)
Er is toen nog wel een clausule 16.9 aan de Intentie
overeenkomst toegevoegd, maar daar komen we in de
uiteindelijk SOK niets meer van tegen.
Evengoed gaan wijzij het aarzelend, wel akkoord met de
voorgestelde CV/BV-constructie en zullen dus ook voor het
gevraagde krediet stemmen.
Onze aarzeling komt voort uit een aantal bedenkingen die
wij hebben ten aanzien van enkele artikelen in de SOK,
zoals ik ook al in de commissievergadering heb aangegeven.
Ik kan daar nu kort over zijn en meteen maar de volgende
motie indienen.
"De raad van de gemeente Leeuwarden,
in vergadering bijeen op 12 en 14 mei 2003,
behandelende de 'Zienswijzen Samenwerkingsovereenkomst
De Zuidlanden en krediet t.b.v. Samenwerkingsovereen
komst De Zuidlanden' (bijlage nr. 79),
besluit
ernstige bedenkingen uit te spreken over de inhoud van
de volgende artikelen:
1 artikel 3.2 waarin het GEM bevoegd wordt verklaard
de Grondexploitatie, inclusief prijzenboek, plan
ning en fasering en inclusief het Bouwprogramma te
wijzigingen en dat het Masterplan geacht wordt
dienovereenkomstig te zijn aangepast en dat daar
alleen goedkeuring van de gemeente voor is vereist,
voor zover de wijzigingen gevolgen heeft voor het
openbare gebied;
2 artikel 8.3 waarin vele risico's eenzijdig op de
gemeente worden afgewenteld en waar zelfs het door
voeren door de gemeente van enige beleidswijziging
op terreinen waar zij beleidsvrijheid heeft, kan
leiden tot verwijtbaar handelen;
3 artikel 9.3 waarin de bijdrage in het fonds ter re
alisering van de Haak pas per 1-1-2006 hoeft te
worden gestort en het totaal bedrag van f
25.000.000 en de bijdrage van max. f 3 0,00 m2 in
het fonds voor stedelijke vernieuwing, bovenwijkse
voorzieningen, infrastructuur en openbaar vervoer
niet zijn geïndexeerd, zodat de waarde van die bij
dragen in de loop der jaren steeds verder zal afne
men;
en gaat over tot de orde van de dag
De motie is mede ondertekend door de heer Jacobse van de
NLP-fractie en de heer Stoker van de Christenunie-fractie
Toelichting
punt 1: Masterplan is het stuk waaraan verdere
uitwerkingsplannen, waaronder bestemmingsplannen, moeten
worden getoetst en moet dus door de raad worden vastgesteld
en/of eventueel gewijzigd, want anders is de toetsing van
de uitwerkingsplannen een wassen neus.
punt 2We hebben hier te maken met een plan met zeer grote
risico's, die in vergelijking met de Intentieovereenkomst
in versterkte mate op de gemeent worden afgewenteld.
Wanneer en waar komt de Haak?
Wanneer wordt besloten over opwaardering kanaal?
Zullen de grutto's wel op tijd naar het compensatie-
gebied willen vertrekken en zal de rechterlijke macht
wel meewerken?
Hoe worden eventuele bezwaarschriften van belang
hebbende beoordeeld en welke gevolgen kan dit hebben?
Dit zijn natuurlijk ook risico's waar je als gemeente voor
opdraait als je de plannen alleen uitvoert. Het grote
verschil is dan wel dat daar geen ontwikkelschadeclaims uit
kunnen voortvloeien, waar nu wel degelijk sprake van is,
als de gemeente gebruik maakt van haar autonome beleids
vrijheid. Dat levert volgens art. 8.3 verwijtbaar handelen
op en dientengevolge eventuele ontwikkelschade-vergoeding
punt 3: Bijdrage Haak en Fonds Bovenwijks niet geïndexeerd
tegen de geldontwaarding.
Latere storting Haakfonds levert een nadeel van 2 f 44
miljoen op. Ten opzichte van 25 miljoen is dat een
aanzienlijk bedrag.
