Blad 2 9
Verslag van de raadsvergadering van 12 en 14 mei
•Ö.hd 3 0
Verslag van de raadsvergadering van 12 en 14 mei 2003
vaak uit de stad vertrokken en wat voor ons de reden was om
te zeggen dat wij die groepen meer aan ons moeten binden.
Dat neemt niet weg dat de goedkopere woningen ook aan bod
komen voor een bepaald percentage. Dat percentage zou zich
in de komende 15 jaar ook wil eens kunnen ontwikkelen. U
wijst nu op een trend die zich voordoet op de woningmarkt,
maar het is maar zeer de vraag of die over 5 jaar nog aan
de orde is. Als u dat vertaalt in een verwijt dat wij men
sen met lage inkomens niet toestaan om daar te wonen, dan
is dat verwijt totaal ongegrond. Het gaat hier om een on
derbouwing waarom gekozen is voor het bouwen voor welke
doelgroepen binnen de context van de Zuidlanden en daar
hebben wij met zijn allen afspraken over gemaakt.
(De heer J. van der Wal Ik wou toch even zeggen dat wij het
een vreemde zaak vinden dat wij het woningmarktbeleidsplan pas
veel later krijgen, terwijl wij wel deze week en afgelopen
week moeten beslissen over bestemmingsplan en overeenkomst
die eigenlijk over precies hetzelfde gaan. Daar hebben we toch
zo'n analyse van de markt bij nodig
Die analyse van de markt wordt ook gedurende de 15/2 0 jaar
die wij samenwerken met de marktpartijen blijvend gemaakt,
marktontwikkelingen worden in de gaten gehouden. Ik heb u
zojuist al gezegd, wanneer dat woonplan aan de orde komt,
de heer Sluiter heeft al aangegeven waarom dat uitstel no
dig zou zijn, ik geloof ook dat die noodzaak ook door de
raad is erkend en onderschreven, dat daar waar het gaat om
het uitleggebied de Zuidlanden dat daar uiteraard, als dat
wel zo zou zijn dan zouden wij heel vreemd bezig zijn, geen
koerswijziging in ieder geval op dit moment aan de orde is.
Als het in de toekomst noodzakelijk is, of dat nu door de
marktpartijen wordt aangegeven of vanuit de gemeente daarop
wordt geattendeerd, dan komt het ook in die GEM aan de or
de. Nogmaals wij bouwen, en wij is niet alleen de gemeente
maar ook de marktpartijen, uiteraard niet voor de leeg
stand
De LL-fractie heeft een motie ingediend, die te maken heeft
met het vaststellen van een einddatum voor de samenwer
kingsovereenkomst. Dat is wel een hele vreemde, even afge
zien van het feit dat de einddatum voor de pps-3 ook niet
zo hard is als u nu zegt, maar daar kan de heer Sluiter
vanavond nog wel wat over zeggen. Waarom zijn wij de samen
werkingsovereenkomst aangegaan? Niet om 22 jaar samen te
werken, maar omdat dat wat wij tot een gezamenlijke op
dracht hebben geformuleerd uit te werken. Dat is het doel.
Het tijdsbestek dat daarvoor nodig is, is daaraan onderge
schikt. Dat betekent dus dat je dat nu niet kunt vaststel
len, want 22 jaar is volgens mij volstrekt arbitrair en ik
heb u ook niet horen motiveren waarom het 22 jaar zou moe
ten zijn. Het gaat erom dat de doelstelling, de taakstel
ling, die wij onszelf opleggen, gehaald wordt. En als het
dertig jaar is, dan heeft zich tussentijds al een heel an
der probleem voorgedaan, dat dan aan de orde is geweest.
Als je je bindt aan die taakstelling en dus de totale loca
tieontwikkeling wilt voltooien, dat kun je dat vervolgens
niet vastpinnen op enig jaartal.
U heeft ook een motie ingediend over die 15%. Daar ben ik
zojuist al op ingegaan en ik heb aangegeven waarom wij op
dit moment niet willen afwijken van dat percentage, waar
van meet af aan van is uitgegaan.
U heeft ook nog een motie waarin wij ook duurdere huurwo
ningen in de Zuidlanden moeten bouwen. Die komen ook aan
bod. Dat vindt u terug in de grondexploitatie, dus voldoen
wij daaraan.
De NLP-fractie duidt op een aantal risico's met voorzienin
gen, onderhoud en beheer. U vraagt zich af welke risico's
zich in de toekomst voordoen en in welke verhouding die
staan tot dat wat het ons oplevert. Het college heeft die
afwegingen wel gemaakt en wij weten dat het verplichtingen
met zich meebrengt. Denk overigens ook aan de opbrengsten
van OZBwaar u met name bij de intentie-overeenkomst zo
sterk erop heeft gewezen, dat wij vooral daarmee moeten be
ginnen vanwege de opbrengsten die daarmee gegenereerd kun
nen worden. Die zitten bijv. in de uitkeringen van het Ge
meentefonds, maar ook in OZB. Daar staan uiteraard ver
plichtingen tegenover, maar die gelden in elk geval voor
stadsuitbreiding
Als u de vergelijking maakt tussen de SOK en dat wij het
zelf ontwikkelen, dan zegt u dat alle risico's toch bij de
gemeente blijven. Ik heb daar zojuist al een aantal opmer
kingen over gemaakt. Bovendien wijs ik u erop dat voor een
niet onaanzienlijk deel risicoparticipatie absoluut aan de
orde bij die marktpartijen. Als het bijv. gaat om de op
dracht van de gronden, wat er gebeurt als het echt mis gaat
en hoe wij dan omgaan met de u inmiddels bekende 12 mil
joen. Ik wijs op de extra inkomsten van rond 100 miljoen
gulden die de samenwerking met de marktpartijen ook ople
vert. Ik wijs u op de kennis en ervaring, dat relativeert u
wat, dat mag u doen, maar voor het college is dat van meet
af aan van belang geweest om met dit type partijen in zee
te gaan. Ik duid u erop dat samenwerking met deze partijen
voor zo'n lange duur op basis van zo'n serie afspraken ook
een betere waarborg is dat er tempo in die ontwikkeling kan
blijven. Nogmaals een soort onderbouwing waarom het college
de overeenkomst alleszins acceptabel vindt, maar u denkt
daar anders over
De D66-fractie wijst op het belang van terugkoppeling naar
de raad. Ik wijs u op de toezegging die ik heb gedaan en
die inmiddels ook op het lijstje staat, dat er verschillen
de manieren en instrumenten zijn en ook benut zullen worden
om de raad blijvend te informeren. Ik kan mij bijv. ook
voorstellen, net zoals wij in het recente verleden hebben
gedaan, los van documenten die in sfeer van planning en
control verschijnen, dat wij u halfjaarlijks informeren
over de voortgang. Ik zeg u toe dat wij daarover met een
Blad 27
Blad 28
Verslag van de raadsvergadering van 12 en 14 mei 2003 Verslag van de raadsvergadering van 12 en 14 mei 2003
voortkomen. Ik wijs u in dat verband ook op het feit dat er
permanent een goede marktanalyse zal plaatsvinden. Ook van
uit de marketing - het is niet alleen een kwestie van bood
schappen brengen maar ook boodschappen halen - zullen
marktontwikkelingen heel nauwlettend gevolgd worden. Ook
als het gaat om de behoefte aan en de mate waarin woningen,
die in hoge mate voldoen aan duurzaam bouwen, aftrek vin
den
Wat mij betreft mogen puntdaken gebouwd worden als het maar
mooie puntdaken zijn.
Dan de voor een deel beschouwende en ondersteunende opmer
kingen van de heer Drewel van de CDA-fractie.
Over de opmerking dat afwijkingen van het masterplan en de
grondexploitatie voor rekening van de gemeente zijn, indien
binnen die documenten door de gemeente geen oplossing ge
vonden kan worden, zeg ik daarbij ook in het verlengde van
het vorige dat het volstrekt voor de hand ligt, dat in de
15/20 jaar, dat het gebied in ontwikkeling is, wijzigingen
zullen plaatsvinden in de grondexploitatie en in het mas
terplan. Het zou eerder eigenaardig zijn, wanneer dat niet
zou gebeuren, omdat de markt in die 15/20 jaar natuurlijk
moeilijk heel hard te voorspellen is. Dat betekent dat wij
zigingen zich zullen voordoen en de wijze waarop het dan
doorgevoerd wordt, heb ik zojuist geschetst. Het is dus
niet automatisch dat daar schade uit voortvloeit, want dat
kan met instemming zijn van beide partijen. Ik kan mij
zelfs voorstellen dat het in de meeste gevallen zo is.
Dan het verzoek van de PvdA-fractie of het mogelijk zou
zijn om na te gaan de bijdrage voor planschade, waarover
met de marktpartijen overeenstemming is bereikt, mocht het
bedrag niet aan de orde zijn of niet aan de orde mogen ko
men, om wat voor reden dan ook, het dan in het fonds boven-
wijks te storten. Ik wil daar best nog eens over praten met
de marktpartijen, maar ik neem aan dat het voor u geen re
den is, mocht het niet lukken, om daarmee de overeenkomst
onder druk te zetten. De suggestie zal ik overnemen.
Ook als het gaat om de nodige voorzieningen, die gereali
seerd moeten worden en waarvoor investeringen en exploita
tielasten in de Leeuwarder begroting opgenomen moeten wor
den. Het staat inmiddels op een lijstje van toezeggingen en
een van die toezeggingen is dat het tijdig met u besproken
zal worden als het gaat om de planning van die voorzienin
gen en ook op de wijze waarop die in de begroting opgenomen
moeten worden en dat het bij voorkeur eerder is dan de be
groting waarop zij dan voor het eerst zijn opgenomen. Die
toezegging ligt er.
Vervolgens stelt u nog de vraag over het feit dat de ge
meente garant staat voor de BNG-lening, in hoeverre haalt
het nut en noodzaak van de cv/bv constructie onderuit en in
hoeverre zit daar een groter risico aan vast. Als het gaat
om het risico, dat de gemeente van stille vennoot eerder
beherend vennoot wordt en dus ook volledig aansprakelijk,
dan is dat niet het geval. Zolang de gemeente zich ook als
stille vennoot gedraagt en niet naar buiten toe daarover
uitlatingen doet en zich tegenover derden niet bindt. Dat
is de bedoeling als stille vennoot, dus dat risico van een
andere vennoot worden en dus aansprakelijk worden, dat is
niet aan de orde. Uiteraard heeft de gemeente wel de ver
antwoordelijkheid als het gaat om het nakomen van beta
lingsverplichtingen, die voortvloeien uit de lening, maar
dan voor zover de cv daarbij nadelig blijft. Het college
denkt dat dat risico met de afspraken, zoals die nu zijn
gemaakt, naar behoren is afgedekt. Denk bijv. aan de wijze
waarop wij omgaan met de grondlevering, just-in-time; denk
bijv. aan de afspraak dat 7 0% van de woningen verkocht moet
zijn, voordat tot de werkelijke bouw overgegaan wordt en
waarvoor dan vervolgens ook de leningen nodig zijn. De af
dekkingwij ze van het risico is naar ons oordeel zeer naar
behoren. Dat staat nog even los van de andere voordelen die
de cv/bv-constructie heeft en die in de toelichting op de
SOK ook uitgebreid zijn verwoord.
De SP-fractie is geen tegenstander van de SOK en van het
bouwen, maar u komt terug op een punt dat u eerder heeft
ingebracht, namelijk het ontbreken van de visie. Ik wijs u
erop, wat ik in de eerdere commissievergadering ook heb ge
zegd, het woonplan komt eraan, maar als het gaat om kwali
teit en kwantiteit, waarvoor gekozen is in grondexploitatie
en masterplan, dan is voortgebouwd op datgene waarover van
af 1999 gesproken is. In de contourennota is al gesproken
over die 10% goedkopere woningbouw, is gesproken over de
trendbreuk, die in Leeuwarden moet plaatsvinden. Ik kan u
wel voorspellen dat in het woonplan, ik kijk even naar de
heer Sluiter, er geen hele rigoureuze beleidswijzingen
plaats zullen vinden als het gaat om voor welke doelgroepen
wij met name in die uitleggebieden moeten gaan bouwen. Ik
wijs u er ook nog een keer op dat in de binnenstedelijke
locaties, niet alleen de stedelijke vernieuwing, natuurlijk
ook gebouwd zal moeten worden voor doelgroepen die met name
ook door de SP zijn genoemd. Wat het college betreft geen
reden om nu aan die cijfers te gaan morrelen. Dat is ook de
reden om als college de motie van LL-fractie af te wijzen.
Dat zou immers betekenen dat wij in ieder geval ook de
grondexploitatie opnieuw moeten doen. Want daar is ook re
kening gehouden met een bepaald percentage, maar wel een
bepaald percentage dat op instemming van de raad kon reke
nen. Verder zeg ik u nog een keer dat wijzigingen in mas
terplan en grondexploitatie voorspelbaar zijn of aan de or
de kunnen zijn en zich ook wellicht wel zullen voordoen op
basis van veranderde inzichten in de marktvraag.
Mevrouw DolstraZegt de wethouder nu dat mensen met een
smalle beurs minder rechten hebben om ook in een gebied als
Leeuwarden-Zuid te wonen? Want dat proef ik eruit.)
Nee, dat vind ik ook een verwijt dat nergens op gestoeld
is. Wij hebben met elkaar afgesproken, dat daar vooral ge
bouwd moet worden voor het midden en het hogere segment en
dat zijn dus ook gezinnen met kinderen die tot nu toe zo
-5"
