JÈ.
t\J
Blad 41
Verslag van de raadsvergadering van 18 augustus 2003
Blad 42
Verslag van de raadsvergadering van 18
augustus 2003
De Voorzitter schorst om 21.50 uur de vergadering
De Voorzitter heropent om 21.55 uur de vergadering.
De heer Stoker (CU)Mijn fractie is toch wel buitengewoon
onaangenaam getroffen door het feit dat afspraken en stel
ligheden, zoals die in het presidium zijn verkondigd, nu
met voeten worden getreden. Ik wil niet de PvdA-fractie het
recht ontzeggen die motie in te dienen, wat dat recht heb
ben ze zojuist van de raad gekregen. Het betekende wel dat
ik ondertussen zat met zeer grote twijfels. Als het proces
nu al zo begint, wat het straks zal worden en of het dan
nog zin had, of het dan nog goed was om in zo'n vertrou
wenscommissie zitting te nemen.
(De VoorzitterMaar u spreekt hele grote woordenmaar
kunt u dan ook exact aangeven van wat er nu met voeten
wordt getreden, want ik vind dat u wel hele grot suggesties
de wereld in helpt op deze manier. En juist wat u niet
wilt, daar juist een soort bom onderlegt, terwijl u zegt
dat het niet zo moet op die manier.
Deze zaken rond volksraadpleging, betrekken van de burgers
bij deze procedure. Dan zou er een openbare commissieverga
dering plaatsvinden, zodat er ook enige inspraak is en de
burgers op die manier ook gehoord zouden kunnen worden. Er
wordt nu dus iets totaal anders van gemaakt. Daar worden we
nu mee geconfronteerd, daar zullen wij tegen stemmen. Ik
handhaaf mijn voordracht voor deze vertrouwenscommissie.
Maar ik wil toch de positie van het presidium en de gang
van zaken in het presidium toch nog eens nader aan de orde
stellen. En ik ben het met de heer Jacobse eens dat het te
wensen zou zijn indien het presidium in het vervolg open
baar zou kunnen zijn. Ik heb begrepen dat het dat in prin
cipe ook is.
Dat is mijn conclusie na dit gebeuren.
De hear Posthumus (FNP)Yn it foarste plak wol ik de wur-
den fan frou Dikken in bytsje korrisearje. Ik fün it net in
frjemde moasje, mar ik haw my eigentlik fernuvere oer de
gong fan saken. Ik fyn it in frjemde opmaat foar de prose-
duere nei in nije boargemaster ta. En ik hoopje dat wy de
öfspraken, dy't wy doe makke hawwe yn it presidium, yn de
fertrouwenskommisje dus wol neikomme kinne. Dêr woe ik it
mar efkes by litte.
De heer Jacobse (NLP)We draaien een beetje om. de modder
heen. Laten we maar even zeggen waar het uiteindelijk om
gaat. In het presidium maken we bepaalde afspraken over be
paalde procedures. De bedoeling is dat dit a-politiek ge
beurt, want immers het presidium bedrijft geen politiek.
Heel de procedure van de burgemeester en alles wat er om
Blad 39
Verslag van de raadsvergadering van 18 augustus 2003
heen is hebben geprobeerd buiten het politieke te houden,
door daar in het presidium afspraken over de maken, ook
over de procedure. En het verbaast ons een beetje, het komt
over alsof de PvdA-fractie via de motie het in het politie
ke wil trekken en beetje portiek gewin wil maken, door deze
motie hier.
De heer Zwart (PvdA)Als aanstichter van al dit kwaad moet
ik toch wel even reageren. Het presidium, zegt tegen de
heer Jacobse, maak procedure afspraken. Prima, dat lijkt me
heel goed. Het is ook niet zozeer de bedoeling geweest van
deze motie om in te breken op procedureafspraken. Als daar
is afgesproken dat ook in een openbare commissie mensen in
de gelegenheid worden gesteld om te reageren op een con
ceptprofiel, dan is dat prima. Maar niks staat ons in de
weg, want dat ook dat is natuurlijk een vrij beperkte vorm
van het horen van burgers. Eerlijk is eerlijk, wij kennen
allemaal de belangstelling voor commissievergaderingen in
zijn algemeenheid, de WIW-problematiek en het zwembad dan
misschien uitgezonderd. Dit is een aanvulling, in die zin,
dat wij nu gebruik kunnen maken van wat ruimere middelen,
moderne communicatiemiddelen en een huis aan huisblad,
waarbij iedereen wat ruimschoots kan reageren op datgene
wat wij in een profielschets willen doen. Wellicht had het
voor hand gelegen, dat het presidium zelf op die gedachte
was gekomen.
We zitten nu niet het presidium. Dus dat gaat u maar mooi
in het presidium bespreken, we zitten nu in de raad en
daarvoor hebben we deze discussie.
Mevrouw Crijns (D66): Het antwoord van mevrouw Dikken be
luisterend, vroegen wij ons zo even af, in hoeverre het dan
niet noodzakelijk is dat we de vaststelling van het feit
van overschrijding van die geheimhoudingsplicht door exter
nen word beoordeeld, of we dat dan niet alsnog in verorde
ning moeten opnemen of wordt daarmee verwezen naar algemeen
bestuursrecht of in hoeverre dat dan toch niet nodig is.
De heer v.d Wal (PAL/GL)Even over dit laatst punt. Als
duidelijk blijkt dat een lid de geheimhoudingsplicht
schendt, wordt daar aangifte van gedaan. Alleen zo'n aan
gifte en zo'n onderzoek kan wel weken zo niet maanden du
ren. De commissie moet wel het recht hebben, als de commis
sie dat inderdaad vindt, om op dat moment dat lid waar die
zware verdenking op rust, natuurlijk voor de rest van de
procedure te schorsen. Dan kan je niet wachten tot een uit
slag en eventuele procedures, want dan is hoop ik die ge
lekte burgemeester al benoemd. Dus we doen aangifte maar de
commissie moet een mogelijkheid hebben, als het duidelijk
bewezen is, om dat lid natuurlijk voor de rest van de pro
cedure niet meer aanwezig te laten zijn. Dat staat, in mijn
interpretatie, in de er in de verordening.
Blad 40
Verslag van de raadsvergadering van 18 augustus 2003
Mevrouw Dikken: Ik zal proberen om namens het presidium al
le vragen te beantwoorden. Het is een beetje lastig, omdat
we natuurlijk alle onderwerpen die nu passeren, niet alle
maal in het presidium hebben besproken. Ik doe mijn best.
Eerst de positie van de voorzitter van de vertrouwenscom
missie. Namens het presidium zou ik kunnen melden dat de
voorzitter van de vertrouwenscommissie een ander recht
heeft dan de leden en wat betreft het presidium, ga ik er
van uit dat de voorzitter geen stemrecht heeft. De leden
wel, maar de voorzitter niet.
Dan artikel 1 lid 2, waar meneer Zwart van de PvdA-fractie
naar vraagt. Het presidium gaat ervan uit dat de eerst de
discussie in de commissie en daarna in de raad plaatsvindt,
over de profielschets en dat op grond van die discussie, en
daarna de aanbeveling wordt besproken met de commissaris.
Dat zal niet gelijktijdig zijn.
Dan de motie die de PvdA-fractie namens haar fractie in
dient. Ik herinner mij de discussie in het presidium. Daar
is op een gegeven moment gesproken over in hoeverre wij in
de openbaarheid zouden praten over de profielschets. We
hebben toen ook besloten om daar in elk geval een openbare
commissievergadering over te gaan houden. Dus dat is ook
besloten, maar daarnaast zijn er nog wel wat opmerkingen
gemaakt over de invloed van de bevolking. Er zijn dacht ik
wel dingen over tafel gegaan van, zou het een mogelijkheid
zijn om dat interactief te gaan doen, is er een mogelijk
heid om dat via Huis aan Huis te gaan doen. Dus daar is
niet echt een besluit over genomen, maar het is wel bespro
ken zo zijdelings. En ik denk dat het goed is dat de motie,
wanneer hij wordt aangenomen, in de vertrouwenscommissie
van vanavond wordt besproken om te kijken hoe we dat gaan
doen. Ik ben het wat dat betreft, en dat zeg ik maar weer
namens het presidium, ook eens met meneer V.d Wal. De ver
trouwenscommissie bereidt natuurlijk een aantal zaken voor
voor de raad. Dus wat dat betreft zou dit ook een onderwerp
kunnen zijn wat de vertrouwenscommissie voor de raad ook
gaat doen.
Mevrouw Haitsma dient een aantal moties in. Ik wacht de
stemming daar maar over af, maar ik ga ervan uit dat ze al
lemaal worden aangenomen en volgens mij vonden wij in het
presidium dat ook uitstekende moties.
Mevrouw Crijns van D66-fractie vraagt nog even naar de ge
heimhouding. Volgens mij is het zo dat op het moment dat
een van de leden van de vertrouwenscommissie lekt, dus een
aantal zaken naar buiten brengt, dat dan ook de officier
van justitie in kennis wordt gebracht en dat daar een on
derzoek voor plaatsvindt. Dus dat is niet alleen aan de
vertrouwenscommissie, maar voor zover ik weet ook aan de
officier van justitie. Iedereen knikt, dan is dat goed dus.
De NLP-fractie. De motie ingediend, ook daar ga ik vanuit,
omdat het ook namens het presidium gebeurt, dat die ook
raadsbreed wordt ondersteund.
Wat betreft het vragen van de bevolking, daar heb ik al op
gereageerd bij de motie van de PvdA-fractie.
Meneer v.d Wal van de PAL/GL-fractieDaar heb ik eigenlijk
geen reactie op, omdat ook hij vindt dat de moties worden
ingediend dat hij daarmee akkoord gaat en daar worden mij
geen vragen over gesteld.
(De heer Zwart: De geachte vice-voorzitter van het presidi
um gaat in haar beantwoording op mijn vraag hoe moeten we
artikel 1, lid 2 interpreteren, in op de situatie waarbij
de vertrouwenscommissie de concept profielschets voorlegt
aan de raad en daarna aan de CDK. Maar artikel 1 heeft het
over de conceptaanbeveling en mijn vraag was er ook op ge
richt dat als we het hebben over concept aanbeveling waar 2
personen opstaan is het dan zo dat die conceptaanbeveling
eerst met de raad wordt besproken en daarna pas met de com
missaris.
Ik haal twee dingen door elkaar. U hebt gelijk. Het gaat
over de conceptaanbeveling, die wordt eerst in de raad be
sproken en daarna op grond van die discussie en de vast
stelling daarna ter kennisgeving voorgelegd aan de Commis
saris van de Koningin in een latere vergadering.
De CU-fractie heeft mij geen vragen gesteld. Is akkoord met
de moties van de CDA-fractie en niet met de moties van de
PvdA-fractie
De FNP-fractie stelt mij ook geen vragen en is op zich ook
akkoord met de moties van de CDA-fractie. Vindt de motie
van de PvdA-fractie wat een vreemde motie, Ja, ik denk dat
de PvdA-fractie zelf maar moet uitleggen waarom zij deze
motie op dit moment heeft ingediend.
Dan de WD-fractie. Geeft nog even aan dat als je de motie
van de PvdA-fractie wilt gaan uitvoeren, dat er weinig tijd
is. Dat is ook zo mevrouw Van Ulzen. Ik denk dat de indie
ner van een motie dat ook heeft onderkend. Van de andere
kant zou het een beetje rare zaak zijn dat wij zoiets niet
zouden doen. Dus nogmaals opdracht aan de vertrouwenscom
missie om deze motie in elk geval te gaan uitvoeren.
De heer Stoker: Misschien een vreemde vraag voor een een
mansfractie, maar ik zou graag even willen schorsen om te
overleggen met een ander fractie over dit gebeuren.
<o
<r-J
