Blad 17 Blad 18
Verslag van de raadsvergadering van 18 augustus 2003 Verslag van de raadsvergadering van 18 augustus 2003
hoofdzaken geplaatst werden, is er uiteindelijk een balans
gevonden middels ook de moties in de raad van april jl. Dat
was het eind van de te lange discussie. Vervolgens is het
college overgegaan tot die uitwerking. Als dan wordt gezegd
vanavond, daar bent u te langzaam in geweest, dan begint
het college echt te steigeren en vinden wij elkaar minder
leuk, om het zo maar te zeggen. Ik heb u net de data ge
noemd, want het is wel degelijk zo dat het college na april
jl. heel voortvarend aan het werk is gegaan. Dat dan ook
door een aantal van u gezegd wordt: ja, maar dat wordt dan
wel op een heel vreemd moment naar voren gebracht, net voor
de zomer. Dan denk ik, het ook nooit goed. Als wij gewacht
hadden tot de eerste vergadering van het college, die pas
vorige week gehouden is, had u misschien een punt gehad,
meneer Jacobse, want dan had het college drie maanden niets
gedaan. U behoort het college hier vanavond een compliment
te geven voor de voortvarendheid.
(De heer Jacobse: Voorzitter, begin juni heeft u dat proces
blijkbaar in het college vastgesteldWaarom staat er dan
in het proces dat u pas half augustus begint, waarom bent u
niet gelijk die dag daarna begonnen?)
Gedurende de zomervakantie is het ambtelijk apparaat, daar
waar mogelijk, doorgegaan met het nodige. Een aantal zaken
kunnen echter pas na de zomer in werking worden gezet en
daar zijn we nu dus ook mee bezig.
De heer Florijn vraagt naar een terugrapportage, de komende
maanden, over de voortgang van het proces. Daar is natuur
lijk helemaal niets mis mee. Bijna alle sprekers hebben er
voor gepleit om, kennis genomen hebbende van het stuk van 1
juli, toch in te zetten op tijdwinst. Ook daar, dat heb ik
zojuist gezegd, wil het college u de toezegging doen. Daar
waar mogelijk, we hebben hier natuurlijk wel met planologie
in dit land te maken, zullen wij de boel indikken en zorgen
dat het zwembad eerder klaar is dan gesuggereerd wordt in
het stuk van 1 juli jl. Maar let wel, dat kan dus wel bete
kenen in de uitwerkingen en in de terugrapportage, die ik
dan terug laat komen in de commissie, dat een aantal andere
zaken op een tweede plan verdwijnen. Want u heeft natuur
lijk in april nogal wat gevraagd. Turnkey, een bepaald for
mat dat gevolgd moest worden in de hoop dat we dan snel
klaar zouden zijn. Als u nu vanavond zegt, tijd is het be
langrijkste, snel klaar is het belangrijkste, dan zal het
college daar naar handelen, maar dat is dan in de uitwer
king ook het belangrijkste en die andere punten zijn daar
door minder belangrijk geworden.
Er wordt ook verwezen naar de commissiebehandeling binnen
kort. Het college heeft kennis genomen van het feit dat het
presidium ervoor gekozen heeft om alleen het stuk te agen
deren in de commissie dat over de sluiting gaat van het
Kalverdijkje en niet het andere stuk. Ik verneem te zijner
tijd wel wat er nog meer besproken moet gaan worden. Wat
het college betreft kan natuurlijk over alles gesproken
worden
De suggestie van lap het oude zwembad maar wat op, dan heb
ben we in ieder geval de komende 2 of 2,5 jaar een minder
groot probleem, daarvan moet ik toch echt zeggen dat dat
dus echt niet kan, het is zo lek als een mandje, het is on
veilig
Tegen de heer Stoelinga zeg ik dat hij het stuk niet pas
deze week in de leeszaal heeft kunnen vinden, maar dat het
er al vanaf 1 juli ligt. Daarom heeft het college ook, om
dat u dat ook wenste, voor 1 juli gezegd dat u kennis kunt
nemen van het technisch rapport, waaruit blijkt dat het
echt dicht moet op 1 november a.s. En elke euro die er nu
nog ingestoken wordt is weggegooid geld.
(de heer StoelingaIk zou er op willen wijzen dat ik op 4
juli vragen heb gesteld, waarin ik de rapportage heb opge
vraagd. Daar heb ik 17 juli antwoord op gekregenDaarin
stond - en dat was trouwens niet het officiële stuk maar
een kopie van de betreffende ambtenaar - dat de rapportage
ter inzage zou liggen in de leeskamerDaarop heb ik con
tact opgenomen met de griffierTot en met 14 augustus
heeft de rapportage er niet gelegen.
Als dat zo is, dan kan dat niet en dan zal het college ook
met de griffier contact opnemen hoe dat kan. Maar het col
lege heeft op 1 juli een besluit genomen dat het Kalver
dijkje op 1 november dicht moet, omdat er een technisch
rapport ligt dat laat zien dat het niet langer open kan
blijven. Daarmee is ook de opdracht gegeven dat het stuk
conform de wens in de leeskamer moest komen.
De mogelijkheden, meneer Florijn, tot versnelling, dat zijn
de procedures inkorten. De opmerking, die ook door andere
sprekers gebruikt wordt, hoe kan het dan zo zijn dat in
Wassenaar het zo werkt en hier anders. Dat is niet zo, Was
senaar kent precies dezelfde planologische procedure. Ook
in Wassenaar was in het voortraject, op een andere manier,
al heel veel werk verricht, waardoor men ook al twee jaar
met dat traject bezig was. Dat leidde uiteindelijk tot het
kwartaal, waar ik eerder naar verwees. Maar uw signaal, me
neer Florijn, is mij duidelijk. Alles wat op het terrein
van procedures ingekort kan worden, zal gaan gebeuren wat
het college betreft.
De CDA-fractie. Het is niet uit te leggen, zegt de heer
Tamminga ook. Ik ben daar al op ingegaan. Natuurlijk ligt
bijna heel de schuld bij het college, maar in de discussie
van hoofd- en bijzaken hebben we elkaar misschien ook wel
eens wat teveel tegengewerkt. Ik zeg het op die manier,
denk ik, heel erg charmant, zonder u natuurlijk, en de raad
al helemaal niet, op het punt aan te willen spreken.
Blad 15
Verslag van de raadsvergadering van 18 augustus 2003
Blad 16
Verslag van de raadsvergadering van 18 augustus 2003
motie waar zo veel mogelijk mensen achter kunnen staan. Dat
is dan tenminste bedoeld om er wederom voor te zorgen dat
de zaken helder zijn, in de richting van het college en ui
teraard ook in de richting van de gebruikers van het zwem
bad. Wij willen dus graag een snelle en heldere uitvoering,
een goede snelle procedure, die uitmondt in helder zwemwa
ter.
De heer Nicolai (PAL/GL)Voorzitter, wij hebben kennis
genomen van de vragen en antwoorden van de raad en het col
lege. Het was ons aanvankelijk niet helemaal duidelijk wat
de bedoeling was van deze interpellatie. Waar gaat hij nu
echt over? De vragen die ons toegekomen zijn van de NLP-
fractie leken toch betrekkelijk informatieve vragen, die
prima thuis kunnen horen in een commissievergadering. Wat
ons betreft is daar niet echt een interpellatie voor nodig.
Op zich vonden wij een vergelijkende discussie over Wasse
naar en Leeuwarden wel interessant. Er is in ieder geval
een sterke overeenkomst. Beide gemeenten hebben nog geen
nieuw zwembad en kijken wie er wel het snelst één heeft,
dat lijkt ons ook spannende vergelijking. Het blijft appels
met peren vergelijken, maar toch Wassenaar verslaan, ik
moet toegeven, het heeft wel iets. Maar we moeten dat wel
beoordelen op het resultaat en niet alleen op een plan. Hoe
scherper de tijdstabel, des te makkelijker de tijdsover
schrijdingen. Tot zover het zwemwater.
De NLP-fractie, horend in de tweede termijn, lijkt het ook
wel te gaan om een politieke beoordeling. De discussie van
14 april lijkt een beetje overgedaan te worden. Dat mag na
tuurlijk, maar laten we de zaakjes wel een beetje uit el
kaar houden. Het gaat vandaag om de voortgang van de bouw
van een zwembad. Een politieke beoordeling is volgens ons
iets anders, dan navragen waarom de bouw van een nieuw
zwembad zo lang duurt. Dit beoordelen is een andere discus
sie, waarvoor wij veel meer informatie nodig hebben. Ook
deze discussie hadden we om genoemde reden dan wel graag
later gezien. Er ligt ook een politieke lading op tafel.
Ook dat hadden we graag iets anders, gezien de hele ge
schiedenis van dit project. Ook dat een oordeel naar het
college lijkt te worden uitgesproken vinden wij wat aan de
vroege kant, omdat nogmaals het proces nog moet beginnen,
het nieuwe zwembad is er ook nog helemaal niet. We spreken
vandaag over de bouw van het zwembad, niet over het verle
den van dat zwembad.
(De heer Jacobse: Dat kunt u toch niet los van elkaar zien.
U kunt niet zeggen: het is al voor de tig'ste keer dat het
college zegt binnenkort gaan we beginnen, dat bad komt er
over 2 jaar.
U kunt het niet los van elkaar zien, dat heb ik heel goed
begrepen. Als ik kijk naar uw vragen van deze interpellatie
dacht ik dat u het heel goed los van elkaar had gezien,
maar nu na deze tweede termijn van u denk ik, u hebt er in
derdaad veel moeite mee.
Ik zal een kleine politieke beoordeling geven, nu het toch
op tafel ligt. Wij vinden dat het afgelopen jaar op dit
dossier Kalverdijkje het uitvoerend bestuur, het college en
het controleren bestuur, de raad, veel te veel met elkaar
verweven zijn geraakt om het beleid van het college op dit
moment op dit dossier geloofwaardig te beoordelen. Natuur
lijk de PAL/GL-fractie had dat graag anders gezien, maar de
huidige ontwikkeling van het nieuwe zwembad is het eigen
beleid van de grote meerderheid van de raad. Het is goed
dat het college aangemoedigd wordt tot spoed. Het college
zal de komende weken of maanden met een goed flankerend be
leid moeten komen rond de te nemen besluiten over het Kal
verdijkje. Maar dat zullen we naar ons oordeel echter pas
veel later kunnen beoordelen. De raad heeft zelf de weg ge
wezen die nu bewandeld wordt. We kunnen moeilijk het colle
ge in het water duwen en het zwemmen verbieden. Wil je het
college echt laten verzuipen dan zullen ze toch echt zelf
in het water moeten springen.
Tenslotte, natuurlijk is het van groot belang dat de bouw
van een nieuw Kalverdijkje zo snel mogelijk voltooid wordt,
maar ik denk dat het voor de gebruikers van het huidige
zwembad vooral van belang is hoe na 1 november het schaarse
overgebleven zwemwater gebruikt gaat worden. We denken dat
de problemen rond de sluiting van het zwembad op dit moment
groter zijn dan de lengte van de herbouw. We willen dit
graag volgende week nader bespreken in de betreffende com
missievergadering, dan kijken we verder. Hier laten we het
nu bij
De heer Brok (weth.): Voorzitter, het is heel duidelijk dat
ook in deze termijn van de raad heel veel van de punten,
die in het verleden al een keer naar voren gebracht zijn,
opnieuw naar voren gebracht worden. Het is ook het college
heel duidelijk dat er irritatie en ongenoegen is bij zowel
actiecomité al bij de raad over de voortgang van het pro
ces. Daarom heb ik ook namens het college aan het begin van
de eerste reactie van de heer Jacobse gezegd, dat als je
het hele traject terugkijkt vanaf 1994, je heel makkelijk
de analyse kunt maken dat je de discussie anders had kunnen
voeren. Maar we zijn er met elkaar bij geweest. De heer
Feddema zegt: maar, u bent als college vooral de schuldige.
We zijn er met elkaar bij geweest en natuurlijk meneer Fed
dema, het college heeft natuurlijk altijd als eerstverant
woordelijke de grootste schuld in dit soort gevallen, maar
wel ook bij de discussie van het hele voortraject. Waar ik
op gewezen heb bij de inbreng van de heer Jacobse, is dat
uiteindelijk in de discussie, waarbij ook in uw raad, als
ik de vrijheid mag nemen, mevrouw de Voorzitter, wel eens
meer dan ons lief was als college, ook de bijzaken naast de
