Blad 37
Verslag van de raadsvergadering van
september 2003
Blad 38
Verslag van de raadsvergadering van 8 september 2003
moeten, absoluut niet. Ze zei: het is geld over de balk
gooierijje investeert in een slecht gebouw, het gaat ten
koste van het budget voor de nieuwbouw. Dus het is aan alle
kanten fout wat hier gebeurt. Sindsdien hebben we twee
noodreparaties gehad. De D66-fractie heeft hetzelfde stand
punt ingenomen en u had vanavond, vind ik, een geweldig po
litiek punt kunnen maken door tegen andere partijen te zeg
gen, wij zien het al anderhalf jaar goed en jullie komen nu
pas tot het inzicht. In plaats daarvan zegt D66-fractie
wij willen dat die ellende wordt gecontinueerd)
Wat ons betreft is de volgende afweging aan de orde. Ik heb
in mijn verhaal ook steeds gezegd dat het om een bescheiden
bedrag zou moeten gaan. Nu kunt u zich afvragen, wat noemt
u bescheiden. Wij denken dat er mogelijkheden zijn, maar
wat ze kosten, dat weten we niet. Daarom steunen we de mo
tie van NLP-fractie. College geeft u nu eens aan wat kosten
van de verschillende alternatieven zijn, zodat we daar een
keuze in kunnen maken. Zo simpel ligt dat.
Met andere woorden, wij steunen, niet verassend, de motie
van de NLP-fractie, maar niet die van LL-fractie en ook
niet die van de SP-fractie.
De heer Stoelinga (LL)Ik wil heel kort even reageren op
de opmerkingen van de heer Brok, die terecht zegt dat wij
ons baseren op de rapportages van '96 en '99 plus de IHN-
rapportage, die wij gezien hebben. Het vloerrapport wordt
jaarlijks gedaan en dit jaar heeft dat plaats gevonden. In
ieder geval heeft die een fiat van de inspecteur tot 2004
en in 2004 moet die opnieuw geïnspecteerd worden.
Het overige over de rapportages heb ik al gezegd, de dak
constructie is een gevaar. Daar zijn noodvoorzieningen te
treffen volgens ons, volgens meerderen en volgens deskundi
gen. Daarvan hebben we van u op geen enkele manier iets
aangereikt gekregen. Dat wij het er met z'n allen over eens
zijn dat die stekker er eigenlijk vandaag uit moet, dat mo
ge duidelijk zijn. Ik heb een aantal argumenten genoemd
waarom wij om duidelijke moverende redenen vinden te moeten
proberen nog één keer een noodvoorziening te treffen, zoda
nig dat de veiligheid gewaarborgd is. Met het risico dat we
inderdaad in de loop van het volgend jaar, dan wel het jaar
daarop, een technische installatie hebben, die het begeeft.
Maar als je het redt, dan hebben we wel de burger en met
name onze zwemmers verschrikkelijk veel plezier gedaan. Die
kans wordt ons helaas ontnomen, dat kan ik alleen maar con
stateren
Waarom onze motie? Ik wil dat toch nog even toelichten. Ie
dere Leeuwarder roept haast: wij willen graag een buiten
bad, wij zijn een sportstad, wij hebben een studentencampus
en die studentencampus zou ook heel graag een buitenbad
willen hebben. Als u naar de planning ziet, dan kunt u zien
dat je dus op die manier, wanneer je een noodvoorziening
treft, dat buitenbad aanlegt, probleemloos, dat is ook ge
verifieerd met managers van zwembaden en diverse deskundi
gen, de zaak kunt doorschuiven. Dan kun je het Kalverdijkje
afbreken en dan kun je daar een keurig bad aanleggen met
1,5 2 jaar. Dat je overigens ook nodig hebt als voorbe
reiding met je hele bouw op die plaats. Dus wat wij vragen
is in feite alleen, mag het 2,5 ton misschien zijn, nood
voorzieningen, zodat de veiligheid gewaarborgd is en dat
mogelijk eventueel wij twee jaar nog kunnen beschikken over
het huidige Kalverdijkje. Meer hebben we niet gevraagd. Me
vrouw Hafkamp heeft al aangegeven wat dat buitenbad kost,
1.2 miljoen. Als we het dus handig inpikken en we kiezen
dus voor een potentiële leverancier en zeggen tegen die po
tentiële leverancier: meneer moet u eens luisteren, u
brengt die noodvoorziening aan, dan heeft u de optie om
straks een buitenbad en het nieuwe Kalverdijkje te bouwen,
wat gaat ons dat kosten en wil u de garantie neerleggen dat
in ieder geval die veiligheid gewaarborgd is. Die man kan
ook nog een inspectie doen van de technische installatie en
aangeven: ik garandeer dat voor de komende 1,5 jaar. Dan
wil ik wel eens zien wat zijn bod is en of we niet voor
zeer nabij het budget, dat we nu hebben staan voor een
nieuw zwembad, inderdaad een en ander kunnen realiseren.
Dan heb ik meteen antwoord gegeven op de dekkingsvraag van
onze wethouder Krol.
Wat meneer Nicolai betreft, ik wou er eigenlijk niet op re
ageren, maar ik zou zeggen we bestaan allemaal bijna voor
90% uit H20Wat voor risico lopen we dan hier in deze
zaal?
De NLP-motie steunen wij
De motie van de SP-fractie niet. Dat wil ik even toelich
ten. Jullie zetten te zwaar in op renovatie van het huidige
Kalverdijkje en niet op onze belangen in de toekomst, die
ik net toegelicht heb, waarom wij onze motie op onze wijze
hebben geschreven. Dat is de enige motivatie.
De hear Posthumus (FNP)Ik ha krekt al sein dat de FNP-
fraksje de moasje fan de NLP-fraksje stypje sil.
Ik slüt my oan by wat de hear Stoelinga sei oer de moasje
fan de SP-fraksje. Dus dy sille wy net stypje. Wy gean üt
fan nijbou op de lokaasje dy't der no is.
Om deselde reden stypje wy dus ek de moasje fan Leefbaar
Leeuwarden net.
Ik hoopje dat it needroaster goed öfstimd wurdt op de win-
sken fan de ferskillende doelgroepen. Dat it net sa is dat
at jo in lekker bakje sop freegje, je dan soere koal krije,
om it samar efkes te sizzen.
De heer Stoker (CU)Gezien hetgeen ik in eerste termijn
heb opgemerkt, zal het u niet verbazen dat wij de motie van
de SP-fractie steunen.
Mevrouw Veenstra (SP)Ik wilde alleen even reageren op
wethouder Brok. Hij heeft mij de pauze ingestuurd om dek
king te zoeken. Dat was niet echt nodig hoor, want wij zijn
van mening dat de middelen voor ons voorstel met betrekking
Blad 35
Verslag van de raadsvergadering van
september 2003
Blad 36
Verslag van de raadsvergadering van
september 2003
ieder geval dat het met uw expertise anders zou kunnen enz.
Ik heb daarnet ook al een voorbeeld gehoord over de water
stof, ik wou het er bij laten. Ik ben een paar keer onder
deel geweest in uw karikatuur en ik heb er vrolijk om gela
chen, maar eigenlijk past het niet. Ik vind dat dit hele
bijzondere onderwerp niet zo mag worden afgedaan.
Wat de D66-fractie nogmaals zegt 'wij denken', dat is geen
zekerheid. Hoe wilt u in godsnaam dan die zekerheid krijgen
als u zegt de ondersteuning met de motie van de NLP-fractie
is de reden waarom wij dat dan ook ondersteunen. Ik begrijp
het niet. U doet ook heel makkelijk overigens over die li
ters chloorwater, die in het milieu terechtkomt. De opmer
king die u maakte 'wat vindt de wethouder Milieu van zo'n
lekkage', ik kan me er toch wel iets bij voorstellen dat
dat interessant is om te weten. Maar uw bijdrage heeft mij
niet overtuigd.
Wat betreft de moties. Ik heb begrepen van de wethouder dat
ze een belangrijk deel van de motie, die naar mijn idee
bijna ondersteunend is, heeft overgenomen. De wethouder
heeft vorige week al gezegd: u krijgt van ons half septem
ber de afgeronde noodroostersWe hebben vanmiddag een be
langrijk stuk van de voortgang gezien, dat geeft mij in ie
der geval het gevoel dat het de goede kant op gaat. En de
wethouder heeft gezegd, eind van de maand, dus eind septem
ber begin oktober, krijgt u een overzicht van het flanke
rende beleid. Ze heeft daaraan toe gevoegd dat we dus ook
wat meer inzicht krijgen in eventueel het extra water, waar
we ook in de commissie om hebben gevraagd. Dat zijn alle
maal zaken die zo helder voor de WD-fractie zijn, dat wij
wat dat betreft geen enkele behoefte hebben om daar een mo
tie onder te leggen.
Het is duidelijk, wat ons betreft, veiligheid boven al,
zwembad 1 november dicht. Voor de rest hoop ik dat we op
korte termijn meer zullen horen.
De heer Van de Brug (NLP)Als je dit zo hoort, dan denk
ik, het begon eerst al met meneer Feddema die meneer Jacob-
se aansprak in de commissievergadering, kreeg ik ook weer
wat over mijn fractievoorzitter te horen en nu heeft hij
het dus over een karikatuur. Maar goed, ik wil daar met me
neer Feddema niet meer over spreken. Ik wil het niet in die
orde gooien van persoonlijkheid, ik kan altijd nog met me
neer Feddema door één deur.
Ik wou alleen nog antwoorden op meneer Brok. Die heeft ge
zegd: u had dat kunnen weten. Alleen dat had hij toen in de
vorm van de potentialis en ik heb niet het idee gehad dat
het aannemen van die motie toen de locatie noodzakelijk
maakte. Maar dat werd eerder door de heer Feddema wel ge
steld. Dat was mijn interpretatie daarvan.
U moet toch niet onze bijdrage zien als het afbreken. Ik
heb het een paar keer genoemd, veiligheidsrisico dat maakt
het noodzakelijk om een beslissing te nemen tot sluiting.
Wij hebben dat ook zo gezegd in de commissievergadering. We
hebben alleen gezegd kunnen wij er niet eens over praten,
is het veiligheidsrisico niet te minimaliseren. Men hoeft
daar niet zo neerbuigend over te doen, heb ik het idee,
want het ging er helemaal niet om u onderuit te halen.
De motie die wij ingediend hebben, er moet snelheid komen.
Als wij dat over 3 weken doen, dan is het nog geen 1 novem
ber. In die motie staat 3 weken, we willen opschieten, maar
1 november is het nog niet. Ik vond het bijna een onder
steuning van bekijk dat nou nog eens en maak het geld daar
voor vrij en steun die motie dan zelf.
De heer Elzinga (D66)Een reactie op de heer Feddema over
waarom wij de motie van de NLP-fractie hebben onderschre
ven. Eigenlijk is dat heel eenvoudig. In onze optiek zijn
er meerdere alternatieven. Ik heb er eentje genoemd, andere
weten andere alternatieven te noemen. Het lijkt me niet dat
wij als raadsleden in het vervolg allerlei alternatieven
gaan verzinnen. Kennelijk zijn we met z'n allen bijzonder
creatief. Maar dat lijkt mij meer een taak voor het college
om behalve met één variant ook met andere varianten te ko
men. Die missen wij in dit geval, vandaar dat de motie van
de NLP-fractie ook oproept: beste college, breng nu eens
alle alternatieven in kaart met de daaraan verbonden kos
ten, zodat we voor onszelf een afweging kunnen maken of
sluiting per 1 november echt verantwoord is.
(De hear TammingaD66 begjint wer oer alternativenYn de
kommisje hawwe wy ek sein, wy hawwe 8 jier lang praten oer
alternativen, dat wolle wy net mear, dy hawwe we altyd noch
öfwiisd. En wy kinne ek net oars, feiligens giet boppe al
les. Dus in alternatyf is der net. Dan kinne wy wol wer om
alternativen freegje, mar ik fyn yn dy 8 jier, dy't wy no
han hawwe, hie dat al lang kinnen en der is nea wat ütkom-
men. Dus no kinne we net oars en wy moatte fierder.
Ik had al begrepen dat u de motie van de NLP-fractie niet
gaat ondersteunen, dus een herbevestiging.
Hoe zien wij de situatie? We willen graag een zwembad op de
huidige plek hebben. Ik heb in een tv-interview ook al aan
gegeven dat in navolging op een initiatiefvoorstel voor een
ijsbaan in de buurt van een zwembad, dat de enige plek is
waar dat ooit nog zou kunnen. We willen die mogelijkheid
open houden, vandaar dat onze overwegingen waren, het zwem
bad zal vroeg of laat afgebroken moeten worden. Daar zijn
we het met u over eens, maar de overgang van de gebruikers
nu van zwembad Kalverdijkje naar de Blauwe Golf verloopt
alles behalve problematisch. Onze overweging was als we het
nu één winterseizoen dat nog kunnen openhouden, kunnen we
de overgang van al die gebruikers soepeler laten verlopen,
dan nu het geval is.
(De heer Van Mourik: Twee jaar geleden werd voor het eerst
besloten tot een noodreparatie aan het zwembad Kalverdijk
je. Wij als WD-fractie hadden daar moeite mee, maar we
hebben er mee ingestemdEén partij, de D66-fractieheeft
toen met hele goede argumenten gezegd waarom dat niet zou
