Blad 36
Verslag van de raadsvergadering van 6 oktober 2 0 03
kosten nu ramen voor de herinrichting. Van meet af aan is
door een meerderheid van de raad gezegd, het gaat niet al
leen om het bouwen van die kelder, het gaat ook om het
vrijspelen van dat plein, om dat een goed functionerend
stedelijk plein te laten zijn waar evenementen kunnen
plaatsvinden. Daarvoor is een zekere mate van inrichting
ook nodig. Dat kun je heel uitbundig doen, dat kun je in
een hele sobere variant doen, maar uitgaande van de motie
van de FNP-fractie neem ik aan dat het niet verder gaat dan
de steentjes er weer in leggen en dat is het dan.
(De heer Posthumus (FNP)Wy stelle foaral fraachtekens by
de grutte fan it bedrach, 2.4 miljoen euro, wat ek totaal
net ünderboud is yn it stik. Wy fine dat der no noch gjin
preprioriteit lein wurde moat op dy takomstom no al te
sizzen yn 2006 yn de begrutting lizze wy dat bedrach fêst
of fia het SIOF.
We leggen ook vanavond met dit besluit niet vast dat het
uit die begroting 2006 komt, alleen het college leek het
wel zo verstandig om ook de raad te attenderen op het feit
dat als wij ook die inrichting willen laten plaatsvinden,
een grote wens ook vanuit de meerderheid van de raad, dan
betekent dat, dat daar op enig moment - kijkend naar de
planning van het geheel dan is ongeveer de begroting van
2 0 06 het goede moment - dan zal daar wel geld ter beschik
king moeten worden gesteld. U zegt dat als deze motie wordt
uitgevoerd dan betekent dat een besparing van 2 miljoen eu
ro, dat klopt, maar dat betekent ook dat we in die zin een
plein hebben dat eruit ziet als een vlakte die bestraat is.
Wij hebben dan geen ingericht plein.
Als het gaat om de hoogte van het bedrag, de CDA-fractie
heeft daar ook een aantal opmerkingen over gemaakt
(De heer StoelingaIk zou graag de opmerking willen maken,
dat als ik dan naar de besluitvorming zie, staat er voor
de meerkosten van een kwalitatief hoogwaardige inrichting
huidige raming circa 2 miljoen, moet in de begroting 2006
ruimte gecreëerd worden, in casu het SIOF'. Ik ben het vol
ledig met de wethouder eens, ik heb het ook niet gelezen
als zijnde moeten, maar naar aanleiding van het amendement
zou ik voor willen stellen om dat in ieder geval te veran
deren in 'zo mogelijk in een begroting', want dan besluiten
we inderdaad niet over die begroting van 2006. Er is dus
geen preprioritering)
Wat ik vanuit de raad altijd heb begrepen en per fractie
werd het belang er aan toe gekend dat het verschil er was.
Voor een aantal fracties was het bouwen van de kelder de
eerste prioriteit, voor een aantal andere fracties was de
invalshoek vooral het plein vrijspelen en daar een mooi
plein van maken. En dat had als groot voordeel dat je het
kan onderkelderen en dat daar het blik gestald kon worden.
Maar het gemeenschappelijke was wel ook een herinrichting
van dat plein. Wij besluiten vanavond niet dat in de begro
ting van 2006 dit bedrag wordt vrijgemaakt. We moeten er
Blad 37
Verslag van de raadsvergadering van 6 oktober 2 0 03
wel rekening mee houden, willen wij komen tot een kwalita
tief goede inrichting van dat plein, dat daar een aanzien
lijk bedrag mee gemoeid is en dat dat dus, ongeveer bij die
begroting 2006, ook vrijgemaakt moet worden. Dat is mis
schien dan een nuance ten opzichte van hoe het hier precies
staat, maar dat moeten we ons wel met zijn allen realise
ren. Doen we dan niet dan schuiven we dus een probleem
vooruit, daar houdt het college niet van, volgens mij houdt
de raad daar ook niet van. Dus dat moeten we niet doen. Of
dat precies het bedrag wordt van 2.4 miljoen euro, daar
valt over te discussiëren. Waar het wel om gaat is dat er
een soort van kaderstellend bedrag is, waarbinnen de dis
cussie over de inrichting ook kan plaatsvinden. Als je
ideeën hebt om tot uitvoering te laten komen en je nodigt
mensen ook uit om te gaan discussiëren over de inrichting
van het plein, dan is het wel handig om te weten wat finan
cieel ook mogelijk is. En als de raad zegt 2.4 miljoen is
ons veel te veel, laat het maar een sobere variant zijn, en
we doen dat bedrag naar beneden, daar kun je voor kiezen,
het is niet waar het college voor kiest, die zeggen als je
het doet dan moet je het goed doen, maar dan is dat een ka
derstellend bedrag. Verder valt dat natuurlijk niet tot
achter de komma te onderbouwen, maar het leek ons wel zin
vol om ons te realiseren, dat willen wij een kwalitatief
goede invulling van het plein, dat dat het nodige geld gaat
kosten en dat over een aantal jaren ook vrijgemaakt zal
moeten worden
(De heer Posthumus (FNP)Wy fine dit dochs in frijbrief
foar it kolleezje om mei dy 2.4 miljoen euro oan de slach
te gean Ik begryp no wol dat de garaazje der komme sil,
sjoen de ferskillende ynbring fan de fraksjesmar wy wolle
dochs graach dat er echt in plan komt foardat wy dêroer be-
slute kinne.
Maar dat is absoluut het geval, sterker nog, u wordt er van
harte toe uitgenodigd om daar een inbreng voor te leveren.
Ik heb in de commissie wel gezegd dat er ook sprake was van
een eventuele instelling van een klankbordgroep. Het is
misschien wel goed om een aantal uitgangspunten vast te
stellen, die misschien ook van de kant het college komen,
om te voorkomen dat er opnieuw een geweldig aanbod is van
zeer wilde ideeën, die absoluut niet binnen het bedrag te
realiseren zijn. Dus misschien wel een aantal uitgangspun
ten, maar dat daar vervolgens ook een inbreng vanuit de
raad aan de orde is dat lijkt mij volstrekt voor de hand
liggend. Bovendien als het gaat om een uitgave vanuit het
SIOF, is het de raad die daar over beslist en niet het col
lege. Waar het hier om gaat is, kunnen we ons vinden in on
geveer dit bedrag, zodat je ook echt kunt werken aan een
goede inrichting van het plein. En als u vindt dat dat niet
het geval kan zijn, dan moet u dat kenbaar maken.
