rv>
Blad 61
Verslag van de raadsvergadering van 10 november 2003
Blad 62
Verslag van de raadsvergadering van 10 november 2003
heard dat se ek temporisearj e wolle en dat it wol wat minder
koe en ik konstatearje hjir dochs in öfwiking in dit stênpunt.
Kin de hear Zwart dit taljochtsje
Het punt is, meneer Posthumus, u weet ook dat bij de vaststel
ling van het GWP op dat moment meteen al dat investeringsni
veau, dat we nodig vonden, gehalveerd is. In het GWP wordt
aangegeven dat er 5 miljoen per jaar voor nodig zou zijn. We
zijn ogenblikkelijk op 25 miljoen gaan zitten en middels deze
bezuiniging snoepen we daar nog eens een keertje een half
miljoen per jaar af. Dat is wat ons betreft iets te veel
temporisering, zo mag u dat uitdrukken.
(De heer v.d Wal (SP): U zegt dat u de bereikbaarheid niet wilt
benadelen door op het GWP te temporiserenIk denk dat het
GWP veel meer is dan alleen de bereikbaarheid. Ik denk dat de
bereikbaarheid van de stad vergroten wel doorgang moet vinden,
maar los daarvan is het wel denkbaar mogelijk om bepaalde
punten van het GWP in elk geval uit te stellen. Juist omdat
blijkt dat de groei van de stad ook veel minder groot is dan in
eerste instantie gedacht werd, toen met het GWP begonnen
werd
U weet dat de bereikbaarheid van deze stad een majeur punt is,
zowel voor het woon- en leefklimaat als ook vcor het bedrijfs
leven. Wij hebben gezegd dat wij vinden dat de temporisering
die heeft plaatsgevonden door überhaupt al het ambitieniveau
bij de aanvang al te halveren, dat het niet wat ons betreft
door de bodem zakt op het moment dat we daar nog eens een
keertje weer nog een striktere temporisering op toelaten. Dat
is in wezen ons verhaal.
Dan wou ik nog heel even kort ingaan op een tweetal moties van
de FNP-fractie.
De motie woonplan. Daar wordt met enige regelmaat informatie
verzocht aan het college voor wat betreft de grondexplatatie
Dat is een motie die wij van harte zullen ondersteunen.
Dat geld ook voor de website, om die tweetalig te maken.
(De heer JacobseIk vind het prachtig dat u dat zegt. Die
tweetaligheid, daar levert u ook gelijk de kosten bij of legt u
dat wederom op de bedrijfsvoering?)
Nee, nee, nee ik mag u aanbevelen om de motie van de heer
Posthumus daar op na te slaan, die heeft daarvoor een dekking
gevonden
De Voorzitter: Vooruitlopend op de discussie, want dat scheelt
straks tijd, kan ik u nu alvast zeggen dat u al eerder besloten
hebt dat 1 januari de website zelfs drietalig wordt. Dus het is
een beetje een overbodige discussie.
Mevrouw Haitsma (CDA)Ik ga even op een paar dingen in die
hier naar voren zijn gekomen en op een aantal amendementen.
Allereerst, de stadswachten die zijn dan inmiddels verdwenen,
maar we hebben dat natuurlijk nu ook niet willen doen, dat is
logisch want het is zo'n complexe materie en daar moet je heel
zorgvuldig mee omgaan. We hopen dat binnenkort te doen.
De WD-fractie had het over verhogen van de minimum stand van
de algemene reserve. Vonden wij op zich een interessante
gedachte, maar dan moet je denk ik ook andere zaken bij betrek
ken, die ook gevaarlijk zijn. Denk aan de risico's van de
grondexploitatie, die daar mee anneks zijn. Het lijkt me
verstandig om binnenkort eens in de commissie Bestuur en
Middelen dit hele pakket eens te pakken. We moeten eens kijken
hoeveel risico we lopen op dit moment, gezien ook de economi
sche ontwikkelingen bijvoorbeeld.
De PvdA-fractie die heeft een opmerking gemaakt over levensbe
schouwelijk onderwijs. Destijds heeft de PvdA-fractie ook in de
kranten geschreven dat ze dit van harte ondersteunen. Dat
dreigde toen even mis te gaan en toen was gelukkig de PvdA-
fractie als de kippen er bij om weer in de krant te zetten dat
ze er wel voor waren. Dus ik hoop dat u met elkaar toch nog
deze uren kunt gebruiken om deze belangrijke taak, die het
openbaar onderwijs moet vervullen, toch kunt ondersteunen.
(De heer Jacobse: Mevrouw Haitsma, u schrijft terecht in uw
motie dat het een wettelijke taak is. Het feit of we dat
subsidiëren of niet doet aan die wettelijke taak niets af.
Sterker nog, het feit dat wij het op deze manier organiseren,
brengt het risico met zich mee dat het een soort facultatief
karakter krijgt. Je hebt het uitbesteed aan een aantal specia
listen, ouders mogen kiezen voor wat voor type onderwijs zij
kiezen of het humanistisch of het levensbeschouwelijk of
wellicht geen van die twee. En dat is niet de bedoeling. Wat u
bedoelt, is dat men kennis kan nemen van al die levensbeschou
welijke varianten en dat hoort juist gewoon integraal gewoon in
het normale lesprogramma te zitten. Dat hoort niet als een
soort facultatief vakje er bovenop te zijn, dat hoort juist
integraal onderdeel te zijn van dat lesprogrammaDat staat dus
volstrekt los van de vraag of wij dat subsidiëren ja of nee.)
Wij kunnen constateren dat de scholen op dit moment er al sinds
jaar en dag voor hebben gekozen om op deze manier de wet uit te
voeren. En dat is een bouwwerk geworden.
(de heer Jacobse: Maar de vraag is niet of ze daar in het
verleden voor gekozen hebben, de vraag is: wij hebben onze
doelen hier, wij willen bepaalde effecten, wij vragen het
college of ze bepaalde dingen zelfs meetbaar wil maken. Dan
gaat het erom, u heeft met dat onderwijs bepaalde doelen voor
ogen en de vraag is of die doelen met de wijze waarop u subsi
dieert dat dichterbij wordt gebracht of eerder verder weg wordt
gezet
Mijn indruk is in ieder geval dat dat dichterbij wordt ge
bracht, want ik vrees toch als dit bouwwerk wordt afgebroken,
dat sinds jaar en dag bestaat, dat het toch in ieder geval de
komende jaren een heel stuk minder zal zijn en dat men heel
veel tijd nodig zal hebben om het allemaal weer op een andere
Blad 59
Verslag van de raadsvergadering van 10 november 2003
Blad 60
Verslag van de raadsvergadering van 10 november 2003
O
oO
(De heer Jacobse: Maar bij die realisering van die bedrijfsvoe
ringprocessen is natuurlijk gekeken ook naar het schrappen van
taken, want sterker dat is toegezegd aan de ondernemingsraad,
dat het gepaard zou gaan met het schrappen van taken. Uiteraard
is het uw verantwoordelijkheid. Ik vind het prima en ik hoef de
taak van de heer Krol niet over te nemen, maar ik vind het erg
goedkoop dat de collegepartijen voor een groot gedeelte van hun
dekking zeggen "dat bezuinigen we dus op het ambtelijk appa
raat
U kunt de woorden daarvoor kiezen, die u wenst. Wij hebben
informatie gekregen over de wijze waarop het college denkt deze
taakstelling in te vullen. Wij geven aan dat dit punten zijn
die daar niet bij betrokken zijn.
(De heer Jacobse: Wees dan open en geef ons die informatie ook.
Wij hebben van het college alleen maar informatie gekregen dat
er een aantal zaken, waaraan men denkt dat het een taakstelling
is, en dat men het nog gaat invullen.
Wij hebben dat allemaal gekregen.
(De heer JacboseDat gaat niet zo extenso zoals u dat nu
zegt
Wij baseren ons in ieder geval op die informatie. Voor het
overige wachten wij wat dat betreft de reactie van het college
wel af.
Ik wou even verder gaan met het punt magneetzweefbaan.
(De VoorzitterU hebt dit onderwerp nu bij de kop. Prima. Er
zijn een aantal part ij endie daar echt een hoofdnummer van
gemaakt hebben. Het feit dat de heer Zwart nou toevallig hier
als eerste staat, moet u natuurlijk niet beletten om vast uw
punt te scoren. Want waarschijnlijk door de tijd zal het niet
zo kunnen zijn dat we allemaal nog uitgebreid de tijd krijgen
om hier op het spreekgestoelte te komen staan. Dus houdt u er
rekening mee dat u vooral nu uw punten ook moet maken. Daar
waar de heer Zwart het ook aan de orde stelt.)
De magneetzweefbaan. Het moge duidelijk zijn dat wij vandaag
hier in de raad een aantal fracties hebben mogen aanhoren, die
grote twijfel uitspreken over zelfs het nut van de magneet
zweefbaan, maar in ieder geval wat betreft de kansen van het
slagen van het ooit realiseren van deze magneetzweefbaan. We
hebben natuurlijk allemaal kennis kunnen nemen van het feit dat
er een belangrijk deel van de financiële onderbouwing van dit
project in eerste instantie weg gevallen is door het vervallen
van de mogelijkheid om daar EU subsidie voor te krijgen. We
hebben ook gezien dat men de hoop nu op het bedrijfsleven heeft
gevestigd. Er was al een tekort op de totale financiering van
de magneetzweefbaan. Kortom, het is iets wat in deze raad fors
leeft
Zonder nou in detail in te willen gaan over hoe die posities
nou precies zijn. Ik constateer, en dat constateren wij in
ieder geval in onze fractie, dat het zaak is dat wij op niet al
te lange termijn hier een discussie over gaan voeren. Het kan
niet zo zijn, dat ligt ook in onze fractie tamelijk zwaar, dat
wij maar voor ons uitschuiven het moment waarop wij een defini
tief besluit nemen in hoeverre de gemeente Leeuwarden hier zijn
positie in handhaaft.
(Mevrouw Crijns: Ik wil dit graag ondersteunen, want stel dat
er bijvoorbeeld nu bij het verkeersplan in de Kamer al wordt
gezegd we schuiven het geheel op naar 2020 of zo, dat we een
aantal mogelijkheden op een rijtje kunnen zetten, van wat doen
we dan als er uitstel plaatsvindtvinden we het dan nog nodig
dat we daar zoveel geld voor reserveren, juist in een tijd dat
er wat minder is.)
(De heer Stoker: Het is natuurlijk niet zo dat wij besluitvor
ming voor ons uitschuiven, want er ligt in deze raad een
besluit over. Er is duidelijk een meerderheid die de magneet
zweefbaan steunde. Dan kun je dus wel zeggen, wij hebben het,
zoals mevrouw Crijns in haar eerste termijn zei, zelf in de
hand. Ja, je hebt het in de hand op het moment dat je die
meerderheid weet te veranderen. Dat is dus schijnbaar gaande.
En daar kijk ik toch van op.)
De heer van der Wal had wat moeite met die termen, hij noemde
het herijkingmoment of zo, maar volgens mij hebben we een paar
'go or no go-momenten' afgesproken. De neiging bestaat een
beetje dat die 'no or no go-momenten' steeds verder in de tijd
opgeschoven worden. Daar staan wij natuurlijk niet alleen in.
Dat realiseer ik me heel goed. Aan de ander kant dat heeft
natuurlijk wel effecten op die hele discussie, die zich hier
over afspeelt, daar moeten we ook reëel in zijn.
(De heer Stoker: Als het dus neer komt op buigen of barsten,
dan zeg u dus nu "ik ga liever buigen dan dat ik pleit voor
mijn eerste standpunt
(Mevrouw Haitsma: Ik denk dat op dit moment in ieder geval niet
verstandig is om nu te zeggen, we stoppen met het verhaal, maar
het is wel heel verstandig om daar goed over na te denken over
wat we in de toekomst gaan doen. Ik ben heel benieuwd wanneer
er weer zo'n 'go or no go-moment' komt. Het is goed om daar
weer eens naar te kijken, denk ik, want nu horen we niets.)
Ik denk dat dat een juiste conclusie is en ik neem aan dat het
college daar ook op reageert voor wat betreft die discussie die
we hierover willen voeren en wanneer dat volgende 'go or no go-
moment' zou mogen zijn.
Ik wou dan een aantal punten even aanstippen. Dat betreft de
bezuiniging die voorgesteld is op het GWP. ik wil dat toch nog
een keertje in uw warme aandacht aanbevelen.
Wij hebben denk ik kunnen zien dat het sowieso moeilijk is om
in deze jaren het investeringsniveau, dat wij voor deze gemeen
te hebben afgesproken, te handhaven. Ook dit is een voorstel
wat daar blijk van doet. We willen toch benadrukken dat ook om
een goede balans in deze begroting te krijgen, het toch zaak is
dat we blijven investeren in die bereikbaarheid en in die
doorstroming van het verkeer.
(De hear PosthumusIk konstatearje hjir dochs dat de PvdA-
fraksje wat hinne en wer giet. Yn de kommisje hawwe wy wolris
