Blad 81
Verslag van de raadsvergadering van 10 november 2003
Blad 82
Verslag van de raadsvergadering van 10 november 2003
gewoon een kwestie, ook als je kijkt naar het dualisme, dat we
in ons dagelijks werk inspelen op sommige zaken die zich voor
doen, dat we daar wel mee uit de voeten moeten kunnen. Nu is
het zo dat we voor elk wissewasje naar de commissie moeten. Het
leek ons verstandiger, gelet op de werkwijze, het dualisme en
het kunnen inspelen op nieuwe ontwikkelingen dat je daar op
zich niet een probleem van maakt. Het gaat ock maar om een
relatief klein bedrag.
De OZB-motie van de WD-fractie. Het zal u duidelijk zijn hoe
wij daar over denken, gelet op het voorstel dat we gedaan
hebben. Het oordeel is wat dat betreft aan de raad.
Kom ik nog wat bij een principiëler punt, daar moet ik wat
langer bij stilstaan. Dat is de OZB in 2004 uitsluitend te
verhogen met de inflatie. Ik denk dat het duidelijk is hoe wij
daar zelf over denken, omdat die 6.5%, die wij voorstellen
opgebouwd is uit o.a. de inflatiecorrectie plus een aantal
andere aspecten. Die wenst u niet over te nemen, meneer Jacob-
se, dat snap ik. Maar ik knoop daar dan aan vast, het amende
ment, dat u vervolgens indient, over belastingen en tarieven en
over het bedrag van 2% van de hele loon en prijsontwikkeling.
Ook daar heeft de heer v. d Wal over gesproken.
Voor 2004 hanteren wij een cijfer van 2.75%. Daarbij moeten we
een aantal dingen in ogenschouw nemen. De ABP-premie stijgt
volgend jaar al met 4%. De ziektekosten IZA zullen stijgen, WAO
en WW-premies is niet helemaal zeker, maar ze zullen wel
stijgen. De onderhandelingen over een nieuwe CAO beginnen vanaf
1 april volgend jaar, omdat de oude afgesloten is tot 1 april.
Het feit dat in het najaarsakkoord sprake is van 0% loonstij
ging wil dus niet zeggen dat er nu sprake is van een financieel
voordeel op zich. Daarbij is ook het effect met betrekking tot
de algemene uitkering nog niet bekend. Dat betekent dus dat met
betrekking tot een aantal zaken aangaande loon en prijzenont
wikkelingen er niet voorshands moet worden uitgegaan dat het
nul is of dat we dat gemakshalve nu snel even kunnen bijstel
len. Met betrekking tot 2005 houden wij rekening met 2,25% en
ook dan hebben we te maken met een aantal onzekere factoren. Op
het moment dus dat we die percentages zouden bijstellen, wat op
zich een groot dekkingsprobleem zou oplossen, denk ik dat als
we op die manier te werk gaan op dit moment, we boterzacht
bezig zijn om onze problemen op te lossen. Dat er iets veran
dert kan ik me voorstellen maar het is ook nog niet uitgesloten
dat de percentages omhoog of naar beneden gaan. Dus laat dat
alsjeblieft zo staan, kom daar niet aan, er zijn nog genoeg
onzekerheden met betrekking tot de toekomst, niet aan beginnen,
boterzacht en je houdt jezelf volgens mij voor de gek op het
moment dat je daaraan begint.
ISV-2Wij hopen dat die 16 miljoen komt, staat nog steeds niet
op papier. Als eerste wordt er dan een overboeking gedaan
richting algemene reserve van 5,6 miljoen. Maar ook hier weer,
we hebben het nog niet binnen, het staat niet op papier, niet
aan beginnen met betrekking tot de dekking en even rustig
afwachten. Dat zou mijn advies zijn.
Mevrouw Hafkamp (weth.): Voordat ik begin met de moties, zijn
er drie zaken die ik toch even apart nog onder uw aandacht wil
brengen
Er is een vraag gesteld door het CDA-fractie over de Riepe. U
stelde daarin, mevrouw Haitsma dat er nu nog voor 2 jaar
ondersteuning is. Ik denk dat u wat dingen door elkaar haalt.
In de nota over het activeringsprogramma staat dat wij de Riepe
daar in ondergebracht hebben. Dat programma dat geld voor 2
jaar, dat betekent niet dat het voor de Riepe naar die 2 jaar
op zal houden. Dat staat er wat los van. We hebben wel gezegd
in het kader van de maatschappelijke activering is juist die
verkoop van de Riepe een belangrijk onderdeel van de activitei
ten van de doelgroepen waar de activering op gericht is. Dat
even voor uw informatie.
Anders Actieven. In de commissievergadering waarin wij gepraat
hebben over de begroting had ik u toegezegd dat er contact
opgenomen zou worden met de stichting Anders Actieven, dat is
ook gebeurd voor de begrotingsbehandeling. Ik denk ik dat het
toch ook goed is dat ik u daar even over informeer. U begrijpt
uiteraard dat het bestuur van de stichting Anders Actieven
buitengewoon onaangenaam verrast is door dit bezuinigingsvoor
stel. Ik heb gevraagd of het mogelijk is om de activiteiten van
de stichting Anders Actieven bijvoorbeeld in een wijkcentrum
onder te brengen. Het bestuur heeft aangegeven dat het wat hun
betreft geen alternatief is, juist ook omdat er in een wijkcen
trum ook allerlei andere activiteiten plaatsvinden en de
bezoekers van de stichting toch heel erg hechten aan hun eigen
ruimte van Anders Actieven. Het is aan de raad om hier een
besluit over te nemen, maar ik vond wel dat ik u dat nog even
mee moest delen, omdat ik ook gevraagd had om daar nog aandacht
aan te besteden.
Het derde punt betreft de skatevoorzieningDoor PAL/GL-fractie
maar ook door de D66-fractie is daar een opmerking over ge
maakt. Naar aanleiding van het burgerinitiatief kan ik u wel
vast melden dat het college van plan is om bij de begrotingsbe
handeling volgend jaar met een voorstel te komen om de skate-
baan financieel te gaan ondersteunen. Dat kunt u in ieder geval
voor de volgende begrotingsbehandeling tegemoet zien.
Dan wil ik nu verdergaan met de moties. Ik hou maar even de
nummering aan, zoals ik die ook heb gekregen.
Motie nummer 4 is een motie die aan de raad is, overigens zal
ik dat bij meerdere moties zeggen, ik wil niet alle moties
apart gaan noemen. Ik beperk me tot de nummering en dat het aan
u is om daar een besluit over te nemen.
Nogmaals motie 4 is aan de raad.
Blad 79
Verslag van de raadsvergadering van 10 november 2003
Blad 80
Verslag van de raadsvergadering van 10 november 2003
dat je dit soort zaken uit de kast haalt, moet je je ook
afvragen wat hoeft er dan niet meer. Die stelling moet denk
ik ook eens een keer besproken worden in relatie tot die
bedrijfsvoering. Het kan niet zo zijn dat we ongebreideld
taakstellingen er bovenop leggen, vervolgens tegen elkaar
zeggen, dat alles toch wel zo ongeveer door moet gaan, en we
niet van elkaar weten wat dan wel en wat dan niet meer. Want
nu kan ik wel vrij makkelijk roepen 150.000 extern perso
neel halen wij een streep door", maar weet wel dat wij geen
mensen voor de lol inhuren, dat we dat niet doen omdat we zo
graag die externe adviseurs aan het werk willen hebben, dat
we dat ook niet willen doen om de gemeente op kosten te ja
gen, maar dat doen we alleen in noodgevallen met betrekking
tot ziekte en wanneer het binnen de organisatie niet te vin
den is. Het zou toch te gek voor woorden zijn, dat we dat
wel doen, terwijl we binnen de organisatie mensen zitten te
duimendraaien, dat bestaat dus niet. Dus ook hier weer, he
laas moet ik zeggen - en mevrouw Dolstra u hoort hoe goed
wij overleg hebben gehad met collegepartijen - is het com
pleet een opplussing van de ombuiging van de 2 miljoen.
Vermindering storting SIOF, dat kan. Dat is een politieke
keuze. U realiseert zich natuurlijk de gevolgen daarvan, dat
hoef ik u niet onder ogen te houden. Dat het ten koste gaat
van het investeringsniveau, ambitieniveau, maar dat beseft u
dus daar hoeven we het niet over te hebben.
Verlaging van de frictiekosten bedrijfsvoering. Daar hadden
wij en hebben wij u voorgesteld om 2 miljoen incidenteel
voor te gaan gebruiken. Vuistregel over het algemeen bij dit
soort operaties zelfde bedrag incidenteel inzetten om er
voor te zorgen dat het structureel binnen kan komen. We heb
ben daar ook een sociaal statuut voor afgesproken. Ik denk
dat het redelijk uitzonderlijk is dat we met zijn allen kun
nen waarmaken dat er tot en met 2007 geen gedwongen ontsla
gen vallen. Dat geeft ook rust binnen de organisatie. We
weten dan waar we aan toe zijn, daar staat tegenover dat we
flexibeler mogen omgaan met mensen die herplaatst mogen wor
den. Dat is winst. Winst was ook dat wij tegen onze organi
satie en tegen onze mensen konden zeggen "daar staat een
frictiebudget tegenover van 2 miljoen, op het moment dat
het problemen geeft, knelpunten geeft, dan hebben we een
potje om te gaan gebruiken". Dat vermindert u met 4 ton.
Ik denk dat u, evenmin als ik, kan aangeven of het nou exact
2 miljoen moet zijn, 2.5 miljoen, 1.6 of zoiets. Daarom ben
ik ook blij, als het er op aankomt, ik had liever die motie
niet, maar als daar een meerderheid voor zou zijn, dan wil
ik nog wel even met u praten over het woordje "vooralsnog"
Er staat in dat er vooralsnog vanuit gegaan wordt dat het
1.6 miljoen is en ik neem aan dat u daarmee bedoelt dat
mocht het college in het voortkomende geval dat de motie
wordt aangenomen, en ik heb dat liever niet, dat zeg ik u in
alle eerlijkheid, mocht die worden aangenomen, dat er een
moment kan ontstaan in jaar x of y, dat wij tegen u zeggen,
die 1.6 miljoen daar zijn we doorheen, we hebben nog wat
geld nodig om gevallen die nodig zijn om te worden behan
deld, dat u dan zegt, dan hebben wij een positieve grondhou
ding college, komt u bij ons terug, dan praten we er in alle
openheid over en ook kijkend naar u argumenten en hebben we
de bereidheid om dan ook op een goede manier met elkaar af
spraken te maken. Als dat zo wordt uitgelegd, dan valt er
nog te leven met de motie die wij op zich qua dekking, wat
dit onderdeel betreft, afwijzen. Graag een reactie in een
volgende termijn, om ook even bij u te polsen nog wat u met
het woord "vooralsnog" bedoelt.
Kortom, u begrijpt dat met betrekking tot deze dekkingsmotie,
die in opperste eenheid tot stand is gekomen, begreep ik, en
dat is winst op zich, er toch een aantal elementen in zitten
waarvan wij zeggen, "denk nu nog even na, belast die organisa
tie niet extra, want dat doet u, terwijl u aan de andere kant
daar zoveel zorg voor hebt. Ik denk dat dat moeilijk te verko
pen valt, binnen het ambtelijk apparaat, mede gelet op uw
reacties ook. Als er een brief komt van de ondernemingsraad
waarvan u dan ook met ons zegt, daar zit toch wel een kern van
waarheid in, waarbij we dan vervolgens de zaak zitten op te
plussen. Wij begrijpen dat niet helemaal.
Dan nog een paar moties die vrij kort kunnen.
De motie subsidiering godsdienstonderwijs heeft het college
inhoudelijk qua argumentatie niks aan toe te voegen.
De motie omtrent het budget onderwijs ontwikkeling, ingediend
door de SP-fractie, daarvan zeggen wij, het is een beperkt
smeermiddel met betrekking tot een aantal processen, bijvoor
beeld zoals fusie of samengaan van scholen, die een beetje
smeerolie opleveren voor dat soort processen. Wordt niet vaak
meer gebruikt op dit moment en zouden we dus wel kunnen missen
in relatie tot ongewenste vermindering van ondersteuning van
het onderwijs. Ik denk dat dat geen problemen oplevert.
De motie aangaande de juridische adviezen van de LL-fractie.
Dat is nummer 23. Dat is een motie die of beleidsondersteunend
is of een open deur motie is, want het is natuurlijk altijd zo,
dat als wij adviezen krijgen, dat je iets beslist niet moet
doen, omdat het een verloren zaak is, dan gaan we het ook niet
doen. Het is natuurlijk wel zo dat in het onderhavige geval het
om een principiële zaak ging. Ik denk dat in sommige gevallen
principiële zaken best mogen worden uitgevochten. Wat dat
betreft hebben we geen behoefte aan de motie van LL-fractie.
De motie van de WD-fractie, nummer 30, de terugkerende discus
sie over de mandatering van het college van B&W aangaande het
ontwikkelingsdeel van het SIOF. Daar willen we niet veel
woorden aan vuil maken meer. Alleen nog de opmerking dat het
wat ons betreft natuurlijk geen principiële kwestie is, het is
