Blad 89
Verslag van de raadsvergadering van 10 november 2003
Blad 90
Verslag van de raadsvergadering van 10 november 2003
De hear Krol (weth.): Ik ha de moasje fan de FNP-fraksje oer de
webstek oer de holle sjoen. Per 1 jannewaris 2004 komme wy mei
in nije webside en dy bestiet ut trije talen. Nederlans, Frysk
en Ingels. Dus op himsels tink ik dat dêrmei punt 1 fan de
moasje fan de FNP-fraksje beantwurde is, dat dat beliedsünder-
steunend is. Wat dat oangiet binne wy it mei elkoar iens
As it giet om de oare saken, dan wurd üs frege om gebrGk te
meitsjen fan de produktenkatalogus fan de Afük om de e-mail yn
it Frysk ek mooglik te meitsjen, ferfolgens ek Frysktalich te
ünderhalden en de dekking oangeande dizze saak ut normale
budzjetten te heljen. Ik wol it sa opfetsje, hear Posthumus,
dat oangeande punt 1, dat is gjin probleem, it oare is in
oanbefelling oan it kolleezje, wêrmei't wy sizze fan wy sjogge
dernei en past üs dat yn relaasje ta wêrmei't wy dwaande binne.
Dan dogge wy dat yn relaasje ta de Afük. Mar dy tasizzing doch
ik net, omdat ik tink dat dat ek passe moat yn datjinge dêr't
wy mei dwaande binne.
Foarsitter, ik hoopje dat dat düdlik is.
De Voorzitter: Dan resten er nog 2 moties.
De eerste motie is van de WD en de PvdA, ik noem die maar de
veiligheidsmotie. Daar wil ik eerst even op in gaan. Dan ga ik
daarna ook nog even in op een aantal opmerkingen, die gemaakt
zijn ook door de heer Jacobse.
Bij de vorige algemene beschouwingen is door de WD-fractie een
verzoek ingebracht, ik dacht dat het ook in de motie vervat
was, om een actieplan te maken ten aanzien van veelplegers. Het
zou kunnen zijn dat we er toen ook al bij betrokken hebben de
zogenaamde vawersDat zijn de mensen die veel vaker opgepakt
worden in verband ook met een verslaving. U begrijpt dat die
categorieën vaak ook over elkaar heen vallen als het ware.
Hoe is het nou de afgelopen periode vanaf vorig jaar tot nu
ongeveer gegaan met die verschillende categorieën? Die ver
schillende categorieën bestaan uit de vawers, de versnelde
afhandeling van verslaafden, dat die bestaan uit de veelple
gers, dan heb je de minderjarigen en de meerjarigen veelple
gers. En nogmaals er zit een dubbeling in die categorieën, niet
ten aanzien van de onderlinge veelplegers meer en minderjari
gen, maar wel ten aanzien van de vawers. We hebben ten aanzien
van de vav ongeveer anderhalf jaar geleden dat beleid ingezet.
Op dit ogenblik is het zo dat er in die periode 1032 mensen
geverbaliseerd zijn, er zijn 832 veroordelingen uit gevolgd.
Dat zijn veroordelingen die dan uiteindelijk geresulteerd
hebben in geldboete of een hechtenis. Nou moet u niet denken
dat het 1032 mensen zijn, want het zijn natuurlijk dezelfde
mensen die heel vaak weer opgepakt voor ditzelfde. Dit zijn
aanmerkelijk minder mensen, maar het zijn wel het aantal bonnen
en hechtenissen of geldboetes. We hebben al eerder geconsta
teerd met elkaar dat als je uiteindelijk niet kunt zeggen dat
mensen, die of hun geldboete niet voldoen of voortdurend weer
voor hetzelfde opgepakt worden, op een gegeven moment niet
vastgezet kunnen worden, dan heeft het beleid wat lemen voeten.
Dus wij waren heel blij dat we uiteindelijk zover zijn gekomen,
dat is nog maar onlangs gebeurt, dat we met de politie zover
zijn gekomen dat de politie één cel voortdurend vrij heeft voor
deze categorie, die vawers. Dan heb ik het nog niet over de
veelplegers, zowel de minderjarigen als de meerderjarigen. Dat
ligt wat ingewikkelder, dat zijn soms ook een heel andere
categorie mensen, dat kunnen ook mensen zijn die absoluut niet
verslaafd zijn, maar die wel vaak een bepaald delict plegen of
verschillende delicten plegen. Daarvoor zijn alle partijen, die
daarmee te maken hebben, om de tafel gaan zitten, onder voor
zitterschap van de hoofdofficier van justitie. Wie zitten daar
om de tafel? Dat is de Reclassering, de Raad voor de Kinderbe
scherming, de Kuno van Dijk Stichting, het Leger des Heils, de
afdeling Jeugdzorg, de gemeente en ik vergeet er vast nog
eentje. Met elkaar hebben zij een plan gemaakt voor de komende
periode hoe om te gaan met deze veelplegers. Daar hebben alle
partijen een toezegging gedaan ten aanzien van datgene wat ze
zullen inzetten. Dat betekent dat de gemeente 56000 euro ter
beschikking heeft gesteld aan de Kuno van Dijk Stichting om
zich met name weer bezig te houden met de begeleiding ook weer
van de verslaafden in het traject van die veelplegers. Dat geld
komt uit de GSB-budgetten en dat komt met name uit de zogenaam
de Rietkerk-gelden.
De politie heeft toegezegd dat zij samen met Justitie hun
uiterste best zullen doen om ook cellen in de gevangenissen
vrij te maken voor mensen die daarvoor in aanmerking komen. Dat
is een ingewikkeld traject, want als we het hebben over cellen
in het Huis van bewaring of in de gevangenis, dan hebben wij
daar geen zeggenschap over, daar heeft de politie ook geen
zeggenschap over, dat gaat via dienst Justitiële inrichtingen.
Dat houdt dat al die partijen, die om de tafel zitten, via de
relatie die zij hebben in Den Haag een klemmend beroep doen om
te zorgen dat er celcapaciteit is ook voor deze categorie
mensen, te meer daar de rijksoverheid en zeker bij monde van
Minister van Justitie Donner voortdurend zegt dat het zo
noodzakelijk is dat deze mensen, die veelplegers, ook opgepakt
worden en aan het verstand gebracht wordt dat het zo niet
langer gaat. Op dit ogenblik is er ten aanzien van die capaci
teiten nog onvoldoende duidelijkheid. Wij gaan er vanuit dat er
nog wel wat activiteiten ondernomen moeten worden voor wij die
garantie hebben dat dat rond is.
Die afspraken die we dan gemaakt hebben met elkaar zullen
resulteren in ieder geval in 3 projectplannen voor de komende
periode, waarbij een aantal partijen, die daar om de tafel
zitten zich verantwoordelijk voelen voor een bepaalde activi
teit, zoals bijvoorbeeld de opvang van iemand die ontslagen
wordt uit de gevangenis, zodat die niet onmiddellijk weer, als
hij buiten staat, tot hetzelfde vervalt als daarvoor. Dus er
moet een goede opvang zijn, er moet huisvesting zijn en er moet
werkgelegenheid zijn. Daar hebben de partijen, die om de tafel
zitten, zich toe verplicht. Die projectplannen zullen zo rond
Blad 87 Blad 88
Verslag van de raadsvergadering van 10 november 2003 Verslag van de raadsvergadering van 10 november 2003
uiteraard over het Friesch Museum, heel prominent natuurlijk,
de Provincie, de ING, Achmea en het architectenbureau Henk Ket
Leeuwarden is als partij van belang als het gaat om de steden
bouwkundige randvoorwaarden, die gesteld worden en faciliterend
ten aanzien van allerlei procedures, die gevoerd zouden moeten
worden als het tot uitvoering komt, voordat het tot uitvoering
komt. Voor Leeuwarden gaat het verder met name ook om het
opwaarderen van het kernwinkelgebied. Dat is in het Collegepro
gramma opgenomen als een taak, waaraan ook het college uitvoe
ring zou moeten geven. Daar waren wij ook druk mee bezig, daar
had de raad ook een voorbereidend krediet vanuit het ontwikke-
lingsdeel SIOF voor ter beschikking gesteld. Toen op enig
moment, u herinnert zich dat nog, het legaat Bonnema vrij kwam.
Toen deed zich de kans voor om een aantal zaken met elkaar te
combineren. Namelijk de ontwikkeling van een nieuw museum op of
aan het Zaailand, de verdere opwaardering van het kernwinkelge
bied, zoals gezegd een taak die is opgenomen in het collegepro
gramma, en wat we altijd al zo graag wilden, een beter functio
nerend plein, een beter functionerend Zaailand. Wat dat betreft
hebben de partijen die ik zojuist noemde het verstandig gevon
den om met elkaar om de tafel te gaan om te kijken of het niet
beter zou zijn om daar één integraal project van te maken. Die
partijen zitten nog steeds om tafel, nu onder leiding van een
procesmanager. Het is de bedoeling dat in het voorjaar aan de
raad stukken worden voorgelegd, waarin nader wordt ingegaan,
inhoudelijk uiteraard, op het concept dat daar ontwikkeld zou
moeten worden en uiteraard meer inzicht ook in de haalbaarheid
van het geheel. Dus ons voorstel is om daar in het voorjaar op
terug te komen en dan ook met een gedegen stuk de discussie met
u te kunnen voeren. We zouden het ten zeerste betreuren als er
nu al uitspraken gedaan worden, die daar op vooruit lopen
zonder dat echt die inhoudelijke discussie is gevoerd.
Voorzitter, ik wil het hier bij laten.
De heer Brok: (weth.): Met betrekking tot de moties kan ik
relatief kort zijn.
Motie van de CU-fractie inzake het bedrag van 564 euro voor de
kosten van het PC-project voor de minima. Ik heb afgelopen week
in de commissie daar de nodige opmerkingen namens het college
over gemaakt, die herhaal ik hier kortheidshalve maar niet. Ik
kan hier volstaan met de opmerking dat deze motie niet kan,
daar de nieuwe wet per 1 januari a.s. de mogelijkheden onmoge
lijk maakt naar de toekomst toe om nog in een bepaalde vorm
categoriale bijstand te verlenen. Het project is daar een
onderdeel van. Dus de koppeling die u legt, meneer Stoker, mag
niet meer.
Anders is de motie die ingediend is door de PvdA-fractie
ondersteund door een aantal andere partijen. Daarin wordt
aangedrongen op het vormen van een fonds voor de minima. De
formuleringen die u kiest in het dictum en de kant die het op
kan kunnen in ieder geval wel als je naar ook de wet kijkt. Dan
is het vervolgens een keuze aan de raad om dit voorstel wel of
niet te ondersteunen.
De moasje fan de FNP-fraksje oer it Programma Wonen. De leste
fjouwer jier is it al sa dat fia in herkalkulaasje en ek in
egalisaasjereserve in soart ynformaasje jün wurdt oan de ried
oer feroarings op it mêd fan de wenningbou. Dy stikken binne
beskikber foar de kommisje. Der is net safolle omtinken foar dy
stikken, moar ik earlik sizze. Mar dy ynformaasje is der op dit
stuit al, al fjouwer, fiif jier. Dus de moasje is net echt
nedich.
Dan nog een opmerking van de CU-fractie over de WIW/ID en
daarin citeert de heer Stoker uit een brief die ik vorige week
ook heb mogen lezen, over hoe het gaat met de hele exercitie en
daar moet mij toch wel het volgende van het hart. Ik vind ook
dat het een beetje de grens begint te bereiken van wat nog
eigenlijk acceptabel is. De heer Stoker zegt: hoe zit het nou
precies met de afspraken voor volgend jaar en hoe kan het dat
de ene werkgever zo behandeld wordt en de andere werkgever zo
behandeld wordt. Dan zeg ik tegen meneer Stoker, dat hebben we
zelf afgesproken, althans dat heeft u afgesproken en u heeft
het college met een opdracht weggestuurd aan het begin van het
jaar, in januari. Er moest een taakstelling van 3 miljoen
gehaald worden, er moesten van 743,6 terug naar 600 en er moest
maatwerk geleverd worden. Aan al die voorwaarden en die rand
voorwaarden daar is het college mee aan het werk gegaan. Ik heb
u vorige week in de commissie gezegd dat we inmiddels op 621,06
zijn uitgekomen. Dus de hele exercitie loopt goed. Dan is ook
hier vanavond in de raad de suggestie wekken dat we dingen doen
die niet afgesproken zijn, dat werpt het college verre van
zich. Dat is één. Het college hoeft helemaal geen complimenten
reeds nu te ontvangen, omdat we nog niet op die 600 zijn, maar
we staan wel voor datgene wat is afgesproken met de raad. Daar
werken 2 procesmanagers hard aan, daar werkt 90% van de werkge
vers ook hard aan mee en misschien zou het ook aardig zijn,
meneer Stoker, om daar wat meer accent op te leggen, ook de
werkgevers te danken die 123 mensen inmiddels een reguliere
baan, inclusief loonsverhoging, hebben bezorgd. Ik maak toch
van de gelegenheid gebruik om dat nog een keer naar voren te
brengen. Want ook in de discussie afgelopen week in de pers
wordt de suggestie gewekt alsof die 120 mensen, die inmiddels
zijn uitgestroomd zijn, weer gewoon terug in de bijstand komen.
Dat is absolute lariekoek. Je kunt het op een gegeven moment
niet eens zijn met het college over hoe de exercitie loopt,
maar dan moet u achteraf zeggen dat u de opdracht zelf verkeerd
geformuleerd vindt. Opmerkingen in termen, die maakt u trouwens
vanmiddag niet maar afgelopen week zijn die wel gemaakt, dat
die mensen weer terug zouden komen in de bijstand, dat is
absolute lariekoek.
Voorzitter, dat was het.
