<31
o-
Blad 97
Verslag van de raadsvergadering van 10 november 2003
Blad 98
Verslag van de raadsvergadering van 10 november 2003
ombuigingstrajectWe hebben te maken met een gigantische
ombuiging in relatie tot het sociaal statuut wat we gemaakt
hebben in overeenstemming met de vakbond. Ik kan u wat dat
betreft redelijk snel uit de droom helpen m.b.t. de inzet van
die middelen van frictie is het onmogelijk om voor de komende
jaren een plan van inzet te maken. Het enige wat we doen is het
bedrag reserveren en vervolgens inzetten op een moment dat het
nodig is in relatie tot mobiliteitvacatures en dat soort
zaken. Maar ik neem aan dat u dat begrijpt)
U heeft in de begroting de getallen neergezet en de bepaalde
jaren. Wij halen daar nou wat weg dus betekent dat u dat over
de jaren anders moet verdelen. Dat bedoelen we met een plan.
Dan nog even over de RiepeIk heb begrepen dat de gemeente
destijds twee kee incidenteel de Riepe heeft ondersteund in
2002 en 2003 met zo'n kleine 5.000 euro. Nu heb ik het zien
staan voor twee jaar in het werkervaringsproject 2004/2005. Ik
begreep van de wethouder dat hij zegt dat hij daarna ook de
Riepe blijft steunen. Heb ik dat goed begrepen? Dat is hart
stikke mooi, maar ik weet even niet wanneer we dat besloten
hebben. Ik juich het geweldig toe.
U kijkt volstrekt verbijsterd.
(De voorzitterEven voor alle duidelijkheid. U bestookt het
college nou met allemaal vriendelijke vragen, maar u hebt met
elkaar afgesproken dat het college geen termijn meer krijgt.
Dus het is het één of het ander.
Ik beschouw het als een retorische vraag. Maar ik wil het wel
even bevestigd hebben. Misschien kan mevrouw Hafkamp gewoon
even knikken.
(De voorzitter: Nee, zo doen we dat niet. We zijn hier serieus
met elkaar bezig. Alles wordt uitgezonden via de radio. We gaan
op die manier niet met elkaar om. U geeft nu uw eigen standpunt
op dit ogenblikDat is de afspraak,)
Het was voor mij verifiëren of ik de wethouder goed begrepen
had
Dan over topsport. Wij hebben een nota gemaakt met de werkgroep
sport. Dan ga je over de komende 4 jaar nadenken van wat wil je
in de nota hebben en wat wil je daar niet in hebben. Wij hebben
met elkaar gedacht topsport hoort eigenlijk niet in een sport-
nota thuis. Dat heeft voor ons een andere gevoelswaarde. Het
heeft voor ons een gevoelswaarde van promotie. Meer en minder
doen wij niet in het maken van zo'n nota. Met het maken van
zo'n nota besluit je niet over het opheffen van de subsidie.
Opheffen van de subsidie is nu aan de orde. Dat doen we nu al
of niet.
Zweeftrein. Wij hebben destijds op een bepaalde manier gestemd.
We zitten nou natuurlijk in een heel andere fase van de zweef -
trein. Het lijkt ons nou heel onverstandig om dat gereserveerde
bedrag op te heffen. Er zijn andere belangen in het spel, dus
ik denk dat het goed is dat we dat niet doen.
Blad 95
Verslag van de raadsvergadering van 10 november 2003
de heer Posthumus daar zelf op antwoordt. Ons lijkt het ant
woord van de wethouder in eerste instantie afdoende, als hij
dat op een nette manier in de richting van de commissie brengt
dan kunnen we daarmee leven.
Datzelfde geld voor de website, zelfs drietalig in plaats van
tweetalig, heb ik begrepen. Het lijkt mij ook dat we daar mee
kunnen instemmen. Maar nogmaals ik wacht nog even af wat de
heer Posthumus daar over zegt.
De openbaarheid van de stukken van het presidium. Daar hebben
wij geen problemen mee, we hadden eigenlijk al begrepen dat het
zo was, maar wellicht vergis ik mij daarin.
De Zuiderzeespoorlijn dat is het laatste punt.
Het moet mij toch van het hart, dat antwoord van wethouder
Waanders is uiteraard juist en correct. Maar wij komen dan een
beetje in de sfeer van het volgende no go-moment zou dan die
bestuursovereenkomst moeten zijn. Niemand weet wanneer die
bestuursovereenkomst komt. Ik merk op dat nu door de inbreng
van het rijk al onderzoek moet worden gedaan naar mogelijke
koppelingen met Schiphollijn etc. Dat maakt op dit moment ook
geen onderdeel uit van de bestuursovereenkomst. Er worden al in
afwijking van die bestuursovereenkomst een aantal acties
gepleegd
(De heer v. Mourik: Afgelopen zaterdag stond er een advertentie
in de krant waarin werd gezegd dat nu de volksraadpleging
begint. Dat die aanvang neemt maar dat daar echt mee zou worden
begonnen na dat de bestuursovereenkomst is gesloten. Die eerste
advertentie was een aankondiging daarvan, dus ik verwacht dat
die bestuursovereenkomst op redelijk korte termijn hier zal
komen. Eerder dit jaar heeft de wethouder gezegd: ik verwacht
hem in oktober of novemberNu hoor ik dat het niet bekend is
wanneer die precies komt. En dat verbaast mij een beetje.)
Bij mijn weten heeft de wethouder heeft gezegd: mogelijk eind
dit jaar dan wel volgend jaar. Ik dacht dat dat ongeveer de
bewoordingen waren die de wethouder in onze richting heeft
uitgesproken zojuist in de reactie van de kant van het college.
Ik vind dat persoonlijk nog wat te vaag. Ik zou daar graag iets
meer helderheid over hebben. Ik merk dat in deze raad, en dat
leeft ook in onze fractie, het verstandig zou zijn dat wij daar
eerder een discussie over voeren, in ieder geval dat we uitge
breid geïnformeerd worden over wat nou precies de situatie is.
Wat voor ons van belang is. Wij hebben destijds gestemd voor de
motie om 10 miljoen te reserveren ten behoeve van de mogelijke
aanleg van de ZuiderzeespoorlijnDie lijn die blijven wij
volgen. Dat is zonder meer het geval. Wij vinden wel dat het
tijd voortschrijdt. De tijd schrijdt voort en het moment waarop
helderheid wordt geboden is nog niet nabijDat betekent dat de
nodige spanning en de nodige druk op deze besluitvorming komt.
Dat is wat ik u mee wil delen.
Dan het GWP. Ik had de heer Klaas Zwart al beloofd dat we nog
even zouden overleggen wat we zouden doen. We hebben daar
fractieoverleg over gehad. We hebben gezien dar daar dekking
voor is. We hebben ons door u laten overtuigen. We zullen
daarvoor zijn.
Mevrouw De Vries (WD) Ik zal er ook even een paar onderdelen
uit pakken.
Het college heeft heel veel gezegd over de taakstelling op de
bedrijfsvoering. Ik heb in mijn le termijn nadrukkelijk gevraagd
naar de visie die het college had op die bedrijfsvoering. Daar
heb ik geen antwoord op gekregen. Ik ga er maar vanuit dat die
er dan ook niet is.
Dan weet ik ook niet hoe wij dit aan die andere zaken zouden
moeten afwegen.
De dekkingsmotie van de coalitiepartijhet lokaal sociaal
beleid. Bij de collegeonderhandelingen is ook al eens voorge
steld om het geheel te schrappen. Toen is er een bedrag van
100.000 euro geschrapt, ook omdat het lokaal sociaal beleid
toen nog niet volledig afgerond was. Nu is dat wel het geval.
Wij hebben ook afgesproken dat we van beleid naar uitvoering
gaan. Er is een aardige poging gedaan om het onzichtbaar te
maken in de begroting, maar wij handhaven dat in ieder geval.
(De heer Krol (wethouder)Er is gepoogd dat onzichtbaar te
maken, zegt u. Dat is natuurlijk niet het geval. Want als we
dat zouden willen, dan zouden wel anders doen. Waar het om gaat
is dat vanaf het begin van invoering van het lokaal sociaal
beleid er 5 ton aan guldens is uitgetrokken en is terechtgeko
men in de begroting van de dienst Welzijn ten koste van die
begroting van de dienst Welzijn. Er is dus nooit een en te
nimmer een voorstel nieuw beleid geweest om geld uit te trek
ken. Vervolgens is daaraan gewerkt. In 2003 is in het kader van
Perspectief 100.000 euro bezuinigd en gezegd van dat is niet
meer nodig. Dat kon gebruikt worden in het kader van ombuiging.
De rest zit in uren van medewerkers van de dienst Welzijn van
op dit moment die daarvoor werk doen, zoals op de begroting
staat en de taken, zoals die worden uitgevoerd. Het is inder
daad waar dat het beleidsproduct als zodanig is opgeheven, maar
het geld als zodanig valt daarmee dus niet vrij. Je kunt
natuurlijk praten als brugman en je kunt het willen gebruiken
voor een dekking, dat snap ik dan ook nog wel en op het moment
dat het niet doorgaat heb je een probleem dat snap ik ook wel,
maar het ware verstandig elkaar serieus te nemen en te zeggen
van "het college heeft gelijk op dat punt, we hebben met elkaar
een probleem en hoe lossen we dat op?" Maar heel ijzenren
heinig nog volhouden dat het wel met minder kan, terwijl er een
ombuiging zit van 2 miljoen, gaat wat te ver. In dat kader vind
ik dat je elkaar ook serieus moet nemen in zo'n discussie
Ik neem het college in elk geval wel serieus. Ik hoop dat die
de raad wat dat betreft ook serieus neemt. Het was ook de
Blad 96
Verslag van de raadsvergadering van 10 november 2003
De Voorzitter: Het is overigens terecht dat u het even heeft
over die motie rond het presidium, want daar heb ik niet op
gereageerd en ik denk dat ik als voorzitter van het presidium
inderdaad wel even zou kunnen reageren.
Ik zou u willen voorstellen om die motie mee te nemen naar het
presidium om er daar over te praten, want u regelt uw eigen
werkwijze. Ik denk niet dat dat hier gedaan hoeft te worden,
dat kan het presidium. Overigens de stukken zijn nu ook al
openbaar. Het gaat alleen om de regeling van de werkzaamheden
of dat onderling gebeurt of dat we daar een andere vorm voor
kiezen. Maar we gaan daar in het presidium over praten.
Mevrouw Haitsma (CDA)Een paar dingen. Allereerst over de
dekkingsmotie. Daar staat het woordje 'voorshands' in. Toen ik
dat las en de heer Krol er over hoorde, moest ik even denken
aan een voorlopige koopakte. Ook daar is het woord 'voorlopig'
van nul en generlei waarde, want een koopakte is nooit voorlo
pig. Zo moet u dat een beetje zien.
(De heer KrolEr staat niet voorlopig, maar er staat voors
hands Voorshands betekent volgens mij dat je het zo interrum
peert dat op dit moment, voor zover u en ik hebben kunnen
overzien, het misschien wel met €1,6 miljoen zou kunnen, maar
op het moment dat daar argumenten voor komen die valide zijn,
dat u dan als fractie, maar ook als raad, ontvankelijk bent om
daar met ons over te discussiëren om te kijken hoe we uit dat
probleem komen. Zo interpreteer ik voorshands. Maar als het zo
hard en zwart-wit is als u dat voorsteltdan trekken wij onze
conclusie wel uit.)
U heeft aan ons gevraagd om dat uit te leggen, daar zat ik
midden in, maar u heeft uw eigen verhaal nog een keer verteld,
dat had ik al begrepen. Maar het is wel als taakstelling
bedoeld. Het is voor een uitvoerder van een kader wat daar
ligt. Er staat gewoon het bedrag wat daar staat en daar houden
wij u aan.
(De heer Krol (wethouder)Dus voorshands betekent bij u niks.)
Wat ik al zei het heeft de betekenis van voorlopig in het woord
voorlopige koopakte. Het betekent dat er nog een uitwerking van
het college komen.
(De heer Krol (wethouder)Wat moet er van het college komen.)
Er moet nog een uitwerking komen, dat staat ook, zoals u
wellicht gelezen hebt, in het amendement dat u met een plan
moet komen omdat er nog een andere verdeling in de jaarschijven
moet komen.
(De heer Krol wethouder)Nog even voor de goede orde, want
daar ben in het 1' termijn niet op ingegaanWellicht is het
goed dat bij de interruptie dat even te doen. Er is geen plan
te maken op dit moment en niet te voorzien wat zich in de
komende jaren m.b.t. mobiliteit, vergrijzing en zaken op elkaar
afstemmen aangaande scholing en dat soort zaken, zal voordoen.
Dus los van het dualisme en dat soort zaken, denk ik niet dat u
van ons een kant en klaar plan krijgt van dat besteden we in
2004, 2005, 2006 dan wel 2007, omdat we te maken hebben met een
