Blad 73
Verslag van de raadsvergadering van 15 en 17 december
Blad 74
Verslag van de raadsvergadering van 15 en 17 december
Wat ons betreft dus grote vraagtekens over hoe het nu alle
maal kan, maar weinig vragen voor de toekomst.
De locatie keuze opnieuw ter discussie stellen is voor ons
geen noodzaak. Wij blijven vasthouden aan hetgeen we daar
over meerdere malen beweerd en beloofd hebben en woord is
woord. Dat geldt bij ons.
De heer Stoelinga (LL)Wij hadden een alternatief tijdens
de raadsvergadering en wij hadden daarin een optie om de
Blauwe Golf te overkappen dan wel een open bad te realise
ren. Nu blijkt dat er 8 miljoen nodig zou zijn voor het
Kalverdijkjehebben wij de vraag opnieuw gesteld, met name
ook naar aanleiding van uitlading van BV Sport, over wat
het oplevert om in de context van exploitatie en realisatie
van een bad bij de Blauwe Golf, waardoor wij voldoende
zwemwater hebben, maar ook kunnen anticiperen op de toe
komst, namelijk de ontwikkeling van Zuiderburen en de Zuid-
landen en de eventuele herallocatie van een tweede bad in
Leeuwarden, indien dat naar de toekomst toe noodzakelijk
mocht blijken te zijn, dan kunnen realiseren op een plaats
die ook past binnen de totaalvisie met Leeuwarden-Zuid er
bij
Verder hebben wij een vraagstelling. U geeft aan dat de in
flatiecorrectie is gebaseerd op reguliere inflatiecorrec
tie, zoals in de begroting is toegepast. Ik vind hem rede
lijk hoog en ik zou daar toch graag een antwoord op willen
hebben, want als ik de meerjarige inflatiecijfers zie en nu
zo'n beetje op 5.5% uitkom, dan vind ik dat heel veel.
Verder naar aanleiding van de opmerking van de heer Posthu
mus dat die half miljoen milieuaspecten c.q milieuvoorzie
ningen gedekt zouden worden binnen dit budget. Volgens de
manier waarop ik het gelezen heb niet. Het wordt namelijk
gedekt door een besparing op de exploitatie in de vorm van
een lagere subsidie aan de BV Sport, en dat is wezenlijk
anders. Dus in principe moet je die half miljoen er nog
eens bijtellen.
De heer Van Mourik (weth.): Het eerste wat eigenlijk in de
bijdrage van heel veel fracties naar voren komt, is het
plan dat eerder door de raad is afgewezen, het plan om een
helpcenter te realiseren waaraan een bijdrage gekoppeld was
van ongeveer 5.5 miljoen euro. Dat plan hield in dat er in
een PPP Constructie met een private partij een groter com
plex gerealiseerd zou worden en dat de bijdrage van de ge
meente in het complex op die 5.5 miljoen euro was ge
fixeerd. Er staat mij bij, en de heer Jacobse doelde daar
ook al op, dat dat plan destijds door de raad niet is over
genomen met name gelet op de exploitatierisico's. Maar er
was qua plannen die voorlagen sprake van een volstrekt on
vergelijkbare situatie met de plannen waar we nu over spre
ken. Uiteraard is toen gezegd dat gefixeerde budget - die
5.5/5.6 miljoen - houden we vast en we proberen voor dat
bedrag een zwembad te bouwen. Het staat me bij dat er in de
motie, die toen door de NLP-fractie is ingediend, is gezegd
dat er wordt gestreefd naar optie 3. Er lagen toen ver
schillende bebouwingsopties voor. Optie 3 hield in: een
doelgroepenbad, een wedstrijdbad en er werd heel voorzich
tig gefilosofeerd over een beweegbare vloer en er waren nog
wat andere wensen. Er lag ook een optie a en b voor, die
een aanmerkelijk meer uitgekleed karakter hadden. Het col
lege is aan de gang gegaan met de motie, heeft in verschil
lende brieven verslag gedaan van de voortgang en komt nu
dus met een voorstel waarbij het streven in die motie in de
meest letterlijke vorm wordt vertaald, want wat wordt er
gerealiseerd en wat houden de plannen in? Een wedstrijdbad
van 25x15 meter met een beweegbare bodem van 10x15 meter
dat aan de zwembadeneisen van de Koninklijke Nederlandse
Zwembond voldoet. Een doelgroepenbad van 8x15 meter met een
volledig beweegbare bodem en een temperatuurbereik van
maximaal 34 graden. Ik denk dat dat heel belangrijk is,
want er kunnen ook mensen die warm water nodig hebben, bij
voorbeeld wegens fysieke gesteldheid, van dit bad gebruik
maken. Gescheiden systeem van water en luchtbehandeling,
klimaatscheiding en geen tribunes.
Nu is de methode van aanbesteding, en daar is destijds uit
gebreid over gesproken en geschreven, zodanig in elkaar ge
stoken dat als de aanbesteding meevalt de aanbesteders aan
kunnen geven van hoeveel geld zij nog aan extra voorzienin
gen - bijvoorbeeld tribunes - en milieumaatregelen kunnen
aanbrengen binnen het budget dat nu gevraagd wordt. Er is
dus geen sprake dat het college een indicatie heeft, een
verwachting heeft, dat er om meer geld zou moeten worden
gevraagd. Integendeel, wij hebben de goede hoop, als we
spoedig tot aanbesteding kunnen overgaan, het mogelijk zal
zijn om dat uitgebreide pakket, wat ik zonet opnoemde, nog
verder uit te breiden. Dat zal in de aanbesteding moeten
blijken
Het feit dat je over totaal verschillende plannen spreekt
maakt het ook zo moeilijk om die kredieten te vergelijken.
Dat is een sprong, die het college ook heeft moeten maken.
Wat we geprobeerd hebben is om heel duidelijk aan te geven
op welke manier de uitgaven nu gedekt worden en ook om met
de methode van aanbesteding, die destijds vrij dwingend
door middel van een motie is opgelegd, te proberen nog ex
tra geld te verdienen. Want wat doen we? We betalen het
zwembad pas in 2007, als het wordt opgeleverd. Dat zal
waarschijnlijk 31 december 2006 zijn, dus we zijn een jaar
eerder ten opzichte van de eerdere brieven die over het on
derwerp zijn gepasseerd. We betalen het zwembad in 2007. We
vragen het krediet nu. Daar is ook rekening mee gehouden in
de begroting. We kunnen de rente over het krediet dus mee-
Blad 71
Verslag van de raadsvergadering van 15 en 17 december
Blad 72
Verslag van de raadsvergadering van 15 en 17 december
Dat kunt u zo nalezen. Daarin staat dat onderuitputting als
financieringsbron gebruikt mag worden.
(De heer Nicolal: Ja, maar had u dat dan al voorzienWas
het toen zo van: het wordt misschien wat duurder maar..
Nee, maar het was toen wel te voorzien dat het pas in 2006
opgeleverd zou worden.
(De heer Nicolal: Maar het was nog niet te voorzien dat het
Kalverdijkje nu dicht zou zijn.)
Nee, maar daar heb ik over gezegd dat de kosten, die be
spaard worden doordat Kalverdijkje eerder dicht zou gaan,
die zijn in de kadernota niet..
(De heer NicolalIk begrijp de financiering wel en ik be-
9rijp wel boe dat creatief wordt opgelostalleen mijn
vraag is of u daarmee voorzien had dat het Kalverdijkje
duurder zou worden, dan was de motie misschien heel anders
belicht geworden.)
Ik heb u net verteld dat uiteindelijk die investering voor
mij een bijkomende zaak is. Het gaat uiteindelijk om de
juiste exploitatiekosten.
(De heer Nicolal: Ik kan me haast niet voorstellen dat u
bij de beoordeling van het plan in april ook niet de finan
ciering op het oog heeft gehad en de kosten uiteindelijk
voor het Kalverdijkje.)
Ik heb toen heel nadrukkelijk gezegd dat de uiteindelijke
exploitatie binnen de door de raad beschikbaar gestelde
middelen en exploitatie zou moeten kunnen. En daar gaat het
dus om en toen hebben we gezegd dat de onderuitputting daar
ook bij gebruikt zou mogen worden en dat is door de raad
besloten. Dat u het daar niet mee eens was, is een andere
zaak
Van dat laatste maakt het college dus min of meer ruim ge
bruik, van het feit dat we dat zo niet gezegd hebben. Op
zichzelf kan mijn fractie dat billijken, want de strekking
van ons amendement was, dat het binnen de gelden die be
schikbaar waren voor zwemwater in totaliteit gefinancierd
zou worden en dat men dus de gelden die vrijkomen door een
eerdere sluiting van het Kalverdijkje daarvoor gebruikt,
kan mijn fractie op zichzelf billijken.
Wij hebben de kiezers beloofd dat er een zwembad zou komen
bij het Kalverdijkje. Vele partijen met ons hebben dat de
kiezers heel nadrukkelijk en diverse keren beloofd. Voor
ons staat die plaatskeuze dus niet meer ter discussie, het
is een gepasseerd station. Voor ons zijn er ook geen nieuwe
argumenten om daar opnieuw over te praten. Niet anders dan
dat die er waren ten tijde de Kaderstelling.
We hebben met elkaar ook heel vaak gesproken dat haast ge
maakt moest worden, zowel van de zijde van de PvdA-fractie
als van andere zijde. Als er iets is wat we dus niet moeten
doen is nu zelf weer allerlei zaken gaan opwerpen die tijd
kosten. Mijn fractie vindt dat het college op een creatieve
wijze het met de kaders, die wij gesteld hebben, is omge
gaan. En wij vinden dat de kaders, zoals wij die gesteld
hebben, op een aanvaardbare wijze zijn uitgewerkt. Zo te
zien krijgen we er een heel behoorlijk bad voor terug, zo
als we dat ook voor ogen hadden. Dus mijn fractie gaat ak
koord met het voorstel, zoals het college doet.
De hear Posthumus (FNP)Foarsitter, tusken 14 april, doe't
wy dus oer dy 5,6 miljoen euro praat hawwe, en no 8 moanne
letter, dit dochs wol 2,5 miljoen en dat leit üs swier
op 'e mageDoe is sein: "Voor dat bedrag kunnen wij het
doen." Myn fraach is dan yndied ek fan: wêr sitte dan krekt
dy ferskillen? Yn elk gefal wurdt in heal miljoen foar
enerzjybesparjende maatregels, dy't binnen 10 jier werom-
fertsjinne wurde, ferantwurde en dat is op him seis foar üs
akkoart. Mar wêr sit dan dy oare 2 miljoen ferskil.
Wy binne, yn oansluting op it ferhaal fan de hear Jacobse,
net foar in nije diskusje oer in alternative lokaasje. Ek
wy hawwe sein dat dy nijbou der komme moat en ek op dat
plak. Dus der binne wy in prinsipe net foar.
Dan wurdt der ek troch partijen praat oer in eventuele üt-
bou fan de Blauwe Golf. Konkrete fraach is: is der, ek mei
it each op de plannen foar de Kenniskampusdan noch wol
romte?
En ik slüt my noch oan by de wurden fan de hear Van der Wal
oer dat bedrach fan 8 miljoen euro. Is dat ynderdaad wol sa
reëel? Moat it net hifke wurde oan de merk?
De heer Stoker (CU)De mededelingen die wij kregen waren
duidelijk. Het kon snel, dat was ook wat wij gevraagd had
den. Echter was het een schok om te zien dat het een stuk
duurder zou worden. Ik moet zeggen, dat ook bij onze frac
tie er, na lezing van één en ander, grote vraagtekens waren
over hoe dat nu mogelijk is. Ik hoop dat daar straks meer
duidelijkheid over komt.
Toch vind ik hetgeen de heer Jacobse over exploitatie naar
voren heeft gebracht, inderdaad belangrijker is dan de
bouw. Want die exploitatie is nog voor jaren en jaren en
als daarop bezuinigd kan worden, dan kan je natuurlijk op
een gegeven moment goed uitkomen.
(De heer NicolaiJuist als we spreken over exploitatie,
zijn de globale cijfers, die wij wel gezien hebben,
interessant om bij de Blauwe Golf te bouwen. Dus als ik zo
naar de exploitatie zie, begrijp ik niet dat u verder aan
sluit bij de heer Jacobse.)
Omdat ook voor mij geldt dat woord, woord is en wij hebben
altijd gezegd dat wij vinden dat er bij het Kalverdijkje
een nieuw zwembad moet komen.
(De heer Nicolai: Dat is een heel ander argument. We hebben
het niet over exploitatie.)
Dat is politieke realiteit, dat zult u ook moeten erkennen
als u het politieke krachtenveld overziet.
