Blad 89
Verslag van de raadsvergadering van 15 en 17 december
Blad 90
Verslag van de raadsvergadering van 15 en 17 december
Wat moet nu die inzet van de gemeente zijn? Wij moeten pro
beren om de werkgelegenheid te continueren, maar wij kunnen
niet het bestaan van de stichting Sportwurk overnemen of
het werkgeversschap op een hele korte termijn regelen. Dat
is uitermate zuur, maar de gemeente kan daar op dit moment
niets aan veranderen.
In de beantwoording van de vragen van de PvdA-fractiedie
gisteren door het college zijn vastgesteld, staat nauwkeu
rig op welke manier wij ons willen inspannen. Ik heb ook
gezegd dat er in principe budgetten voor gereserveerd zijn.
Wel onder de voorwaarde dat de Provincie ook meedoet, nu
zou het UWV waarschijnlijk mee doen. Binnen die aanpak zal
ook het spanningsveld getackeld moeten worden van het UWV,
die de uitkeringsgerechtigden centraal stelt en een gemeen
te die ook de maatschappelijke relevantie van de arbeid wil
meewegen, want dat is natuurlijk heel cruciaal. Wij willen
inzetten op als er een keuze voorligt tussen mensen thuis
te laten zitten, terwijl ze wachten op een traject, dat ze
dan toch hun werk kunnen blijven doen. Maar ik heb aangege
ven dat daar gesprekken over lopen, er is ook sprake van
een onderhandelingspositie. Ik kan op dat punt geen spij
kerharde garanties geven, maar we zetten ons tot het uiter
ste in, want we zijn ons zeer doordrongen van de ernst van
de situatie.
De vraag van de scenario's heb ik niet helemaal goed begre
pen, meneer Florijn. Ik hoop dat ik in dit betoog uw ver
schillende vragen heb beantwoord.
De heer Florijn: Dat het stukje over die toekomstscenario's
niet begrepen wordt is wel heel toepasselijk want dat is
dus ook de hele tijd het probleem geweest. Wij hebben niet
het gevoel dat er voldoende gewerkt is naar oplossingen. Op
een gegeven moment zie je dus als college, dat er een aan
tal dingen fout gaat. Dat er een organisatie is die niet
rond kan komen wisten we op 1 januari allemaal al. We wis
ten ook dat als we niets zouden doen ze waarschijnlijk
failliet zouden gaan en we wisten ook dat er gewoon 30 or
ganisaties afhankelijk van ze waren en we wisten ook dat
Sportwurk geen provinciale organisatie is, maar provinciaal
werkt. Dat zijn allemaal bekende punten.
Nou zie je op een gegeven moment redelijk laat, in het 3
kwartaal van 2003, dat het misgaat. En dan worden wij ook
niet op de hoogte gesteld dat het misgaat. De mensen waar
het om gaat horen ook niet dat er stront aan de knikker is,
om het maar even bruut te zeggen. Vervolgens zijn er wel
wat opties. We hebben het over UWV, eventueel kunnen zij
inspringen, we hebben het over wellicht andere organisaties
die wat kunnen. Het werkgeversschap is inderdaad een groot
probleem, ik vraag me af in hoeverre REAX daar een rol in
zou kunnen spelen. Dat zijn dus al die toekomstscenario's:
kan zo'n REAX inspringen, of kan er misschien een tijdelijk
contract geboden worden door gemeente.
Nou zit ik heel eventjes met het wel of niet indienen van
de motie die we hier hebben. Omdat ik geloof dat ik dat nu
dan in zou moeten dienen, technisch, dus dat doe ik dus ook
bij deze.
"De raad van de gemeente Leeuwarden,
bijeen op 15 december 2003;
behandelende de interpellatie positie Stichting Sport
wurk Fryslan;
overwegende dat:
het maatschappelijke belang van de werkzaamheden
van een aantal ID-werknemers in dienst bij de SSF
ontzettend groot is voor Leeuwarden (bijvoorbeeld
bij de Popbunker, Circusschool en Wijkverenigin-
gen)
de Stichting Sportwerk Fryslan (SSF) meerdere op
roepen in 2003 heeft gedaan om de onhoudbare situa
tie aan te kaarten;
de raad heeft uitgesproken de SSF te compenseren
voor het verlies van het organisatiekostensubsidie
en de korting op het loonkostensubsidie (in afwach
ting van een reactie van de Provincie en een beoor
deling van een door hen ingediend toekomstplan)
op 24 november tot ontslagaanvraag is besloten door
de SSF per 1-1-2004, wegens het niet beschikken
over voldoende middelen omdat de SSF onvoldoende is
gecompenseerd voor organisatiekosten en loonkosten;
veel organisaties tijd nodig hebben om het gat dat
ontstaat door het mogelijk missen van een ID-
werknemer op te lossen;
het niet inzichtelijk is wat de precieze maatschap
pelijke gevolgen van deze ontslagactie is;
de ID-werknemers van SSF in de WW zullen belanden
en nog niet duidelijk is hoe het UWV met deze groep
om wil gaan;
het onwenselijk is om door het haastige proces kan
sen te missen die beter aansluiten op de mogelijk
heden voor de ID-medewerkers;
er nog geen duidelijk Sociaal Plan voor de Leeuwar
der ID-werknemers is en er geen duidelijkheid is
over eventueel aansluiten op het Sociaal Plan van
de SSF;
Besluit
de ID-werknemers vanaf 7-1-2004 voorlopig de mo
gelijkheid te geven hun werk voort te zetten en
mee te nemen in het voorstel overgangsregeling;
het college opdracht te geven:
te zoeken naar oplossingen voor het werkgever
schap met o.a. de betrokken vrijwilligersorgani-
Blad 87
Verslag van de raadsvergadering van 15 en 17 december
Blad 88
Verslag van de raadsvergadering van 15 en 17 december
En dan nog een laatste opmerking. We hebben morgen een ver
gadering over de ID/WIW. Dat is op een heel ander niveau,
want dan gaat het niet over individuele gevallen, maar over
wat we in de toekomst willen. Maar daarin staat dat de ID-
werknemers die van 1 januari 2004 tot 1 januari 2005 in
dienst zijn in een Overgangsregeling Gesubsidieerd Arbeid
vallen. Aangezien de mensen van Sportwerk pas 7 januari hun
ontslagaanvraag krijgen, gaan wij er vanuit dat zij dus ook
in deze overgangsregeling vallen en dat het ook zeker is
dat zij hun werk kunnen uit blijven voeren, die dan ook
werkgever is, en dat de vrijwilligersorganisaties niet
meteen per 1 januari hun ID-werknemer hoeven te verliezen.
De Voorzittter: Bij een interpellatie is het zo dat de wet
houder nu direct het woord heeft. Daarna mag de indiener
van de interpellatie nog een tweede termijn en daarna kun
nen eventueel ook anderen zich voegen in het debat.
De heer Van Mourik (weth)De datum van 24 november, want
dat wordt eigenlijk als startpunt genoemd van datgene wat
nu speelt, kent natuurlijk wel een bepaalde voorgeschiede
nis. Alle organisaties die ID/WIW-werknemers in dienst heb
ben zijn heel vroeg dit jaar geïnformeerd over de bezuini
gingen die er aan komen. En voor de Stichting Sportwurk is,
conform eerdere besluitvorming, nog een afzonderlijk tra
ject gevolgd. In 2003 is er 60.000 euro aanvullende midde
len beschikbaar gesteld ten laste van het frictiebudget om
het toekomstperspectief te verkennen. Dat is dus in
maart/april gevraagd: kom met een toekomstperspectief, hoe
ziet u de toekomst van uw instelling? Die 60.000 euro was
ook bedoeld om de salarissen te betalen naast de 90% loon
kostensubsidie. Dus de gemeente heeft zich behoorlijk uit
gerekt om deze club in staat te stellen om door te gaan.
Het toekomstperspectief is er niet of in onvoldoende mate
gekomen, want het bestuur van Sportwurk - een instelling
die niet alleen in de gemeente Leeuwarden werkzaam is -
heeft op een gegeven moment zelf besloten om het bestaan
van de stichting te beëindigen. Dat is voor de gemeente
Leeuwarden, voor toenmalig wethouder Brok, aanleiding ge
weest om contact op te nemen met de Provincie - Sportwurk
is ook ontstaan uit een provinciale stichting met een tij
delijke provinciale subsidie - om toch de Provincie te be
wegen om zich tot het uiterste uit te rekken voor de stich
ting en dus ook voor de mensen die in Leeuwarden voor
Sportwurk werkzaam zijn en die vanuit maatschappelijk oog
punt uiterst relevante arbeid verrichten, daar is het col
lege zich heel goed bewust van. De Provincie heeft toen in
november de bereidheid uitgesproken om eenmalig een bedrag
van 50.000 euro beschikbaar te stellen voor de ontwikkeling
van een nieuwe organisatie. En de Provincie heeft steeds
aangegeven dat er niet wordt overgegaan tot structurele
subsidiering. Iemand die de methodiek van de provinciale
financiën een beetje kent die weet dat dat vaak de invals
hoek is van de Provincie.
Daarnaast heeft u voor 2004 en 2005 ieder jaar 75.000 euro
gereserveerd voor Sportwurk mits de provincie ook mee zal
doen. Die condities liggen op tafel en toch heeft Sportwurk
gezegd: wij zien geen kans om door te gaan. Dat heeft ver
schillende redenen. Ik denk dat de onmogelijkheid om hogere
vergoedingen te krijgen van de instellingen, waar de mensen
werkzaam zijn, een rol heeft gespeeld, maar ook het gedrag
van andere gemeenten, die gewoon zeggen: we houden per 1
januari ermee op. Dus dat was een afkalvende organisatie en
dat is mede aanleiding geweest om het bestaan van Sportwurk
te beëindigen.
Is daarmee het verhaal uit voor de gemeente Leeuwarden?
Nee. Wij hebben bij verschillende eerdere contacten aange
geven dat ze niet terug in de bijstand zullen vallen, maar
in een uitkeringssituatie bij het UWV terechtkomen. Wij
hebben geprobeerd het UWV ook van hun verantwoordelijkheid
te overtuigen en hen ook te overtuigen van het feit dat zij
ook verantwoordelijk zijn voor reïntegratie, want dat zijn
ze ook, en dat ze zich moeten inspannen om deze mensen weer
perspectief te bieden. Het UWV, dat is denk ik wel goed om
te melden, heeft daarbij een andere invalshoek dan een ge
deelte van de discussie die zich vanavond afspeelt. Wij
zitten ook te discussiëren over de maatschappelijk relevan
te arbeid, het UWV, kijk naar de uitkeringsgerechtigde en
naar de perspectieven die die uitkeringsrechten kunnen wor
den geboden, zegt bijvoorbeeld dat Buurt en clubhuiswerk,
als ze graag iemand in dienst willen hebben, daar ook voor
moeten betalen. Het college is daar vooralsnog niet van
overtuigd. En dat is een gedeelte van de discussie die we
volgend jaar gaan voeren: welke banen, welke arbeidsplaat
sen kun je openstellen voor mensen met gesubsidieerd werk
of werken met behoud van uitkering, eventueel met een plus.
Wat verheugend is, is dat eigenlijk na discussies van onge
veer drie kwart jaar dat het UWV eergisteren mondeling te
kennen heeft gegeven zich verantwoordelijk te voelen ook
voor deze groep werknemers en dat het UWV bereidt is om al
le creativiteit te benutten, om oplossingen te zoeken. Het
UWV wil gezamenlijk optrekken met de gemeente. Alleen hoe,
dat is op dit moment nog niet bekend, daarover wordt morgen
een eerste verkennend gesprek gevoerd. Dat is dus niet om
dat dat tijden is blijven liggen, maar omdat er een door
braak is in de opstelling van het UWV. Dat wil ik even be
nadrukken
Het UWV is al door meerdere gemeenten benaderd en binnen
dat kader zal er een oplossing gevonden moeten worden. Het
UWV heeft wel aangegeven dat het laten blijven van werken
van mensen met een WW-uitkering afzonderlijk beoordeeld
moet worden en er zal gekeken moeten worden of het soort
werk zich verhoudt tot de ontvangst van de WW-uitkering.
