o-
Blad 97
Verslag van de raadsvergadering van 15 en 17 december
Blad 98
Verslag van de raadsvergadering van 15 en 17 december
we nu? Dat is niet cynisch of negatief bedoelt, maar dat
geld gaan we nu gebruiken om een concreet probleem voor in
dividuele gevallen op te lossen en we ontkrachten de manier
waarop we de uitkomsten van de discussie voor morgenavond
kunnen vertalen. Dat is een inhoudelijk probleem.
Er is een vraag gesteld over Prohef. U hebt vanmiddag een
brief gekregen van het college, waarbij het college aan
geeft, en dat zeg ik met name tegen de heer Posthumus, dat
wij meer tijd nodig hebben om die systematiek te beoorde
len. Er zitten veel haken en ogen aan, u hebt ernaar ge
vraagd, mevrouw Dolstra. Op dit mement is Prohef niet een
oplossing voor dit probleem. Een probleem waarvan het col
lege, en ik hoop dat ik dat duidelijk heb gemaakt, de be
langrijkheid ten volle inziet, maar ik hoop dat ik ook de
risico's van de motie heb geschetst.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming over de motie.
De motie van de heer Florijn namens de PvdA-fractie wordt
verworpen met 14 tegen 20 stemmen. Voor stemden de leden
van de fracties van PvdA, SP, 1 lid van D66, 1 lid van LL,
CU en FNP
Punt 11
Verordening baatbelasting 2004.
Mevrouw Crijns (D66)Ik was ziek, de avond dat het in de
commissie is behandeld, en wij hebben de notulen nog niet
gehad. Wat ik in de inspraak geregeld gehoord heb is dat
baatbelasting prima is als dat maar ingaat op het moment
dat de baten worden ontvangen. Ik wil alleen maar even vra
gen in hoeverre daar rekening mee is gehouden.
De Voorzitter: Ik zou het toch prettig hebben gevonden als
u het van te voren even gemeld had, want nu is het eigen
lijk geen hamerstuk meer. Dat is iets voor een volgende
keer
De heer Krol (weth.): Volgens mij gaat het over een gebied
dat reeds is opgeleverd qua herinrichting en dus is de baat
begonnen en de belasting ook.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig
het voorstel van het college.
punt 12
Blad 95
Verslag van de raadsvergadering van 15 en 17 december
oplossingen om het probleem op te lossen. Wij vragen ons
dan ook af waarom alles nu neergelegd moet worden bij de
overheid en waarom alles weer naar ons zelf toegetrokken
moet worden.
Wat ons betreft is dan ook de fundamentele vraag: moet je
nu als overheid alles wat een maatschappelijk belang heeft
maar regelen en betalen. Wat ons betreft in ieder geval
niet. Ik vind dat je ook moet kijken naar het bredere per
spectief van de discussie die wij in de Wet Werk en Bij
stand voeren. De meeste partijen hebben aangegeven toch
uiteindelijk de ID-banen af te willen bouwen. De vraag is
dan ook wat voor garantie geef je op termijn voor deze men
sen en hoe ga je met de nieuwe mensen om die voor dat soort
mogelijkheden in een nieuwe Wet Werk en Bijstand in aanmer
king komen. Wij zouden toch liever die extra ruimte voor de
experimenten willen zien om ook nieuwe mogelijkheden voor
de nieuwe mensen, die in de doelgroep vallen, te realise
ren. Dus wij zullen de motie niet steunen.
Mevrouw Veenstra (SP)Onze fractie ondersteunt het initia
tief van de PvdA-fractie van harte. De motie geeft juist
ruimte om naar een structurele oplossing te zoeken. Naar
mijn mening is toch het regeringsbeleid er de oorzaak van
dat veel mensen, die tot voor kort met veel plezier in hun
gesubsidieerde baan deelnamen aan de maatschappijopnieuw
worden veroordeeld tot armoede en ongelukkig zijn. Hoe fijn
vinden wij het om te leven in een land waar armoede steeds
zichtbaarder wordt en verbittering zal toeslaan. Het is aan
ons en aan u om die vraag te beantwoorden.
De hear Posthumus (FNP)De FNP-fraksje kin de fragen en de
ütstellen fan de PvdA-fraksje oer de stifting Sportwurk
Fryslan stypje. Begjin dit jier hawwe wy Gnder mear sein:
gjin twongen ontslaggen. Dat soe dus by dizze stifting hast
wol barre en dat kin dus net.
Wy hawwe ek kontakt han mei in tal saakkundigen op dit mêd
en wy binne ek fan betinken dat de wei, dy't ynslein is,
gefaarlik is. Foar it wurkdiel is takommend jier 20 miljoen
euro beskikber', en oft der al te folie organisaasjes of
subsidiearre banen fuortfalle, dan kin it derop ütdraaie
dat je per saldo folie minder wurkgelegenheid hawwe en dat
in hiel soart jild werom moat nei it ryk.
Dus wy sille dizze moasje stypje.
De heer Van Mourik (weth.): Wat voor het college heel be
langrijk is, dat staat helemaal los van de vraag of de mo
tie wordt aangenomen of niet, is dat wij de inspanningen
die ik in mijn le termijn heb genoemd zullen continueren en
ook dat de inzet zal zijn om toch te proberen de mensen,
waar het hier om gaat, perspectief te bieden, waarbij heel
nadrukkelijk rekening wordt gehouden met de maatschappelij
ke relevantie van de arbeid die ze nu verrichten. Dat zal
Belastingverordening 2004.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig
het voorstel van het college.
Punt 13
Raadsvoorstel tot vaststelling van een Financiële Verorde
ning en Controle Verordening Leeuwarden 2003.
Mevrouw De Vries (WD) We hebben hier al regelmatig over
gesproken in de CieVoor de Rekening en daar spitste de
aandacht zich vooral toe op de informatie in de paragrafen
van de begroting. Waar het hier in feite om draait is de
informatiebehoefte van de raad, om de taken goed te kunnen
uitoefenen. Wat de WD-fractie betreft waren dat toch vrij
onbevredigende discussies en de voortgang was ook meestal
ver te zoeken.
In principe hebben we een amendement voorbereid, maar in
dien de wethouder wil toezeggen dat er nu snel een ambte
lijk goed voorbereide discussie gaat plaatsvinden, dus op
basis van een concreet stuk in de Cie. van Rekening, en dat
deze discussie vóór 1 maart a.s. wordt afgerond, in verband
met de voorbereiding van de volgende begroting, dan zullen
we dit amendement nu nog niet indienen.
De heer Kruithof (PvdA)Ten eerste sluit ik mij volledig
aan bij de opmerking van mevrouw De Vries.
Mijn fractie vindt dat het college haar werk niet goed ge
daan heeft. Er is namelijk geen rekening gehouden met eer
dere ingediende moties en verklaringen, waar een meerder
heid van deze raad achter stond. Daarentegen hebben wij in
de commissie vaak de discussie moeten voeren of wij wel
zouden moeten willen weten wat wij vroegen, want het paste
niet in het beeld van het dualisme dat het college had.
Naar ons oordeel is het zo dat de raad vaststelt wat zij in
haar eigen programmabegroting duidelijk wil zien en niet
het college dat die begroting moet uitvoeren. Daarom is het
ook des te vreemder dat het college in haar toelichting
zich beroept op het streven naar deregulering. Dat betekent
dus dat het college tegen de regels is die de raad voor
haar stelt. Als ik even terug mag komen op afgelopen maan
dag over de Algemene Plaatselijke Verordening, heb ik niet
gemerkt dat het college zuinig is met regels die zij aan de
burgers wil opleggen. Het woord 'deregulering' past hier
eigenlijk helemaal niet, dat is in de commissie ook al ge
zegd en daar zou ik nog wel een reactie van de wethouder
over willen hebben.
De heer Drewel(CDA)In een tweetal boeiende bijeenkomsten
van de Cie. van de Rekening is dit agendapunt uitvoerig be-
Blad 96
Verslag van de raadsvergadering van 15 en 17 december
altijd voorop staan of de motie nu wordt aangenomen of
niet
Als ik kijk naar de motie, dan wordt er eigenlijk gezegd:
pas het verschil bij Sportwurk, en daar komen we op een
eerste probleem. Wat is er aan de hand? Er zijn verschil
lende besluiten genomen door het college, maar ook door u
als raad, over een bepaalde bezuinigingssystematiekwaar
bij alle instellingen een taakstelling hebben gekregen. We
zijn gestart met een bepaalde bezuinigingssystematiek waar
bij de instellingen 90% van de loonkosten kregen vergoed en
de organisatiekosten niet meer werden vergoed. Dat is over
de volle breedte uitgevoerd, waarbij er een frictiebudget
was vastgesteld. Ik heb ook aangegeven dat voor Sportwurk
een gedeelte van dit frictiebudget betaalbaar is gesteld.
Wat is er gebeurd? Een aantal instellingen hebben bezwaar
en beroep aangetekend tegen de manier waarop de gemeente de
bezuinigingen vorm heeft gegeven. Tot nu toe is de gemeente
keer op keer in het gelijk gesteld en heeft ze zelfs com
plimenten gekregen, bijvoorbeeld van een commissie Bewaar
en Beroepschriften, voor de consequente manier waarop de
bezuinigingen zijn uitgevoerd. Op het moment dat je nu
zegt: probleem, we passen bij, daar komt het eigenlijk een
beetje op neer, dan geef je de mensen, die je eerder in het
ongelijk hebt gesteld, alsnog een argument - met terugwer
kende kracht - om te zeggen: zo'n behandeling wil ik ook.
Dat is een argument dat wel degelijk hout snijdt. Ik heb de
onderhandelingspositie genoemd, waar wij in zitten met het
UWV. Ik heb gemeld dat er een doorbraak is. Waarom is de
gemeente blij met die doorbraak? Omdat het UWV z'n verant
woordelijkheid neemt, zowel voor de reïntegratie als ook
voor het helpen van mensen weer terug op weg naar werk. Het
UWV is namelijk uitkeringsverstrekker. Op het moment dat
morgen of dat de motie aangenomen wordt en de mensen van
Sociale Zaken Additionele Werkgelegenheid, die ongelooflij
ke inzet hebben op dit gebied, bij het UWV komen en er is
bekend dat deze motie is aangenomen, dan weet ik wat de op
stelling van het UWV zal zijn. Die zal zeggen: u hebt het
probleem zelf al opgelost gemeente. Succes er verder mee.
Daarnaast heb ik in mijn 1" termijn aangegeven dat de datum
van 1 januari, en dat wil ik nadrukkelijk herhalen, feite
lijk gezien niet uitvoerbaar is. Dat is niet te managen,
dat is in de praktijk niet uitvoerbaar, ondanks het feit,
daar ben ik mijn verhaal mee begonnen, dat het college
hoopt dat er 1 januari een oplossing ligt, maar ik kan het
niet garanderen en dat vraagt de motie wel van mij
Ik heb als iets gezegd over de voorgestelde dekking, de ju
ridische risico's die daar aan kleven. Ik vond het verhaal
van mevrouw Dames terecht. We hebben gezegd dat we volgend
jaar met een gedeelte van het budget gaan experimenteren
aan de hand van de discussie die wij morgen gaan voeren.
Hoe willen we de experimenten vorm gaan geven en wat doen
